Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-418/2022 от 06.09.2022

                                                                                         К делу №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

    г. Сочи                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края                   Бутяев В.И., при секретаре судебного заседания Клачковой А.И., рассмотрев материалы дела по жалобе представителя ООО «Смарт-Строй» по доверенности Титовой Л.Э. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо - ООО «Смарт-Строй»,

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении юридическое лицо ООО «Смарт-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, представителем ООО «Смарт-Строй» по доверенности Титовой Л.Э. подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы подробно изложены в её описательно-мотивировочной части.

Заинтересованное лицо - представитель ООО «Смарт-Строй» по доверенности Титова Л.Э. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Представитель департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края по доверенности Пичугина Т.И. в судебное заседание явилась, с доводами жалобы не согласилась, поскольку заявитель неверно трактует нормы, устанавливающие порядок вступления постановления в законную силу, также пояснила, что Департаментом было представлено достаточно доказательств, в том числе реестр почтовых отправлений, на котором стоит штамп национальной почтовой службы, который подтверждает наличие вложения, просила отказать в удовлетворении жалобы и оставить решение мирового судьи без изменения.

             Изучив жалобу, приложенные к ней документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об оставлении без изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а жалобы - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст. 30.6. КоАП РФ. В силу ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как установлено судом из материалов дела об административном правонарушении, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что юридическое лицо ООО «Смарт-Строй», будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, в срок, предусмотренный КоАП РФ не оплатил штраф в размере 60 000 рублей. Копия вышеуказанного постановления направлена по юридическому адресу ООО «Смарт-Строй» посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и согласно копии почтового уведомления, получено представителем ООО «Смарт-Строй» ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление должностного лица в установленном законом порядке ООО «Смарт-Строй» не обжаловано. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась, срок добровольной оплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф ООО «Смарт-Строй» не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица ООО «Смарт-Строй» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено каких-либо доказательств того, что у него отсутствовала возможность уплатить штраф в установленный срок, а также то, что им предпринимались какие- либо меры по уплате штрафа. Постановление в установленном законом порядке не обжаловано, не отменено, вступило в законную силу, следовательно, подлежало исполнению. Штраф в шестидесятидневный срок ООО «Смарт-Строй» не оплачен.

В соответствии с пп.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства совершенного ООО «Смарт-Строй» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтвердились в судебном заседании.

Оснований сомневаться в установленных судом фактических обстоятельствах по делу не имеется. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено, и в материалах дела не содержится.

Суд вышестоящей инстанции, рассматривая дело по жалобе, считает, что мировой судья, принимая решение о привлечении ООО «Смарт-Строй» к административной ответственности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Смарт-Строй» административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлен в судебном заседании и подтвержден собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; телеграммами, уведомлениями, сопроводительными письмами, реестрами об отправке корреспонденции, уведомлением о получении отправления, выпиской ЕГРЮЛ и иными материалами дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы представителя ООО «Смарт-Строй» по доверенности Титовой Л.Э. суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, противоречат фактическим обстоятельствам и не подтверждены документально, вследствие чего не могут являться правовым основанием для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного постановления.

Решая вопрос об административном наказании, мировой судья выполнил требования, предусмотренные ст.ст.3.1., 4.1.-4.3. КоАП РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, иные заслуживающие внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, а также учел отсутствие смягчающих и отягчающих вину Общества обстоятельств, и назначил ООО «Смарт-Строй» административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, оспариваемое постановление мирового судьи вышестоящий суд оставляет без изменения, а жалобу представителя ООО «Смарт-Строй» по доверенности Титовой Л.Э. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Смарт-Строй» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Смарт-Строй» по доверенности Титовой Л.Э. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке надзора.

Судья