Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2024 (2-4392/2023;) ~ М-4391/2023 от 06.12.2023

31RS0002-01-2023-005625-12                                       №2-638/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                          25 апреля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,

с участием представителя ответчика адвоката Коханова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АСВ» к Сазоновой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

24.12.2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Сазоновой М.А. заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 238000 руб. под 24,7 % годовых, сроком на 84 месяца.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.

Обязательства по уплате кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. За период с 23.04.2024 года по 14.09.2023 года задолженность по кредиту составила 628 012,07 руб.

14.09.2023 года между ОАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ООО «АСВ» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) (номер обезличен), в соответствии с которым право требования по кредитному договору (номер обезличен) от 24.12.2013 года, заключенному с Сазоновой М.А. перешло к ООО «АСВ».

ООО «АСВ обратилось в суд с иском к Сазоновой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 24.12.2013 года за период с 04.2024 года по 14.09.2023 года в сумме 628 012,07 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ОАО «Промсвязьбанк» и Сазоновой М.А. заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 238000 руб. под 24,7 % годовых, сроком на 84 месяца, что подтверждается заявлением заемщика на получение потребительского кредита, уведомление о полной стоимости кредита, графиком погашения, подписанным ответчиком и свидетельствующими о согласии Сазоновой М.А. с условиями кредитного договора.

Банк исполнил обязательства по выдаче кредита, однако ответчик свои обязательства по его возврату исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

14.09.2023 года между ОАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ООО «АСВ» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) (номер обезличен), в соответствии с которым право требования по кредитному договору (номер обезличен) от 24.12.2013 года, заключенному с Сазоновой М.А. перешло к ООО «АСВ».

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, на основании данного договора к ООО «АСВ» перешли все права кредитора, существовавшие по условиям заключенного с ответчиком кредитного договора.

Представитель ответчик просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Исковой давностью в силу ст. 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из графика платежей следует, что платежи по кредиту подлежали уплате ежемесячно. Следовательно, срок исковой давности должен был исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В данном случае учитывая, что с исковым заявлением истец обратился в суд 01.12.2023 года, то срок давности пропущен истцом по платежам со сроком уплаты до 01.12.2020 года.

Исходя из условий кредитного договора и графика платежей, задолженность подлежит исчислению по платежам с 01.12.2020 года по 24.12.2020 года (последний платеж) и составляет 5 513,34 руб., из них просроченная ссудная задолженность в размере 5400,36 руб., просроченные проценты в размере 112,98 руб.

При таких обстоятельствах, с Сазоновой М.А. в пользу ООО «АСВ» подлежит взысканию задолженность (номер обезличен) от 24.12.2013 года за период с 04.2024 года по 14.09.2023 года в сумме 5 513,34 руб.

Кроме того, представителем ответчика просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., а также расходы по оформлению доверенности в сумме 200 руб.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, интересы Сазоновой М.А. в процессе рассмотрения настоящего дела судом на основании доверенности и ордера представлял адвокат Коханов И.П.

В подтверждение факта оказания Сазоновой М.А. юридических услуг представителем, несения истцом расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере (25 200 руб.) представителем ответчика представлены соглашение об оказании юридической помощи (номер обезличен) от 01.03.2024 года, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 25 000 руб., которые судом признаются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими указанные обстоятельства.

Фактическое исполнение представителем обязанностей по представлению интересов ответчика при рассмотрении настоящего дела судом подтверждается материалами дела, в частности, составлением возражений на иск, ознакомление с материалами дела, участие в двух судебных заседаниях 04.03.2024 года. 08.04.2024 года.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу приведенных норм права, разумность расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных истцом судебных издержек и в подтверждение своей позиции представил сведения о стоимости услуг представителей, полученные из сети Интернет с сайтов различных юридических компаний.

На рынке юридических услуг отсутствуют фиксированные цены за ведение дел и представительство интересов заказчика в суде. Данная стоимость является договорной и складывается из разных составляющих. Цена конкретной услуги зависит от сложности и условий рассматриваемой ситуации.

При таких обстоятельствах, представленные ответчиком сведения не являются доказательствами чрезмерности заявленных истцом судебных издержек.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, с учётом принципа разумности и справедливости, суд, принимая во внимание характер и объём оказанной юридической помощи в разрешении спора, участие представителя в двух судебных заседаниях, частичное удовлетворение иска, суд признает разумной и справедливой сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований в части взыскания с истца расходов за удостоверение доверенности в сумме 200 руб., суд не усматривает, поскольку, согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, однако из содержания доверенности, выданной ответчиком на имя представителя Сазоновой М.А. не следует, что таковая выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а, напротив, такой доверенностью представитель наделен более широким кругом полномочий, включая представление интересов ответчика не только в судах, но и в иных органах и учреждениях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ((░░░░░░░░░░ ░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ((░░░░░░░░░░ ░░░░░░)) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ 24.12.2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.04.2014 ░░░░ ░░ 14.09.2023 ░░░░ ░ ░░░░░ 5 513 ░░░. 34 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░., ░░░░░ 5 913 ░░░. 34 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ((░░░░░░░░░░ ░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ((░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░.,

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.05.2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░