Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3619/2020 ~ М-3237/2020 от 09.09.2020

Дело № 2-3619/2020

25RS0002-01-2020-006279-92

Мотивированное решение

составлено 13.11.2019

Заочное решение

Именем Российской Федерации

9 ноября 2019 года                           г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при секретаре Алексееве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта №» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

установил:

МПВ «ВПОПАТ №» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований представитель указал, что на основании приказа№-ЛС от дата ФИО1 принят на работу в МПВ «ВПОПАТ №» на должность сторожа-контролера в структурное подразделение АХЧ, с ним заключен трудовой договор № от дата, договор о полной материальной ответственности № от дата.дата около 22.00 по вине ответчика было повреждено основание электромеханического шлагбаума на территории автостоянки по адресу: <адрес>. Размер причиненного истцу материального ущерба составляет 27 350 рублей, что подтверждается приказом о привлечении к материальной ответственности и взыскании причиненного предприятию ущерба №/д от дата. дата между сторонами заключено соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой № на сумму материального ущерба в размере 27 350 рублей. Истец произвел удержание суммы материального ущерба из заработной платы ответчика дата в размере 5772,57 рублей, дата – в размере 17 222, 32 рублей.дата ответчик предоставил истцу гарантийное письмо о погашении задолженности в размере 4355,11 рублей до дата. До настоящего времени оплата не произведена.

Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 4355,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена; не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Как следует из материалов дела, на основании приказа №-ЛС от дата ФИО1 был принят на работу в МПВ «ВПОПАТ №» на должность сторожа-контролера в структурное подразделение АХЧ, с ним заключен трудовой договор № от дата, договор о полной материальной ответственности № от дата.

дата около 22.00 по вине ответчика было повреждено основание электромеханического шлагбаума на территории автостоянки по адресу: <адрес>. Размер причиненного истцу материального ущерба составляет 27 350 рублей, что подтверждается приказом о привлечении к материальной ответственности и взыскании причиненного предприятию ущерба №/д от дата.

дата между сторонами заключено соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой № на сумму материального ущерба в размере 27 350 рублей. Истец произвел удержание суммы материального ущерба из заработной платы ответчика дата в размере 5772,57 рублей, дата – в размере 17 222, 32 рублей.

дата ответчик предоставил истцу гарантийное письмо о погашении задолженности в размере 4355,11 рублей до дата.

На основании приказа №-ЛС от дата трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

До настоящего времени оплата ответчиком не произведена. Доказательств возмещения истцу суммы материального ущерба в полном размере ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Муниципального предприятия Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта №» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального предприятия Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта №» материальный ущерб в размере 4355,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Н.В. Бакшина