Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2023 от 06.03.2023

Адм.дело№

       РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

           г. Хасавюрт                                                                             03 апреля 2023 г.

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Магомедов Г.М.,

рассмотрев жалобу Хасаева Камиля Арсланалиевича на постановление №18810005220002237247 инспектора ДПС 5 взвода полка ДПС ГИБДД МВД РФ по РД Расуловым М.М. от 20.02.2023 года, которым Хасаев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС 5 взвода полка ДПС ГИБДД МВД РФ по РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан с жалобой на это постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он был пристегнутым ремнями безопасности.

Согласно доводам жалобы, с нарушением он не согласился и попросил ознакомить его с нарушением, на что получил ответ, что такой возможности не имеется, после этого он потребовал составить протокол об административном правонарушений, а не постановление.

Далее в отношении него был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.6 Ко АП РФ.

Как выяснилось позже, в отношении него было еще вынесено постановление № об административном правонарушении, о вынесении которого ИДПС ему кже копию постановления по делу об административном правонарушении он не получал, почтой в его адрес ее не направляли. Чем были нарушены его права, предусмотренные ч. 2 ст. 29.11 Ко АП РФ.

Считает, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм административного законодательства, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям:

Ненадлежащая подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении

При составлении полицейским протокола об административном правонарушении он был лишен прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст,51 Конституции РФ. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ мне не были разъяснены, что является недопустимым нарушением.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано - Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25,2, частью 3 статьи 25,6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации

2.Ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство ho делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Постановление было вынесено в мое отсутствие, что является основанием для отмены постановления ввиду нарушения права на защиту.

3.Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На его требование об ознакомлении меня с нарушением, ИДПС ответил, что нарушение было выявлено визуально. Вина в данном случае не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 18, 46 Конституции РФ, ст. 1.5, п.2 4.1 ст. 24.5, ст.ст. 30.1-30.3, ст. 30.6 КоАП РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении него ФИО1.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия в связи с занятостью просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, и производство по делу прекратить по основаниям, указанным в жалобе на это постановление, а именно, по тем основаниям, что доказательств совершения им правонарушения не имеется, а само постановление по делу вынесено с нарушением требований закона, без учета фактических всех обстоятельств по делу.

Исследовав представленные материалы дела, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

За данное нарушение правил дорожного движения, выражающееся в управлении транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, административная ответственность предусмотрена статьей 12.6 КоАП РФ.

ФИО1 отрицает совершение им этого административного правонарушения, ссылаясь на то, что он был пристегнутым ремнем безопасности.

В целях выяснения обстоятельств судьей были истребованы документы, связанные с производством по данному делу об административном правонарушении, а заинтересованное лицо был вызван в суд.

Однако, данный запрос не исполнен, истребованные материалы суду не представлены, само названное должностное лицо в суд не явилось, лишив тем самим суд проверить доводы ФИО1 об обстоятельствах совершения административного правонарушения.

Из материалов не следует очевидность совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, а установить действительные обстоятельства совершения деяния не представилось возможным по причине непредставления названным государственным органом истребованных документов, а также неявка по вызову суда должностного лица, у которого следовало выяснить соответствующие обстоятельства.

Между тем, как неоднократно в своих постановлениях и определениях указывал Конституционный суд РФ (например, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 и 23.1 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и статей 23, 37 и 51 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с жалобами ОАО «Газэнергосеть» и ОАО «Нижнекамскнефтехим», в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положениями части 3 статьи 1.5, примечания к статье 1.5, статьи 2.6.1, части 3.1 статьи 4.1 и части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и т.д.) Конституция Российской Федерации закрепляет в статье 49 презумпцию невиновности, т.е. возлагает обязанность по доказыванию вины в совершении противоправного деяния на соответствующие государственные органы, такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях от соблюдения требований статей 24.1 «Задачи производства по делам об административных правонарушениях», 26.11 «Оценка доказательств» КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

В связи с этим суд вынужден учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше Определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания не отменяет действие положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

В связи с этими обстоятельствами с целью опровержения доводов ФИО5 должностное лицо должно было принять меры к установлению свидетелей административного правонарушения либо провести его видео фиксацию.

Однако, данное должностное лицо установило и не указало свидетелей, которые могли быть очевидцами и приняло мер к видео фиксации события, ограничившись лишь фактом составления постановления.

Указывая в постановлении об административном правонарушении событие административного правонарушения, которое отрицалось ФИО1 данное должностное лицо допустило нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ о правилах составления постановления об административном правонарушении, а также статьи 26.11 КоАП РФ о всесторонности и объективности рассмотрения дела и оценки доказательств по делу.

Эти процессуальные нарушения, которые были допущены инспектором дорожно-патрульной службы ФИО4 при вынесении постановления, влекут отмену постановления.

В связи с этим производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № инспектора ДПС 5 взвода полка ДПС ГИБДД МВД РФ по РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить.

На данное решение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан, вынесшее решение, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                          Г.М. ФИО3