Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-133/2023 от 18.09.2023

Мировой судья Григорьева Н.В. Дело <№>

УИД 64MS0<№>-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кизирян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> к Гуськову С. Г. о взыскании задолженности по апелляционной жалобе представителя ответчика Гуськова С.Г.-Русановой А.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата>, которым исковые требования удовлетворены,

установил:

Истец обратился в суд с иском Гуськову С. Г. о взыскании задолженности.

Исковые требования обоснованы тем, что Гуськов С.Г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Региональным оператором па территории <адрес> в соответствии с распоряжением <адрес> «О создании регионального оператора» от <Дата> <№>-Пр является специализированная некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>». Ответчик не исполняет обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с <Дата> по <Дата>, и с <Дата> по <Дата> в размере 6760 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова, от <Дата> постановлено: Взыскать с Гуськова С. Г. (<Дата> года рождения, паспорт <данные изъяты> <№>) в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> (ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с <Дата> по <Дата>, и с <Дата> по <Дата> в размере 6760 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Гуськов С.Г. с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование приводит доводы о том, в частности, что отсутствуют доказательства предоставления истцом надлежащих услуг ответчику. Также указал, что не смотря на заявленное им ходатайство в судебном заседании от <Дата> просил применить срок исковой давности, однако судом сделано этого не было.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1. ст. 156 Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Статьей 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено два способа формирования фонда капитального ремонта в многоквартирном доме: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов па капитальный ремонт па счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

На основании ч.4 ст. 172 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган государственного жилищного надзора ведет реестр уведомлений, указанных в части 1 настоящей статьи, реестр специальных счетов, информирует орган местного самоуправления и регионального оператора о многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фондов капитального ремонта и (или) не реализовали его.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса, согласно которой обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Региональная программа капитального ремонта утверждена Постановлением правительства <адрес> от <Дата> <№> «Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>» и официально опубликована <Дата>

В соответствии с требованиями ст. 170 ЖК РФ, Постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№> «О формировании фонда капитального ремонта па счете регионального оператора» определен способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома но адресу: г. Саратов, <адрес>, кв.З, в виде формирования на счете регионального оператора. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла с <Дата>

В соответствии с Постановлением правительства <адрес> от <Дата> <№> «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах» за 1 кв.м, общей площади приходится 6,33 руб. в месяц.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции установлено и не опровергается материалами дела, что ответчик Гуськов С.Г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

Региональным оператором па территории <адрес> в соответствии с распоряжением <адрес> «О создании регионального оператора» от <Дата> <№>-Пр является специализированная некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>».

Ответчик не исполняет должным образом обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно представленному истцом расчету задолженности задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт за период с <Дата> по <Дата>, и с <Дата> по <Дата> в размере 6760 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Расчет задолженности осуществлен в соответствии с тарифами и нормативами по оплате взносов на капитальный ремонт, утвержденными органами местного самоуправления на территории <адрес> в соответствующий период.

Суд апелляционной инстанции соглашается с произведенным судом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, подтверждается представленным в судебное заседание расчетом задолженности.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании указанной суммы задолженности с ответчика в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства предоставления истцом надлежащих услуг ответчику, доказательствами не подтвержден.

Доводы жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не влекут за собой отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось. Не сделанные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом апелляционной инстанции исследовался диск с аудиозаписью протокола судебного заседания от <Дата>, на котором присутствовал Гуськов С.Г., согласно которому указанное ходатайство Гуськовым С.Г. не заявлялось.

Материалы дела не содержат указанного ходатайства, заявленного иным образом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> по гражданскому делу по исковому заявлению Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> к Гуськову С. Г. о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Гуськова С.Г.-Русановой А.А. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.А. Ткаченко