Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-311/2020 от 22.04.2020

К делу 1-311/2020

23RS0040-01-2020-003430-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года                            г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                        Щелочкова Н.Н.,

при секретаре                                Сизо Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя                    ФИО4,

подсудимого                                Копылова И.Н.,

подсудимого                                Фёдорова М.А.,

защитника подсудимого Копылова И.Н., адвоката        Курдаковой И.В.,

защитника подсудимого Фёдорова М.А., адвоката        Глебовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Копылова И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного ребёнка (ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего в ООО «СК - «Согласие», военнообязанного, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра несостоящего, ранее несудимого,

Фёдорова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих детей (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего в ООО «СК - «Согласие», военнообязанного, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, ранее несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Копылов И.Н. и Фёдоров М.А. совершили предложение посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконного бездействия, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Копылов И.Н., приказом № от 22.08.2017 первого заместителя Генерального директора ООО «СК - «Согласие» ФИО8 назначен на должность заместителя по безопасности директора Кубанского филиала регионального управления безопасности Департамента безопасности ООО «СК - «Согласие» в связи с чем, является лицом в чьи обязанности согласно должностной инструкции утвержденной 22.08.2017 директором по персоналу и организационному развитию ООО «СК - «Согласие» ФИО9 входило: проведение работы по недопущению нанесения необоснованного финансового и имущественного ущерба Компании; обеспечение внешней и внутренней экономической безопасности Компании; совместно с правоохранительными органами осуществление поиска физических и юридических лиц, причинивших ущерб Компании, для принятия к ним установленных законами Российской Федерации мер воздействия; проведение работы по выявлению страховых мошенников и недобросовестных страхователей с целью пресечения их противоправной деятельности; осуществление взаимодействия с правоохранительными органами по сбору доказательственной базы для ведения уголовного, гражданского и арбитражного судопроизводства; представление интересов Компании в государственных, общественных и других организациях и учреждениях по вопросам, отнесенным к деятельности Департамента, и в рамках полномочий действующей доверенности; организация сбора информации для обеспечения защиты экономических интересов Компании, осуществление мероприятий по противодействию проявлениям недобросовестной конкуренции и внедрению в филиале Компании криминальных структур; подготовка заключения о возможности представления информации по вопросам правоохранительных и иных контролирующих органов, в том числе составляющей коммерческую тайну, в отношении финансово-хозяйственной деятельности филиалов Компании; информирование непосредственного руководителя о трудностях и проблемах, связанных с выполнением задач, стоящих перед Управлением, и предложение пути их решения; предоставление отчетности о результатах его деятельности непосредственному руководителю, в соответствии с утвержденным форматом; уведомление непосредственного руководителя обо всех нештатных или подозрительных ситуациях при работе с конфиденциальной информацией, возможных рисках и угрозах, а также неправомерных действиях в ущерб интересов Компании.

Федоров М. А., приказом № от 25.06.2018 первого заместителя Генерального директора ООО «СК - «Согласие» ФИО8 назначен на должность главного специалиста Регионального управления безопасности ДБ в Кубанском филиале Регионального управления безопасности Департамента безопасности ООО «СК - «Согласие» в связи с чем, является лицом в чьи обязанности согласно должностной инструкции утвержденной 21.05.2016 директором по персоналу и организационному развитию ООО «СК - «Согласие» ФИО9 входило: проведение работы по недопущению нанесения необоснованного финансового и имущественного ущерба Компании; обеспечение внешней и внутренней экономической безопасности Компании; совместно с правоохранительными органами осуществление поиска физических и юридических лиц, причинивших ущерб Компании, для принятия к ним установленных законами Российской Федерации мер воздействия; проведение работы по выявлению страховых мошенников и недобросовестных страхователей с целью пресечения их противоправной деятельности; осуществление взаимодействия с правоохранительными органами по сбору доказательственной базы для ведения уголовного, гражданского и арбитражного производства; рассмотрение материалов страховых событий с целью предотвращения производства необоснованных страховых выплат, пресечения страхового мошенничества со стороны агентов, страховых представителей, заявителей; подготовка заключения о возможности представления информации по запросам правоохранительных и иных контролирующих органов, в том числе составляющей коммерческую тайну, в отношении финансово-хозяйственной деятельности Филиала Компании; взаимодействие с правоохранительными органами с целью недопущения конфликтных ситуаций в процессе финансово-хозяйственной деятельности Филиала Компании на региональном уровне; информирование непосредственного руководителя о трудностях и проблемах, связанных с выполнением задач, стоящих перед Управлением, и предложение пути их решения; предоставление отчетности о результатах его деятельности непосредственному руководителю, в соответствии с утвержденным форматом; уведомление непосредственного руководителя обо всех нештатных или подозрительных ситуациях при работе с конфиденциальной информацией, возможных рисках и угрозах, а также неправомерных действиях в ущерб интересов Компании.

Не позднее 08.07.2019, Копылов И.Н. и Федоров М.А., в ходе проведения работы по недопущению нанесения необоснованного финансового и имущественного ущерба Компании, осуществлению совместно с правоохранительными органами поиска физических и юридических лиц, причинивших ущерб компании, для принятия к ним установленных законами Российской Федерации мер воздействия, установили, что в отношении ФИО10, его близких родственников и лиц, должностными лицами отделения в г. Тихорецк отдела в г. Армавире Управления уголовного розыска ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и пресечение подготавливаемых, совершаемых и совершенных ими преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, по факту хищения ими имущества ООО «СК - «Согласие» путем обмана якобы о наступлении страховых случаев, в результате дорожно-транспортных происшествий на территории Краснодарского края, размере страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю и иным лицам, в крупном и особо крупном размерах, организованной группой.

Получив законным способом указанную информацию руководствуясь желанием быстрого и незаконного обогащения, у Копылова И.Н. и Федорова М.А., ранее являющегося сотрудником ГУ МВД России по Краснодарскому краю, лично знакомых с должностными лицами отделения в г. Тихорецк отдела в г. Армавире Управления уголовного розыска ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, возник единый преступный умысел, направленный на предложение посредничества во взяточничестве в особо крупном размере, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору, путем склонения ФИО10 дать взятку в виде денег взяткополучателю - должностным лицам отделения в г. Тихорецк отдела в г. Армавире Управления уголовного розыска ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю за совершение ими заведомо незаконного бездействия в пользу ФИО10 в виде не проведения в дальнейшем оперативно-розыскных мероприятий по установлению сведений о совершении противоправных деяний ФИО10 его близких родственников и лиц, достаточных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, а также за не предоставление в следственные органы результатов оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующих о возможном хищении ими имущества ООО «СК - «Согласие» путем обмана якобы о наступлении страховых случаев, в результате дорожно-транспортных происшествий на территории Краснодарского края, размере страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю и иным лицам, в крупном и особо крупном размерах, организованной группой, с целью не принятия входящих в их служебные полномочия мер по привлечению к уголовной ответственности вышеуказанных лиц, то есть за заведомо незаконное бездействие сотрудников отделения в г. Тихорецк отдела в г. Армавире Управления уголовного розыска ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю в виде неисполнения возложенных на них должностных обязанностей по выявлению, предупреждению и пресечению вышеуказанных преступлений.

Для реализации своего преступного умысла, 08.07.2019 Федоров М.А. и Копылов И.Н. в ходе инициированной ими встречи с ФИО10, происходящей в ресторане «Арин-Берд», расположенном по адресу: <адрес>; сообщили ФИО10 о необходимости передачи им денежных средств в сумме 4 000 000 рублей, для дальнейшей передачи части из них в сумме 3 000 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ является особо крупным размером, в качестве взятки должностным лицам отделения в г. Тихорецк отдела в г. Армавире Управления уголовного розыска ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, за совершение ими заведомо незаконного бездействия в пользу ФИО10 в виде не проведения в дальнейшем оперативно-розыскных мероприятий, на что последний согласился, попросив время для сбора требуемой суммы взятки.

ФИО10, понимая, что действия Копылова И.Н. и Федорова М.А. незаконны, обратился 09.07.2019 в правоохранительные органы с заявлением о противоправных действиях Копылова И.Н. и Федорова М.А., и дал свое согласие на проведение оперативно-розыскных мероприятий с его участием.

10.07.2019 Копылов И.Н. и Федоров М.А. в ходе инициированной ими личной встречи с ФИО10, происходящей возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, подтвердили свои требования о передачи при их посредничестве взятки должностным лицам отделения в г. Тихорецк отдела в г. Армавире Управления уголовного розыска ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю и сообщили о необходимости передачи всей суммы денежных средств в размере 4 000 000 рублей до конца июля 2019 года.

30.07.2019 в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 05 минут Копылов И.Н. и Федоров М.А. в ходе инициированной ими встречи с ФИО10, происходящей в офисе ООО «СК – «Согласие» расположенном по адресу: <адрес>; снова сообщили ФИО10 о необходимости передачи им денежных средств в сумме 4 000 000 рублей для дальнейшей передачи части из них в сумме 3 000 000 рублей должностным лицам, после чего, в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 40 минут Федоров М.А. и ФИО10 подошли к припаркованному около дома по адресу: <адрес>; автомобилю марки «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак №, находящемуся в пользовании Федорова М.А., и передав ФИО10 ключи от автомобиля, потребовал от него положить в перчаточный ящик денежные средства, что последний и сделал.

После этого Копылов И.Н. и Федоров М.А. были задержаны сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю, проводившими оперативно-розыскные мероприятия.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Копылов И.Н. и Федоров М.А. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Копылов И.Н. подтвердил заявленное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Федоров М.А. также подтвердил заявленное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимыми после консультации с адвокатами, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Адвокат подсудимого Копылова И.Н. согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого Федорова М.А. согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что действия Копылова И.Н. и Федорова М.А. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, так как они совершили предложение посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконного бездействия, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым Копылов И.Н. и Федоров М.А. на учете у врача психиатра не состоят, а также с учетом поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в их вменяемости.

Преступление, совершенное подсудимыми в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении вида и меры наказания Копылову И.Н. за совершенное преступление суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительно характеризующего по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также на фактическом иждивении – престарелых родителей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменение категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого Копылова И.Н. от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание ограничения, установленные положениями ст. 56 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Копылова И.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая общественную опасность совершенного деяния, а так же личность подсудимого Копылова И.Н., суд приходит к выводу о необходимости применения дополнительного вида наказания предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, в виде запрета заниматься определенной деятельностью.

Разрешая вопрос о возможности применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ при назначении наказания Копылову И.Н., суд учитывает положения ст. 531 УК РФ, а так же тяжесть и общественную опасность совершенного преступления и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения альтернативного наказания.

При назначении вида и режима исправительного учреждения Копылову И.Н., суд исходит из положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания Федорову М.А. за совершенное преступление суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительно характеризующего по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение уголовного преступления впервые, наличие на иждивении двоих детей, один из которых нуждается в постоянном медицинском уходе, а также на фактическом иждивении – престарелых родителей и сестры, являющейся инвалидом по состоянию здоровья, к смягчающим обстоятельствам суд так же относит наличие у подсудимого ведомственных наград и почетных грамот МВД РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменение категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого Федорова М.А. от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание ограничения, установленные положениями ст. 56 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Федорова М.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая общественную опасность совершенного деяния, а так же личность подсудимого Федорова М.А., суд приходит к выводу о необходимости применения дополнительного вида наказания предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, в виде запрета заниматься определенной деятельностью.

Разрешая вопрос о возможности применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ при назначении наказания Федорову М.А., суд учитывает положения ст. 531 УК РФ, а так же тяжесть и общественную опасность совершенного преступления и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения альтернативного наказания.

При назначении вида и режима исправительного учреждения Федорову М.А., суд исходит из положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ в рамках обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости сохранения меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении подсудимых Копылова И.Н. и Федорова М.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Копылова И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в колонии общего режима с запретом заниматься деятельностью, связанной с выполнением всех видов страховых и перестраховых операций, на срок 3 (три) года.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 12.05.2020 г.

В соответствии с положениями ч. 31, ч. 4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному Копылову И.Н. время содержания его под стражей с 04.08.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режим.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Копылову И.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать Фёдорова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в колонии общего режима с запретом заниматься деятельностью, связанной с выполнением всех видов страховых и перестраховых операций, на срок 3 (три) года.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 12.05.2020 г.

В соответствии с положениями ч. 31, ч. 4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному Фёдорову М.А. время содержания его под стражей с 05.08.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Фёдорову М.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Дополнительное наказание Копылову И.Н. и Федорову М.А. в виде запрета заниматься определенной деятельностью, связанной с выполнением всех видов страховых и перестраховых операций – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

DVD-RW диск №/ОД; DVD-RW диск №/ОД; DVD-RW диск №/ОД; DVD-RW диск №/ОД; DVD-RW диск №/ОД; DVD-R диск «Verbatim 4.7 Gb»; CD-R диск, содержащий сведения о детализация соединений по абонентскому номеру № используемому Федоровым М.А., абонентскому номеру: №, используемому ФИО10, абонентскому номеру № используемому ФИО11, CD-R диск, содержащий сведения о детализация соединений по абонентскому номеру № используемому Копыловым И.Н, - хранится в материалах уголовного дела №; хранящиеся при материалах дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течении всего срока хранения последнего;

- денежные билеты Банка России достоинством 5 000 рублей с серийными номерами: №; № – вернуть по принадлежности;

- восемь пачек сувенирной продукции, которые имитируют билеты Банка РФ номиналом 5000 рублей, в семи пачках из них по 100 штук билетов «Банка приколов», в одной 96 штук - вернуть по принадлежности;

- мобильный телефон SAMSUNG модель Galaxy А40 (SM-A405FM), серийный номер R58M54RN74R, IMEI №, №; Мобильный телефон ZTE A2017G_7996 модель ZTE A2017G, серийный номер cba40fc3, IMEI №, №; Мобильный телефон «iPhone 8», серийный номер F4JWQBT4JC67, IMEI №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю: г. Краснодар, ул. Красноармейская, д. 25 – вернуть по принадлежности;

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            Н.Н. Щелочков