Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-280/2022 от 10.10.2022

№ 5-280/2022

УИД 26RS0031-01-2022-001272-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленокумск                                   15 декабря 2022 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Шульга Н.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казаченко Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Георгиевска Ставропольского края, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

установил:

14.06.2022 старшим ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Казаченко Ю.С., согласно которому 28.05.2022 года в 17 часов 10 минут на федеральной автодороге <данные изъяты> водитель Казаченко Ю.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выбрал оптимальную скорость для движения, допустил съезд с дороги (выезд), опрокидывание. В результате ДТП пассажир транспортного средства <данные изъяты>, несовершеннолетняя Потерпевший №1 обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ «Советская районная больница». Согласно заключению эксперта от 10.06.2022 года № Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП.

Казаченко Ю.С. и его представитель по доверенности Ярошенко Д.В., будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыли. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, а также ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КРФобАП, оформлен с грубейшим нарушением установленного порядка, а также в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении Казаченко Ю.С. о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, с ее заключением № 206 от 10.06.2022 года, чем грубо нарушены требования ч. 4 ст. 26.4 КРФобАП и права Казаченко Ю.С., в том числе конституционное право на защиту.

Представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО5, потерпевший ФИО1, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыли. В связи с чем, выяснить их мнение о мере наказания, подлежащего назначению Казаченко Ю.С., а также сведения о возмещении последним причиненного в результате ДТП вреда потерпевшим, не представляется возможным.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, представителя несовершеннолетней потерпевшей.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля старший ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО2, который пояснил суду, что 14.06.2022 им составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Казаченко Ю.С., обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил в полном объеме. Также пояснил, что не заполнение графы «Должность, специальное подразделение, фамилия, инициалы должностного лица, составившего протокол» является технической ошибкой. Подтвердил, что подпись должностного лица, составившего протокол, принадлежит ему.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1).

Из протокола об административном правонарушении от 14.06.2022 года <адрес> следует, что 28.05.2022 года в 17 часов 10 минут на федеральной автодороге <данные изъяты> водитель Казаченко Ю.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выбрал оптимальную скорость для движения, допустил съезд с дороги (выезд), опрокидывание. В результате ДТП пассажир транспортного средства <данные изъяты>, несовершеннолетняя Потерпевший №1 обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ «Советская районная больница». Согласно заключению эксперта от 10.06.2022 года № Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК Краевое БСМЭ от 10.06.2022 года № у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, описаны повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей головы и передней брюшной стенки, которые могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия в салоне автомобиля, незадолго до ее обращения за медицинской помощью (28.05.2022), возможно при обстоятельствах, указанных в описательной части определения и причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше трех недель согласно п. 8.1 приказа № 194Н от 24.04.2008 года Министерства здравоохранения РФ.

Факт совершения Казаченко Ю.С. административного правонарушения и его виновность подтверждаются также совокупностью исследованных доказательств: рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО3 от 28.05.2022 года, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО4 от 28.05.2022 года, схемой дорожно-транспортного происшествия от 28.05.2022 года, сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 28.05.2022 года, объяснением Казаченко Ю.С. от 28.05.2022 года, объяснением ФИО5 от 28.05.2022 года, протоколом об административном правонарушении от 14.06.2022 года <адрес> и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно объяснениям ФИО5 от 28.05.2022 года, 28.01.2022 года в 17 часов 10 минут она ехала со своим мужем Казаченко Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на автомобиле <данные изъяты> под управлением ее мужа. С ними находилась их дочь Потерпевший №1, которая была на заднем сидении, не пристегнутая ремнем безопасности. Они ехали со стороны с. Никольского в сторону в г. Зеленокумск на 5 км + 500 м. Она разговаривала с мужем, после чего он отвлекся, они подъезжали к развилке, на въезде на кольцо, он резко нажал на педаль тормоза, чтобы сбавить скорость, после чего он потерял управление и произошло опрокидывание транспортного средства. В результате ДТП, она и ее муж не пострадали, а ребенок Потерпевший №1 получила телесные повреждения. После чего их госпитализировали в больницу г. Зеленокумска.

Доказательствами наличия близких и родственных отношений привлекаемого лица и потерпевших является запись акта о заключении брака № от 06.03.2012 года между Казаченко Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также запись акта о рождении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении Казаченко Ю.С. проведены в строгой последовательности. Составленные в отношении него материалы, исследованные в судебном заседании, логичны, последовательны и непротиворечивы.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, признаются судом допустимыми доказательствами, содержащиеся в них сведения, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, согласуются между собой, что позволяет сделать вывод о достоверности изложенных в них сведений и относимости данных доказательств. Оснований не доверять им не имеется.

Имеющиеся нарушения в протоколе об административном правонарушении устранены в судебном заседании.

При проведении вышеприведенного экспертного исследования экспертом исследована медицинская карта стационарного больного № Потерпевший №1, использованы методы: аналитический, описанный, диагностический, сравнительного анализа и экспертных оценок. Экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ № 73 от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы эксперта логичны, последовательны, непротиворечивы. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее медицинское образование, стаж экспертной работы 6 лет, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КРФобАП. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

В судебном заседании не установлено наличия оснований для сомнения в достоверности указанных вышеисследованных в судебном заседании материалов дела, доказательств, в связи с чем, указанные материалы дела являются основанием в соответствии со ст. 26.1 КРФобАП для установления наличия события административного правонарушения в действиях Казаченко Ю.С.

Давая юридическую оценку исследованным доказательствам, суд квалифицирует действия Казаченко Ю.С. по ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Нарушений порядка привлечения Казаченко Ю.С. к административной ответственности судом не установлено.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание личность Казаченко Ю.С., характер совершенного административного правонарушения, наступившие последствия.

Срок давности привлечения Казаченко Ю.С. к административной ответственности не истек. Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Казаченко Ю.С. на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФобАП, суд учитывает его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФобАП, суд признает неоднократное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания, суд учитывает повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения, ввиду того, что нарушение допущено Казаченко Ю.С. посредством источника повышенной опасности, на автодороге общего пользования, тяжесть причиненного им вреда.

Учитывая принципы ст. 4.1 КРФобАП, обстоятельства дела и личность правонарушителя, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым применить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, что будет соответствовать характеру совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей наказания.

Руководствуясь ст.ст. 3.8 4.1, 23.1, 29.7, 29.9 - 29.11 КРФобАП, судья

постановил:

Казаченко Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КРФобАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2. КРФобАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня истечения ниже указанного срока обжалования на реквизиты, перечислив его в отдел МВД России по Советскому городскому округу л/с <данные изъяты>

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности может быть составлен протокол по ст. 20.25. КРФобАП, санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, а так же обязательные работы до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья                                         Шульга Н.И.