Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2022 ~ М-478/2022 от 22.06.2022

№2-505/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Волобоевой Л.К., с участием представителя истца Хопренинова В.С., ответчика Попова Д.Г. и его представителя Литвиновского В.М., помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Иванова А.А.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоцкина Александра Сергеевича к Попову Даниле Геннадьевичу о взыскании вреда причиненного преступлением, утраченного заработка, расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Гоцкин А.С. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 27 февраля 2022 года в период времени с 02.00 до 03.00 часов, находясь в кухне домовладения, расположенного по адресу: ... Попов Д.Г., в ответ на замечания Гоцкина А.С. нанес ему один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева. Последствием удара явился двусторонний перелом тела нижней челюсти: ментальный справа, ангyлярный слева со смещением отломков, периостита нижней челюсти справа, которые согласно заключения эксперта ... от 17.03.2022 повлекли вред здоровью средней тяжести (по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья). Попов Д.Г. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ признал, приговором Илекского районного суда от 04.05.2022, вынесенным в порядке особого производства, приговорен к наказанию в виде 1 (одного) года ограничения свободы. Вред, причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Утверждает, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (ст.1086 ГК РФ). На дату причинения вреда работал .... Общий заработок за 12 месяцев предшествующих происшествию составил 368 566,46 руб. Расчет среднемесячного заработка 368 566,46 / 12 = 30 713,87 руб. Расчет среднедневного заработка 30 713,87/30 = 1023,79 руб. В связи с полученной травмой был временно нетрудоспособен с 27.02.2022 по 11.05.2022 (74 дня) Таким образом, заработок, утраченный за период временной нетрудоспособности, составил 1023,79 * 74 = 75 760,46 руб. Расходы на лечение, проезд и доп.питание составили: лечение: 5379,27 руб. - лекарственные препараты, лечение (стоматолог), питание: 6081,39 руб. - расходы на дополнительное питание в связи с травмой, проезд: 6224,30 руб. - расходы на бензин. Гоцкину А.С. причинен моральный вред, являющийся результатом физических страданий (боли) в связи с причинёнными телесными повреждениями, операцией и последующим восстановлением, нравственные переживания выразились в опасении за последствия травмы и последующей реабилитации, более 2 месяцев истец мог принимать только жидкую пищу, не мог жевать, последствия травмы проявляются до настоящего времени - продолжаю лечение у стоматолога. Обращает внимание, ответчик извинений, в связи с произошедшим, не принес, вел себя вызывающе, в лечении не помогал. Причиненный моральный вред я оцениваю в 175 000,00 руб. с учетом продолжающегося лечения, до настоящего времени восстановлены не все мышцы и нервные окончания в области травмы.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Попова Д.Г. в пользу Гоцкина А.С.: 175 000,00 руб. - в счет компенсации морального вреда; 5379,27 руб. - в счет возмещения расходов на лекарственные препараты, лечение (стоматолог) по состоянию на 11.05.2022; 6081,39 руб. - расходы на дополнительное питание в связи с травмой по состоянию на 11.05.2022; 6224,30 руб. - расходы на проезд (бензин) по состоянию на 11.05.2022; 75 760,46 руб. - в счет возмещения утраченного заработка за период временной нетрудоспособности.

В судебном заседании истец Гоцкин А.С. участия не принимает, извещен надлежащим образом, обратился в адрес суда с заявлением, содержащим просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Представитель истца Хопренинов В.С., действующий на основании доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненного иска, по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании ответчик Попов Д.Г. и его представитель Литвиновский В.М., с исковыми требованиями согласились, в виду материального положения ответчика просили удовлетворить частично в размере 60000 руб.

В соответствии со ст. 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав участников процесса, мнение помощника прокурора Илекского района Оренбургской области, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при определении размера компенсации во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и. т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района от 04.05.2022 Попов Д.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, к наказанию ограничения свободы на срок 1 год. Указанным приговором установлено, что Попов Д.Г. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах изложенных в вышеуказанном приговоре.

В силу ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено в п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда и иные постановления суда по уголовному делу отнесены к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором и иным постановлением суда по уголовному делу, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района от 04.05.2022 в отношении Попова Д.Г., обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от 16.03.2022, у Гоцкина А.С., ... года рождения имелись телесные повреждения в виде двухстороннего перелома тела нижней челюсти: ментальный справа, ангулярный слева со смещением отломков, периостита нижней челюсти справа. Данные повреждения могли образоваться от однократного действия тупого твердого предмета, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении 27.02.2022 (по данным медицинской документации). Указанные повреждения в своей совокупности вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья. Не исключается образование имеющихся телесных повреждений при падении с высоты собственного роста.

Как следует из медицинских документов представленных истцом 28.02.2022 Гоцкин А.С. обратился ГБУЗ 4-я Городская больница г.Оренбурга, в связи с полученным повреждением вреда здоровью – открытого двухстороннего перелома нижней челюсти, справа тела, слева угла, со смещением. ... Гоцкин А.С. обращался за оказанием медицинской помощи в кабинет врача-стоматолога-хирурга поликлиники ГБУЗ Илекской ЦРБ. Из выписки из амбулаторной карты 28.02.2022 следует, что Гоцкину А.С., оказана медицинская помощь, назначено лечение. Больничный лист выписан с 28.02.2022 по 09.03.2022. В период лечения, в связи с ухудшением состояния здоровья направлен на операцию 09.03.2022 больничный лист продлен. В период с 16.03.2022 по 28.03.2022 больничный лист продлен, в связи с нахождением на стационарном лечении. В связи с обращением после стационарного лечения в ГБУЗ Илекская РБ, Гоцкину А.С. удалены три зуба, больничный лист продлен до 28.03.2022. В связи с необходимостью продолжения лечения, больничный лист был неоднократно продлен до 08.04.2022, с 09.04.2022 по 18.04.2022, с 19.04.2022 по 28.04.2022, с 28.04.2022 по 11.05.2022.

Согласно листкам нетрудоспособности (л.д.13-21), в период с 28.02.2022 по 11.05.2022 Гоцкин А.С. был нетрудоспособен в связи с полученным вредом здоровью. Как следует из ответа на запрос ГУ Оренбургское отделение Фонда социального страхования РФ на имя Гоцкина А.С., ... года рождения сформировано 4 листка нетрудоспособности в форме электронных документов, в том числе: ... с периодом освобождения от работы с 28.02.2022 по 09.03.2022, ... с периодом освобождения от работы с 10.03.2022 по 16.03.2022, ... с периодом освобождения от работы с 17.03.2022 по 18.04.2022; ... с периодом освобождения от работы с 19.04.2022 по 11.05.2022.

Таким образом, судом установлена прямая причинно-следственная связь между действиями Попова Д.Г. и причинением Гоцкину А.С. вреда здоровью, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 61 ГПК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

В силу ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в уходе и не имеет права на его бесплатное получение.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Судом также установлено, что истец Гоцкин А.С. по настоящее время работает ... В период с 28.02.2022 по 11.05.2022 истец Гоцкин А.С. был нетрудоспособен в связи с полученными в результате действий ответчика Попова Д.Г. телесными повреждениями, что следует из листков нетрудоспособности.

Заявляя требования о взыскании с ответчика утраченного заработка Гоцкин А.С. указал, что размер утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с 27.02.2022 по 11.05.2022 (74 дня) составил 75760,46 руб.

В связи с нетрудоспособностью истца Гоцкина А.С., им утрачен заработок в размере 100%, поскольку при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и в данном случае утрата трудоспособности на весь этот период предполагается. Период временной нетрудоспособности Гоцкина А.С. составляет 74 рабочих дня (с 27.02.2022 по 11.05.2022).

Среднедневной заработок истца Гоцкина А.С. составляет 1023,79 руб.

Таким образом, размер утраченного истцом Гоцкиным А.С. заработка за период с 27.02.2022 по 11.05.2022 составляет сумму 75760,46 руб., исходя из следующего расчета: 1023,79 руб. х 74 дня.

Суд, учитывая мнение ответчика Попова Д.Г., который согласился с иском, просил удовлетворить его частично, при этом свой контрсчёт суду не представил, соглашается с расчетом истца Попова Д.Г., в связи с чем, считает необходимым взыскать утраченный заработок истца в указанный в иске период в полном объеме. Поскольку, в связи с полученным повреждением здоровья, истец Гоцкин А.С. был освобожден от работы в связи с нетрудоспособностью в период с 27.02.2022 по 11.05.2022 находился на амбулаторном и стационарном лечении и в указанный период не получал заработную плату, которую мог получить в обычных условиях, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания в пользу истца утраченного заработка.

Кроме того суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на специальное питание в размере 6081,39 руб., поскольку данное питание было назначено в ходе лечения полученной травмы, лечащим врачом, и являлось обязательным для истца. Расходы в размере 6224,30 руб., понесенные истцом в связи с проездом, так же подлежат взысканию, в связи с отдаленностью проживания истца Гоцкина А.С. от медицинского учреждения.

В удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов на лекарственные препараты, лечение (стоматолог) по состоянию на 11.05.2022 суд, считает необходимым отказать, в виду необоснованности данных требований. Так истцом не представлены в материалы дела, доказательства в необходимости прохождения данного лечения на 11.05.2022, а также отсутствуют сведения о возможности получения данного лечения истцом бесплатно (за счет средств ОМС) в медицинском учреждении.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом Гоцкиным А.С. требований о компенсации морального вреда к ответчику Попову Д.Г., поскольку именно его действиями истцу причинены нравственные и физические страдания.

Таким образом, факт причинения морального вреда в виде нравственных и физических страданий истца нашел свое объективное подтверждение, что с учетом установленной вины ответчика в его причинении, является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

При разрешении требования о компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает перенесенные истцом Гоцкиным А.С. нравственные и физические страдания в связи с причинением ему Поповым Д.Г. вреда здоровью, которые с определенной степенью отразились на его душевном состоянии и жизни, что нашло свое подтверждение в суде.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий истца, характер и тяжесть полученных истцом телесных повреждений, который бесспорно испытывал физическую боль и нравственные страдания, нахождение истца на амбулаторном и стационарном лечении и прохождение им лечения до настоящего времени, и, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Попова Д.Г. в пользу истца Гоцкина А.С. компенсацию морального вреда в связи с совершением преступления в размере 30 000 рублей.

Суд считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и лица, ответственного за причинение вреда, компенсируя потерпевшему в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец Гоцкин А.С. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Попова Д.Г. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3561,32 руб., исходя из удовлетворенных судом требований в размере 118066,15 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Гоцкина Александра Сергеевича к Попову Даниле Геннадьевичу о взыскании вреда причиненного преступлением, утраченного заработка, расходов на лечение - удовлетворить частично.

Взыскать с Попова Данилы Геннадьевича, ... года рождения, уроженца ... в пользу Гоцкина Александра Сергеевича в счет возмещения утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в размере 75760 рублей 46 копеек, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, расходы на дополнительное питание в связи с травмой в размере 6081 рубль 39 копеек, расходы на проезд 6224 рубля 30 копеек, а всего 118066 рублей 15 копеек.

Взыскать с Попова Данилы Геннадьевича, ... года рождения, уроженца ... в доход местного бюджета госпошлину в размере 3561 рубль 32 копейки.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Волобоева