Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2022 ~ М-105/2022 от 09.06.2022

УИД 52RS0031-01-2021-000135-48

Дело №2-168/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Гагино               15 июля 2022 года

Нижегородская область

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Зудова В.П., с участием истца Родионовой Т.И., при секретаре судебного заседания Соловьевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой ФИО13 к Князеву ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица Родионова Т.И. обратилась в суд с иском к Князеву ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением. Истец мотивирует свои требования тем, что Родионова Т.И. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> принадлежит истице по праву наследования с 2013 года, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. В 2015 году на регистрационный учет в жилое помещение был поставлен ответчик, так как в тот момент квартира, в которой он был зарегистрирован была продана им и его родственниками. Князев В.Г. был поставлен на регистрационный учет в доме истицы, так как на тот момент ему была необходима регистрация, нового жилья Князев В.Г. и его семья не приобрели, также ответчик сожительствовал в то время с дочерью истицы. В связи со сложившимися обстоятельствами ответчик истицей был зарегистрирован по вышеуказанному адресу. В дом Князев В.Г. никогда не вселялся, вещей его в доме не имелось и не имеется, бремя расходов на содержание жилого помещения он не нес. До настоящего времени ответчик стоит на регистрационном учете в доме истицы, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Он и его родственники, после продажи квартиры, купили дом, куда и переехали и проживают, адрес нового жилья истице не известен. Где проживает ответчик истице не известно, так как связь она с ним не поддерживает. С дочерью истицы ответчик больше не проживает, членом семьи истицы не являлся и не является.

Истица просит признать ответчика Князева ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Родионова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Князев В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

По смыслу ст.4 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу Родионовой Т.И. на праве собственности, согласно свидетельства о государственной регистрации права 52-AД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Князев ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации Большеаратского сельсовета Гагинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы: Родионова Т.И., Князев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Каких-либо соглашений между Родионовой Т.И. и Князевым В.Г., определяющих порядок и размер его участия в расходах по пользованиюданным жилым помещениемв материалы дела не представлено.

Более того, судом учитывается, что ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что им производилась оплата коммунальных услуг по данному жилому помещению; не представлено доказательств того, что истец чинила ему препятствия в пользованииспорным жилым помещением, и что его отсутствие являлся вынужденным, а не добровольным. С заявлениями о чинении ему препятствий в пользованииспорным жилым помещением в соответствующие органы Князев В.Г. не обращался. Намерения проживания в спорном жилом помещенииответчик не изъявляет и суду не представлено.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Регистрацияответчика в спорном жилом помещении нарушает праваистца Родионовой Т.И., имеет для неё неблагоприятные последствия.

С учетом исследованных по делу доказательств, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истца Родионовой Т.И. о признании Князева В.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░           ░.░.░░░░░