Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-318/2014 от 16.05.2014

Дело № –№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> <дата> год

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Крамар Н.А.,

при секретаре Ошманиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гриневой М.В.,

подсудимого Буруян П.Д.,

защитника – адвоката Лавровой И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшей Дроженко К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Буруян П. Д., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, состоящего на учёте в Центре занятости населения, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>-западная <адрес>, не судимого,

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Буруян П.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

<дата> около 17 часов 15 минут Буруян П.Д., находясь на законных основаниях в <адрес>, в спальной комнате данной квартиры увидел лежащий на компьютерном столе кошелёк, принадлежащий Д, и, предположив, что в данном кошельке находятся деньги или ценное имущество, решил его похитить. После чего Буруян П.Д., следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с компьютерного стола в спальной комнате <адрес>, похитил кошелёк, материальной ценности не представляющий, в котором находились деньги в сумме 700 рублей и золотой крестик, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Д с которыми впоследствии скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Буруян П.Д. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с компьютерного стола в спальной комнате <адрес>, тайно похитил деньги в сумме 700 рублей и золотой крестик, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Д чем причинил собственнику значительный материальный ущерб в сумме 4700 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Д просила о прекращении уголовного дела в отношении Буруян П.Д. в связи с примирением и пояснила, что ущерб ей возмещён, Буруян П.Д. принёс ей свои извинения, претензий к подсудимому она не имеет.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Защитник – адвокат Лаврова И.Н. считает, что производство по делу в отношении её подзащитного возможно прекратить в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Подсудимый Буруян П.Д. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей и пояснил, что он действительно возместил потерпевшей причинённый ущерб, между ними состоялось примирение. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Помощник прокурора Гринёва М.В. считает, что для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Буруян П.Д. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей, имеются все законные основания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Также, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Буруян П.Д. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, в содеянном раскаивается, ущерб, причинённый преступлением, потерпевшей возместил полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Буруян П. Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Буруян П.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда в течение 10 суток со дня его вынесения через <данные изъяты> городской суд.

Председательствующий Н.А. Крамар