Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2024 от 28.06.2024

К делу № 1-165/2024 УИД 23RS0013-01-2024-001467-92

                    ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 07 августа 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи     Хайрутдиновой О.С.

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.

с участием государственного обвинителя, прокурора Гулькевичского района Рахвалова А.Ю.

потерпевшего В.О.А.

подсудимого Спесивцева А.А.

защитника подсудимого, адвоката Запорожец К.Э., ордер № от 03 августа 2024 года, удостоверение № от 22 ноября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Спесивцева А.А.,<личные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

                    Установил:

Подсудимый Спесивцев А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Спесивцев А.А. около 20 часов 00 минут 25.03.2024, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в домовладение №, расположенном по адресу: <адрес>, где в ходе конфликта с В.О.А., находившегося в алкогольном опьянении, у него возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью В.О.А. Реализуя своей преступный умысел, 25.03.2024 в период времени с 20 часов 00 минут по 21 часов 00 минут, Спесивцев А.А., находился на пересечении <адрес>, где в ходе ранее возникших неприязненных отношений с В.О.А., действуя умышленно, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью В.О.А. и, желая наступления таковых, взял в правую руку кухонный нож, и используя его в качестве оружия преступления, умышленно, снизу вверх, нанёс им В.О.А. один удар в туловище, тем самым применил кухонный нож в качестве оружия. В результате чего Спесивцев А.А. умышленно причинил В.О.А. телесное повреждение в виде: одиночное проникающее колото-резанное ранение передней поверхности брюшной стенки с множественными ранами по ходу раневого канала тонкой и толстой кишок с кровоизлиянием в брюшную полость, развитием обширной забрюшинной гематомы, которое согласно заключению эксперта № от 24.04.2024, причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни (согласно п. 6.1.15 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый Спесивцев А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Проверив и исследовав доказательства, оценив показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, а также показания потерпевшего, свидетелей, и, дав оценку всем доказательствам, суд считает, что вина подсудимого Спесивцева А.А. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого Спесивцева А.А., оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что 25.03.2024 года примерно в 18 часов к нему домой в гости пришел его товарищ В.О.А. и его соседка по имени Нелли, они стали распивать пиво и водку в летней кухне его домовладения. В ходе распития спиртных напитков, он с В.О.А. стали друг на друга кричать, по какой причине он уже не помнит. Примерно в 20 часов 25.03.2024 вернулся его отец и сказал им всем, чтобы они расходились по домам, так как он будет отдыхать. Он с В.О.А. и Нелли вышли со двора на улицу, и К.Н.Г. ушла сама к себе домой, а он пошел провожать В.О.А. в сторону его дома. Когда он выходил с дома, то он взял нож с синей ручкой, который положил в левый боковой карман куртки. Зачем он взял с собой нож, объяснить не может. В.О.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и неоднократно падал, отчего у него были рассечения и кровотечения на голове, при этом он помогал ему подняться. Он также был в состоянии сильного алкогольного опьянения и тоже часто падал. Они дошли до пересечения <адрес>, что происходило дальше он не помнит, но как ему кажется, он ударил ножом В.О.А. Сколько раз он его ударил ножом он не помнит, каким образом наносились удары он не помнит, так как был сильно пьян. Нож выбросил в районе места происшествия в какие –то кусты. После он проснулся примерно в 23 часа 25.03.2024 в лесополосе в районе железной дороге напротив переулка Безымянного и <адрес>. 26.03.2024 к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что в больнице лежит В.О.А. с ножевым ранением, и попросили его проехать с ними в отдел полиции. В отделе полиции он написал протокол явки с повинной, под диктовку сотрудников полиции, так как он из-за своего опьянения фактически не помнит, как происходили данные события. На следующий день сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, где был обнаружен нож, которым он нанес телесные повреждения В.О.А. Вину в совершенном им преступлении признает, в содеянном раскаивается. (л.д.84-87).

Показаниями подсудимого Спесивцева А.А., оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого в ходе дополнительного допроса, из которых следует, что раннее данные им показания поддерживает в полном объеме и на них настаивает. Взял кухонный нож с синей ручкой 25.03.2024, когда выходили с дома по адресу: <адрес> вместе с В.О.А., так как В.О.А. стал оскорблять его и его отца, когда они распивали спиртное у него дома, и он решил его ударить ножом, и поэтому взял с собой нож. Не ударил В.О.А. ножом дома, во дворе или возле двора, потому, что хотел, чтобы этого никто не видел. Пошел провожать В.О.А. после того как он стал оскорблять его и отца, чтобы ударить его ножом. Когда они были с В.О.А. на <адрес>, примерно на расстоянии 300 метров от дома, походу их движения В.О.А. повторно начал его оскорблять, и он не выдержал, и ударил его ножом один раз. На вопрос следователя как располагался по отношению к нему В.О.А., когда он нанес ему удар ножом? Спесивцев А.А. ответил, что он достал нож левой рукой из левого кармана куртки, переложил нож из левой руки в правую руку и ударил ножом в правую область живота снизу вверх, при этом тыльная сторона кисти, в которой был зажат нож, была обращена вверх. После нанесенного удара ножом им В.О.А., он пошел сразу в сторону дома, а В.О.А. сделал несколько шагов по ходу прежнего движения и упал лицом вниз, немного на правый бок. Он с ножом в руке направился домой и перейдя железнодорожное полотно, выбросил нож в кусты. Пройдя еще не много до лесопосадке, где лег и заснул. (л.д.112-115)

Показаниями подсудимого Спесивцева А.А., оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что действительно, ближе к 21 часу 25.03.2024 он вместе с В.О.А. находился на пересечении <адрес> и <адрес>. Он с В.О.А. находились в состоянии алкогольного опьянения, так как они вместе с ним распивали спиртное у него дома примерно с 17 часов 25.03.2024. С собой он взял из дома кухонный нож, просто так автоматически, В.О.А. начал оскорблять его, когда они были еще у него, и также В.О.А. его продолжал оскорблять, когда шли по дороге от его дома. Не выдержав оскорблений в его сторону, на том самом перекрестке, он левой рукой достал из левого кармана нож, переложил его в правую руку и ударил этим ножом в брюшную полость В.О.А. После этого В.О.А. упал, а он пошел в сторону <адрес> и <адрес>, пройдя около 10 метров в указанном направлении он выбросил нож в кусты. В настоящее время с В.О.А. он помирился, никаких претензий В.О.А. к нему не высказывает. В содеянном преступлении он раскаивается, данное преступление совершил, так как находился в алкогольном опьянении. (л.д. 192-194).

В судебном заседании подсудимый Спесивцев А.А. подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии адвоката. Рассказал все о событиях того дня, как было. В содеянном раскаивается. С потерпевшим помирился. Преступление совершил, так как находился в алкогольном опьянении.

Суд считает, что вина подсудимого Спесивцева А.А., кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего В.О.А., который судебном заседании пояснил, что Спесивцева А.А. знает больше 10 лет. 25.03.2024, вечером пришел к нему в гости по адресу: <адрес>. Так как пришла соседка. Они втроем сидели выпивали спиртное. Потом был какой-то конфликт с отцом Спесивцева А.А. Они все вышли на улицу и Спесивцев А.А. пошел его провожать. Так как он был сильно пьян, события помнит плохо. Помнит, что очнулся в больнице, где узнал, что Спесивцев А.А. ударил его один раз ножом.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего В.О.А., из которых следует, что у него есть знакомый Спесивцев А.А., которого он знает больше 10 лет. 25.03.2024 примерно в 18 часов он пришел в гости к Спесивцеву А.А., который проживает по адресу: <адрес>. В это же время к нему пришла соседка по имени К.Н.Г.. Они втроем стали распивать спиртные напитки в летней кухне, расположенной во дворе домовладения. Примерно в 20 часов 25.03.2024 отец А.-С.А.Ф. сказал им, чтобы они расходились по домам, так как ему надо было отдыхать. Они втроем вышли со двора на улицу, и Спесивцев А.А. пошел его провожать до его дома. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и неоднократно падал, отчего у него были рассечения и кровотечения на голове. Спесивцев А.А. также был в сильном алкогольном опьянении. Они прошли по <адрес>, затем по <адрес>, далее прошли через железнодорожные пути и вышли на пересечения <адрес>, рядом с <адрес>. По пути домой между ним и Спесивцевым А.А. произошла ссора. Причину ссоры он уже не помнит. Находясь на указанном пересечении улиц, он помнит, как Спесивцев А.А. достал из кармана нож, и правой рукой нанес один удар ножом в брюшную полость. Он почувствовал острую резкую боль, от боли он ничего не смог сказать Спесивцеву А.А.. Он развернулся и пошел сам к себе домой, но до дома он не дошел, так как ему стало очень плохо, и он упал на землю. После он очнулся в реанимации. После операции, к нему подошла медсестра и пояснила, что его привезли ночью, в коме, с колото-резанным ранением брюшной полости. От сотрудников полиции ему стало известно, что телесное повреждение в виде «одиночное проникающее колото-резанное ранение передней поверхности брюшной стенки с множественными ранами по ходу раневого канала тонкой и толстой кишок с кровоизлиянием в брюшную полость, развитием обширной забрюшинной гематомы» ему причинил Спесивцев А.А., который дал признательные показания. (л.д. 100-104).

В судебном заседании потерпевший В.О.А., подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Пояснил, что события помнит плохо, так как был пьян. С подсудимым помирился, претензий к нему не имеет, и не настаивает на его строгом наказании и назначении наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Спесивцев А.А. подтвердил оглашенные показания потерпевшего. Пояснил, что оснований у потерпевшего его оговаривать нет.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Т.Ю.С. из которых следует, что 25.03.2024 примерно в 22 часа 20 минут она ехала по <адрес> и когда повернула на <адрес>, то увидела, что по середине грунтовой дороги возле дома № лежит неизвестный ей мужчина. Она остановилась и подошла к нему, данный мужчина держался за голову, которая была у него в крови и сильно разбита, она спросила у него нужна ли ему скорая медицинская помощь, на что он ответил нужна. Какие –либо другие слова он не произносил и ничего больше сказать не мог, данного мужчину она видела впервые, кто это был ей не известно. На улице около него других людей не было. После она позвонила в скорую медицинскую помощь и дождалась, когда приедет карета скорой помощи. По приезду работников скорой медицинской помощи, его погрузили на носилки и увезли в больницу, а она поехала домой.(л.д. 107-110).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля К.Н.Г. из которых следует, что 25.03.2024 примерно в 18 часов она пришла в гости к своему соседу Спесивцеву А.А., который проживает по адресу: <адрес>. У Спесивцева А.А. уже в гостях находился его знакомый В.О.А.. Они втроем стали распивать спиртные напитки. Примерно в 20 часов 25.03.2024 домой вернулся отец Спесивцева А.А.- Спесивцев А.А.. Он им сказал, что ему нужно отдыхать и попросил их разойтись по домам. В.О.А. стал выражаться нецензурной бранью на С.А.Ф., и Спесивцев А. стал защищать своего отца, и между Спесивцевым А.А. и В.О.А. произошел словесный конфликт. После она со Спесивцевым А.А. и В.О.А. вышли со двора его домовладения, и она пошла одна к себе домой, а Спесивцев А. пошел провожать В.О.А.. На следующий день от сотрудников полиции она узнала, что Спесивцев А.А. в ходе конфликта нанес колото -резаное ранение В.О.В.(л.д. 177-180).

В судебном заседании потерпевший В.О.А., подтвердил оглашенные показания свидетеля. Пояснил, что действительно был конфликт с отцом Спесивцева А.А., когда тот увидел, что они сидят и распивают спиртное. Спесивцев А.А. защищал отца. Потом они вышли со двора и Спесивцев А.А. пошел его провожать. Остальные события помнит плохо.

В судебном заседании подсудимый Спесивцев А.А. подтвердил оглашенные показания свидетеля в полном объеме.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля С.А.Ф. из которых следует, что 25.03.2024 примерно в 20 часов он пришел домой. Дома находился его сын Спесивцев А.А., женщина по имени К.Н.Г., и знакомый сына – В.О.А.. Они втроем распивали спиртные напитки в летней кухне, расположенной во дворе дома и были в состоянии опьянения. Так как он не употреблял спиртные напитки и ему надо было отдыхать, он их стал выгонять из дома. После чего В.О.А. в его адрес стал выражаться нецензурной бранью, его сын Спесивцев А.А.стал защищать его. Его сын и В.О.А. вышли с летней кухни во двор, где между ними произошел словесный конфликт. Он пошел в дом в свою комнату отдыхать, а В.О.А., его сын и Нелли вышли за двор дома, куда они пошли ему не известно.26.03.2024 от сотрудников полиции он узнал, что его сын Спесивцев А.А. в ходе конфликта нанес телесные повреждения и колото-резаное ранение В.О.В.Его сын после распития алкогольной продукции становится вспыльчив и агрессивен. (л.д. 181-184).

В судебном заседании подсудимый Спесивцев А.А. подтвердил оглашенные показания свидетеля С.А.Ф.

В судебном заседании потерпевший В.О.А., подтвердил оглашенные показания свидетеля С.А.Ф.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Д.Д.Е., из которых следует, что 25.03.2024 с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 26.03.2024 он находился в ночном наряде. В 22 часа 33 минуты 25.03.2024 в ходе несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, нарядом ПА- 1, по указанию ОД ДЧ ОМВД России по Гулькевичскому району был осуществлен выезд по адресу: <адрес> «А», где по сообщению гражданки Т.Ю.С. на дороге лежит мужчина, на вид 50 лет, голова разбита. Прибыв на указанный адрес, скорая медицинская помощь уже забирала пострадавшего, как ему стало известно, что это был В.О.А., житель <адрес>. После они поехали домой к заявителю Т.Ю.С., проживающей по адресу: <адрес>, где ее опросили. Примерно в 07 часов 30 минут 26.03.2024 нарядом ПА-1 был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где проживает В.О.А. совместно с матерью В.Т.А., которая пояснила, что ее сын 25.03.2024 вечером ушел из дома с товарищем Спесивцевым А.А., который проживает по адресу: <адрес>, с которым он неоднократно распивал спиртные напитки. После полученной информации, незамедлительно в составе наряде ПА-1, они приехали по указанному адресу, где находился отец Спесивцева А.А., который сообщил, что его сын Спесивцев А.А. 25.03.2024 в вечернее время распивал спиртные напитки вместе с В.О.А., после чего примерно в 20 часов 00 минут 25.03.2024 они ушли с домовладения в неизвестном ему направлении и после его сын домой не возвращался. После чего, вне рабочее время от граждан поступила информация, что Спесивцев А.А. находится у себя дома по месту жительства. Далее они прибыли к месту проживания Спесивцева А.А., где в ходе разговора с ним, Спесивцев А.А. сознался в совершенном преступлении, после ему было предложено проехать в ОМВД России по Гулькевичскому району. По приезду в отдел полиции Спесивцев А.А. изъявил желание написать явку с повинной. После чего им был заполнен протокол явки с повинной, в котором Спесивцев А.А. собственноручно написал обстоятельства совершенного им преступления. На Спесивцева А.А. при написании им явки с повинной никакого физического и морально –психологического воздействия не оказывалось, он добровольно, собственноручно написал текст в протоколе явки с повинной. (л.д. 152-155).

В судебном заседании подсудимый Спесивцев А.А. подтвердил оглашенные показания свидетеля. Пояснил, что им была написана явка с повинной, в которой он сознался, что ударил ножом В.О.А. Все оглашенные показания свидетелей правильные. У свидетелей нет оснований его оговаривать. Как явку с повинной, так и показания давал добровольно.

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, вне связи и зависимости от показаний подсудимого, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они непротиворечивы, последовательны, согласуются и дополняют друг друга.

Виновность Спесивцева А.А. подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2024, в ходе которого следователь, с участием Спесивцева А.А., осмотрел место происшествия, а именно был осмотрен перекресток <адрес>. В ходе осмотра Спесивцев А.А. указал место на краю проезжей части <адрес>, пояснив, что именно в этом месте 25.03.2024 около 20 часов он ударил ножом В.О.А., после чего выбросил нож в сторону, в траву. Фототаблицами к протоколу. (л.д. 30-33).

В судебном заседании подсудимый Спесивцев А.А. подтвердил, что именно в этом месте 25.03.2024 ударил ножом В.О.А., после чего выбросил нож.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2024, в ходе которого следователь, с участием санитарки приемного отделения ГБУЗ ЦРБ Гулькевичского района, осмотрел помещение приемного отделения ГБУЗ ЦРБ <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: подштанники, трусы, носки, джинсовые брюки, кофта, куртка, майка, принадлежащие В.О.А. Фототаблицами к протоколу. (л.д. 34-38).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2024, в ходе которого следователь, с участием Спесивцева А.А. осмотрел место происшествия, а именно была осмотрена территория, расположенная по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>. В ходе осмотра Спесивцев А.А. указал на кусты, где находился кухонный нож с синей рукояткой, которым он нанес удар в область живота В.О.А. В ходе осмотра изъят кухонный нож. Фототаблицами к протоколу. (л.д. 48-53).

В судебном заседании подсудимый Спесивцев А.А. подтвердил, что именно в этом месте он выкинул кухонный нож, которым ударил В.О.А.

Протоколом осмотра предметов от 25.05.2024, в ходе которого следователем были осмотрены вещи: подштанники, трусы, носки, джинсовые брюки, кофта, куртка, майка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26.03.2024. Фототаблицами к протоколу (л.д. 157-169)

Протоколом осмотра предметов от 25.05.2024, в ходе которого следователем был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27.03.2024. Фототаблицами к протоколу (л.д. 203-208)

В судебном заседании подсудимый Спесивцев А.А. подтвердил, что это именно тот нож, который он взял из дома и которым ударил В.О.А.

Иными доказательствами.

Заключением эксперта № от 24.04.2024, согласно выводам которого у В.О.А. были установлены следующие телесные повреждения: одиночное проникающее колото-резанное ранение передней поверхности брюшной стенки с множественными ранами по ходу раневого канала тонкой и толстой кишок с кровоизлиянием в брюшную полость, развитием обширной забрюшинной гематомы. Механизмом образования данных телесных повреждений является одно ударно –травматическое воздействие острого предмета, возможно ножом в срок, указанный в постановлении, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни (согласно п. 6.1.15 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ответ на вопрос: «Возможно ли образование данных телесных повреждений в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении?» в рамках настоящей экспертизы не решен, так как оценка реконструкция событий (обстоятельств) получения повреждений не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. (л.д. 66-67)    

Заключением эксперта №э от 11.06.2024, согласно выводам которого на ноже, представленном на экспертизу по материалу уголовного дела №, обнаружены эпителиальные клетки. Эпителиальные клетки на ноже (рукояти) произошли от Спесивцева А.А. Установить генетические признаки эпителиальных клеток на ноже (клинке) не представляется возможным по причине недостаточного количества ядерной ДНК в объекте исследования. На поверхности ножа, представленного на исследование по уголовному делу №, обнаружены следы рук непригодные для идентификации. Нож, представленный на экспертизу по материалам уголовного дела №, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. (л.д. 132-136 ).

Протоколом явки с повинной от 26.03.2024, в котором Спесивцев А.А. признает свою вину по факту совершенного им преступления, а именно в причинении тяжкого вреда здоровью В.О.А. (л.д. 28).

В судебном заседании подсудимый Спесивцев А.А. подтвердил явку с повинной, пояснил, что давал ее добровольно.

Оценив указанные выше доказательства каждое в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В прениях государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение, полагал, что вина подсудимого Спесивцева А.А. доказана представленными обвинением доказательствами. Действия Спесивцева А.А. квалифицированы правильно по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемых в качестве оружия.

Защитник подсудимого Запорожец К.Э. и подсудимый Спесивцев А.А. квалификацию действий Спесивцева А.А. не оспаривали.

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, являются последовательными, объективно подтверждаются материалами дела, не содержат противоречий и полностью доказывают виновность подсудимого в содеянном. Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Причин для оговора Спесивцева А.А. потерпевшим и свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в его привлечении к уголовной ответственности.

Таким образом, показания потерпевшего и свидетелей и письменные доказательства по делу являются допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину Спесивцева А.А..

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст. 111 УК РФ, причинения тяжкого вреда здоровью выражается деянием в форме действия или бездействия, последствий в виде тяжкого вреда здоровью и причинной связи между ними.

Для квалификации важно установить наличие причинной связи между деянием виновного и наступившим последствием в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Лицо осознает, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает или безразлично относится (при косвенном умысле) к факту наступления последствий.

По смыслу закона для квалификации по ст. 111 УК РФ необходимо установить умысел на причинение не любого, а именно тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании установлено, и данные обстоятельства не оспаривались Спесивцевым А.А., что конфликт с В.О.А. возник в ходе распития спиртных напитков. После того как С.А.Ф. попросил их разойтись он взял нож, положил его в карман и пошел провожать В.О.А. Суд полагает, что именно в ходе конфликта у Спесивцева А.А. возникли неприязненные отношения к В.О.А., и Спесивцев А.А. провожая В.О.А., достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью В.О.А. и, желая наступления таковых, взял в правую руку кухонный нож, и используя его в качестве оружия преступления, умышленно, снизу вверх, нанёс им В.О.А. один удар в туловище, тем самым применил кухонный нож в качестве оружия.

Суд полагает, что Спесивцев А.А. применяя в качестве оружия находящийся у него в руке нож, осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидел и неизбежность причинения тяжкого вреда и желал этого. Характер повреждения подтвержден заключением эксперта, а именно одиночное проникающее колото-резанное ранение передней поверхности брюшной стенки с множественными ранами по ходу раневого канала тонкой и толстой кишок с кровоизлиянием в брюшную полость, развитием обширной забрюшинной гематомы, которое согласно заключению эксперта причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни.

Квалифицирующий признаки по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, так как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершен с применением предмета, используемого в качестве оружия, кухонного ножа.

Суд принимает представленные государственным обвинителем доказательства и считает, что вина подсудимого в предъявленном обвинении доказана представленными доказательствами, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными доказательствами, достаточными для установления истины по делу, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Суд считает, что действия подсудимого Спесивцева А.А. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемых в качестве оружия.

Спесивцев А.А. имеет образование 9 классов. На учете врача-нарколога ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» МЗ КК не состоит. Наблюдался у врача психиатра ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» МЗ КК с 2005 года. <личные данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от 14.06.2024 Спесивцев А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает психическое расстройство в форме органического эмоционально-лабильного расстройства, обусловленного неуточненными заболеваниями (F 06.69 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, а также данные настоящего обследования выявившего некоторую замедленность мышления, рассеянность внимания, характерные изменения в сфере эмоций при сохранном уровне интеллекта и достаточных критико-прогностических способностях. Из материалов уголовного дела видно, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился и в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время Спесивцев А.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Спесивцев А.А. не нуждается. (л.д.146-149 ).

Достоверность Заключения комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает. Поведение Спесивцева А.А. в судебном заседании адекватно происходящему, он дает показания, отвечает и задает вопросы по существу. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Спесивцев А.А. как вменяемый подлежит уголовной ответственности.

Из характеристики, выданной главой Гирейского городского поселения Гулькевичского района, следует, что Спесивцев А.А. проживает с отцом С.А.Ф. Жалоб на Спесивцева А.А. от соседей и квартального в администрацию Гирейского городского поселения не поступало.

Согласно требованиям ИЦ МВД город Краснодар, ГИАЦ МВД город Москва, Спесивцев А.А. не судим.

Из сведений Военного комиссара Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов Краснодарского края от 08.05.2024, следует Спесивцев А.А. на воинском учете в военном комиссариате Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов Краснодарского края состоит. Военную службу по призыву проходил с 29.11.2010 по 27.04.2011.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Спесивцеву А.А. суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых признательных показаний, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья Спесивцева А.А., расстройство в форме органического эмоционально-лабильного расстройства, обусловленного неуточненными заболеваниями, признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений, явилось алкогольное опьянение Спесивцева А.А., что подтвердил подсудимый в судебном заседании, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения и личность виновного, суд полагает необходимым на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством отягчающим наказание Спесивцеву А.А. совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания подсудимому Спесивцеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить Спесивцеву А.А. наказание в пределах санкции закона, в виде лишения свободы. Учитывая личность Спесивцева А.А. наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным наказание назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ, определив испытательный срок, так как суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительных органов. С учетом личности Спесивцева А.А., его образа жизни, обстоятельства совершения преступления, наказание назначить без ограничения свободы.

Оснований для признания смягчающих наказание осужденного обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ. По делу не имеется обстоятельств, которые явились бы основанием для изменения категории преступлений, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Запорожец К.Э. в сумме 9436,00 рублей в ходе следствия, в сумме 1646,00 рублей за участие в судебном заседании, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств подсудимого, поскольку от услуг защитника Спесивцев А.А. не отказывался, трудоспособен, в связи с чем, отсутствуют основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    приговорил:

Признать Спесивцева А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать осужденного Спесивцева А.А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный спец госорган для регистрации, не посещать общественные места с реализацией алкогольной продукции, не покидать место жительства с 22-00 до 06-00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения Спесивцеву А.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: подштанники, трусы, носки, джинсовые брюки, кофта, куртка, майка, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гулькевичскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Запорожец К.Э. участвовавшего в качестве защитника Спесивцева А.А. по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 11082,00 рубля, взыскать с Спесивцева А.А. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий судья                     О.С.Хайрутдинова