Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-620/2023 (33-13954/2022;) от 06.12.2022

Судья: Еремина А.В. 33-620/2023

( 2-1/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 21 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

судей Осьмининой Ю.С., Головиной Е.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Захаровой В.Н., Ромашкиной Н.Н. в лице представителя по доверенности Булатова Р.Х. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 28 марта 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Колос Поволжья» к ответчикам Адамову А.Г., Адамовой Г.А., Вьюшковой Ю.И., Вьюшкову В.В., Вьюшкову А.В., Вьюшкову В.В., Загадскому Я.М., Загадской М.Н., Калининой Е.П., Калягиной М.В., Ломакину С.Е., Молочковой И.В., Молочкову П.Е., Хорошевой Н.С., Ромашкиной Н.Н., Захаровой В.Н., Попову Н.В., муниципальному образованию муниципальный район Красноармейский Самарской области о признании договора аренды земельных участков действующим удовлетворить.

Признать недействительными решения, оформленные протоколом от 30 мая 2019 общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №; №; №; №; №; №; №; №; № №; №; №; №, а также в протоколе от 30 мая 2019 общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Признать действующим договор аренды земельных участков расположенных по адресу: <адрес>, имеющих кадастровые номера: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; 63:25:0000000:448, от 01.04.2015 №447-А\КП».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., выслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Колос Поволжья» в лице директора Аюпова Д.А-Х. обратился в суд с исковым заявлением к Адамову А.Г., Адамовой Г.А., Вьюшковой Ю.И., Вьюшкову В.В., Вьюшкову А.В., Вьюшкову В.В., Загадскому Я.М., Загадской М.Н., Калягиной М.В., Ломакину С.Е., Молочковой И.В., Молочкову П.Е., Хорошевой Н.С., Ромашкиной Н.Н., Захаровой В.Н., Попову Н.В., Администрации м.р. Красноармейский Самарской области о признании действующим договора аренды земельных участков, расположенных по адресу: Самарская область, Красноармейский район, в границах бывшего КСХП им. Калинина, имеющих кадастровые номера: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №, от 01.04.2015 №447-А\КП.

Требования обоснованы тем, что 01.04.2015 ответчики, участники общей долевой собственности на земельные участки (землепользование), расположенные по адресу: <адрес>, имеющие кадастровые номера: №; №; №; № №; № №; №; №; №; №; № №; №, как арендодатели, с одной стороны, с ООО «Колос Поволжья», как арендатор, с другой стороны, заключили договор аренды №447-А/КП сроком действия на 2 года с момента подписания, т.е. до 31.03.2017 включительно.

Пунктом 4.2. договора стороны предусмотрели, что в случае, если ни одна из сторон до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, действие его автоматически пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях.

Договор аренды прошел государственную регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области 30.04.2015, номер регистрационной записи №, что подтверждается соответствующей отметкой на оборотной стороне договора.

В п.1.4. договора аренды стороны предусмотрели, что земельные участки, объекты аренды, имеющие назначение – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, предоставлены арендатору для использования в целях сельскохозяйственного назначения (производство сельскохозяйственной продукции, растениеводство, выпас скота и т.д.).

Пунктами 2.4.1.- 2.4.2. договора аренды на арендатора возложена обязанность использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категориям земель и разрешенными к использованию способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, своевременно производить оплату за пользование земельным участком в соответствии с условиями настоящего договора.

Разделом 3 договора аренды «Плата за пользование арендованным имуществом и условиями оплаты» согласовано, что арендная плата выплачивается в натуральной форме в виде сельскохозяйственной продукции, полученной в результате деятельности Арендатора.

Натуральная форма оплаты выражена в виде передачи фуражного зерна 1 тонна (овес 30%, ячмень 30%, пшеница 40%), солома 1 тонна, масло подсолнечника 12 литров, крупа гречневая 5 килограмм из расчета на 1 одну долю в праве общей долевой собственности. По согласованию сторон арендная плата может выплачена в денежном выражении в размере 8 500 руб. сроком не позднее 31 января года, следующего за отчетным.

Также арендатор должен компенсировать собственникам земельных долей начисленный им налог на землю в размере произведенного начисления.

Дополнительным соглашением №1 от 01.04.2017 стороны арендных отношений продлили срок действия договора от 01.04.2015 №447-А/КП до 01.04.2019. Дополнительное соглашение №1 от 01.04.2017 зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области 19.04.2017, номер регистрационной записи 63:25:0000000:447-63/025/2017-6, что подтверждается соответствующей отметкой на оборотной стороне договора.

Таким образом, с 01.04.2015 ООО «Колос Поволжья» арендует указанные выше земельные участки на правах арендатора. Выплату арендной платы арендатор производил на условиях заключенного договора аренды.

12.04.2019 в газете «Волжская коммуна» №26 (7870) было размещено два объявления о созыве общего собрания собственников земельных участков, находящегося в долевой собственности граждан, имеющих следующие кадастровые номера №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; № №. На повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1. выбор председательствующего и секретаря общего собрания, определение правомочности общего собрания;

2. о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, с ООО «Колос Поволжья»;

3. о заключении и условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности с ООО СХП «Али»;

4. выбор лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельного участка, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении в заявлением о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности и образуемых из него земельных участков, а также заключать и расторгать договоры аренды данного земельного участка, дополнительные соглашения, соглашения об установлении сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее – уполномоченное лицо), в том числе об объеме и сроке таких полномочий.

Дата проведения общих собраний назначена на 30.05.2019 в 11-00 (в отношении земельного участка с кадастровым номером №) и 12-00 (в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №).

Собрание инициировалось арендатором ООО «Колос Поволжья», которое в силу организационных причин внутрихолдинговой структуры организаций, оптимизации налогообложения, решило, что вести сельскохозяйственный бизнес – производство продуктов растениеводства правильнее через ООО СХП «Али». Состав учредителей ООО «Колос Поволжья» и ООО СХП «Али» идентичен, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. Бизнес принадлежит семье ФИО58, названные организации аффилированы указанной семье.

30 мая 2019 представители ООО «Колос Поволжья» привезли с собой в сельское поселение <адрес> проекты протоколов общих собраний и подписанные со стороны арендатора экземпляры соглашений о расторжении договора аренды от 01.04.2015 №447-А/КП, а также подписанный со стороны ООО СХП «Али» договор аренды спорных земельных участков. Собрания должен был проводить глава сельского поселения <адрес> Адамов А.Г., перед собраниями указанные выше документы были переданы его жене Адамовой Г.А..

30 мая 2019 собрания не состоялись в связи с отсутствием кворума участников долевой собственности. Не прибыл на собрание и глава сельского поселения Андросовка Красноармейского района Самарской области Адамов А.Г. Решения на собрании не принимались, голосование не проводилось, регистрация участников не была осуществлена, протоколы общих собраний от 30 мая 2019 не оформлялись и не подписывались.

В разумный срок после 30.05.2019 ни ООО «Колос Поволжья», ни уполномоченное лицо от участников долевой собственности с заявлением о регистрации соглашения о расторжении договора аренды от 01.04.2015 №447-А/КП в органы государственной регистрации не обращались.

Арендодатель требования о передаче земельных участков как действие, свидетельствующее о прекращении арендных отношений, в адрес ООО «Колос Поволжье» не направлял.

Акт приема-передачи земельных участков от арендатору к арендодателю не подписывался. До конца сельскохозяйственного сезона 2020 ООО «Колос Поволжья» продолжало обрабатывать арендованную землю, собственники адресно продолжали обращаться в ООО «Колос Поволжья» с заявлениями о выплате арендной платы.

ООО «Колос Поволжья» выплачивало арендную плату по итогам аренды за 2018, 2019, 2020 годы, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами: 1.списком пайщиков в с. Андросовка на 2019, содержащим подписи собственников в получении денежных средств за гречку; 2. списком пайщиков в с. Андросовка на 2019, содержащим подписи собственников в получении денежных средств за масло; 3. списком пайщиков в с. Андросовка на 2019, содержащим подписи собственников в получении денежных средств в компенсацию натурального размера арендной платы; 4. распиской Ломакина Сергея Евгеньевича в получении 11 305 руб. за 2019; 5. ведомостями выплат в счет возмещения имущественного налога за 2019; 6. ведомостью выплат в счет возмещения имущественного налога за 2018, 2019; 7. ведомостями выплат в счет возмещения имущественного налога за 2018, 2019; 8. распиской Калининой Е.П. в получении 9506 руб. за 2019; 9. списком пайщиков в с. Андросовка на 2020; 10. списком пайщиков в с. Андросовка на 2020 в получении арендной платы в денежном эквиваленте, соломой, зерном, в натуральном выражении; 11. списком пайщиков в с. Андросовка на 2020, содержащим подписи собственников в получении денежных средств за гречку; 12. списком пайщиков в с. Андросовка на 2020, содержащим подписи собственников в получении денежных средств за масло; 13. списком пайщиков в с. Андросовка на 2020, содержащим подписи собственников в получении денежных средств в компенсацию натурального размера арендной платы; 14. заявлениями о выплате за 2020 арендной платы в денежном выражении от Калининой Е.П., Ромашкиной Н.Н., Молочкова П.Е., Загадаской М.Н., Ракитиной Н.Л., Фролова Н.В., Молочковой И.В., Адамова А.Г., Адамовой Г.А., Вьюшкова А.В., Вьюшковой Ю.И., Хорошевой Н.С., Калягиной М.В., Ломакина С.Е., Захаровой В.Н., Ракитина Ю.Н.; 15. распиской в получении денежных средств в размере 2847,50 руб. от Захаровой В.Н. от 07.02.2021 и т.д. Выплата арендной платы за 2020 производилась в 2021 году, при обращении с заявлениями о выплате арендной платы никто из собственников не ставил ООО «Колос Поволжья» в известность о прекращении арендных отношений.

Осенью 2020 года ООО «Колос Поволжья» сняло урожай озимых культур с арендованных полей, произвело вспашку, внесение сложных минеральных удобрений для подготовки полей к засеву яровых культур. Протоколы общих собраний участников долевой собственности от 30 мая 2019 не были размещены на официальном сайте Администрации сельского поселения <адрес>.

До октября 2020 в Едином государственном реестре недвижимости содержалась запись об аренде спорных земельных участков ООО «Колос Поволжья» по договору аренды от 01.04.2015. В выписке из Единого реестра недвижимости от 11.12.2020 такие сведения отсутствуют. 15.02.2021 по запросу ООО «Колос Поволжья» из Единого реестра недвижимости была выдана заверенная копия соглашения от 30 мая 2019 о расторжении договора аренды №447-А/КП от 01.04.2015, подписанного со стороны ООО «Колос Поволжья» директором Аюповым А.-Х.М., со стороны арендодателя Адамовой Г.А., действующей на основании решений общих собраний участников долевой собственности от 30 мая 2019.

Как следует из решений об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости от 10.02.2021 №КУВИ-002/2021-8885296, представителю ООО «Колос Поволжья» было отказано в предоставлении копий протоколов общих собраний участников долевой собственности от 30 мая 2019 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № поскольку протокол общего собрания участников долевой собственности не является документом, на основании которого сведения внесены в ЕГРН.

27.07.2021 ООО «Колос Поволжья» обратилось в Красноармейский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчикам Адамову А.Г., Адамовой Г.А., Вьюшковой Ю.И., Вьюшкову В.В., Вьюшкову А.В., Вьюшкову В.В. Загадскому Я.М., Загадской М.Н., Калининой Е.П., Калягиной М.В., Ломакину С.Е., Молочковой И.В., Молочкову П.Е., Хорошевой Н.С., Ромашкиной Н.Н., Захаровой В.Н., Попову Н.В., муниципальному образованию муниципальный район Красноармейский Самарской области в лице Администрации муниципального образования исковое заявление о признании недействительными решений, оформленных протоколами от 30 мая 2019 общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 1) №; 2) №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №.

Исковое заявление мотивировано тем, что собрания от 30 мая 2019 как таковое не состоялись по причине отсутствия кворума на собрании, т.к. на нем присутствовали только 4 человек, включая директора ООО «Колос Поволжья». Глава сельского поселения Андросовка Красноармейского района Самарской области Адамов Александр Георгиевич на собрании не присутствовал, следовательно, он не мог председательствовать на собрании и подписывать протокол. В протоколе подделана подпись Рыбковой О.В., в связи с тем, что собрание не состоялось, протоколы ею не составлялись и не подписывались. Решения никакие на собрании не принимались. Подложность подписи в протоколе общего собрания является основанием для признания решений собраний недействительными.

Определением суда от 27.07.2021 для совместного рассмотрения исковые требования ООО «Колос Поволжья» о признании действующим договора аренды земельных участков расположенных по адресу: <адрес>, имеющих кадастровые номера: №; № №; №; №; № №; №; № №; №; №; №; №, от 01.04.2015 №447-А\КП и исковые требованиями о признании недействительными решений, оформленных протоколами от 30 мая 2019 общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 1) №; 2) № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № были объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое Захаровой В.Н. и Ромашкиной Н.Н. принесена апелляционная жалоба, в которой они просят оспариваемое решение отменить по тем основаниям, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, по доводам жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Захаровой В.Н., Ромашкиной Н.Н. по доверенности Булатов Р.Х. поддержал доводы апелляционной жалобы, в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель истца ООО «Колос Поволжья» Грахова С.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оспариваемое решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пунктов 1, 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если иное не предусмотрено договором. На основании п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 1, подпункту 7 пункта 3 статьи 14 названного Федерального закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Согласно пункту 1, подпункту 7 пункта 3 статьи 14 названного Федерального закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Согласно п.3 ст.14.1. Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, только в компетенции общего собрания участников долевой собственности является принятие решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий. Таким образом, протокол общего собрания участников долевой собственности относительно рассматриваемого вопроса должен содержать решения о прекращении арендных отношений с ООО «Колос Поволжья» и об избрании полномочного лица, действующего от имени арендодателей, обладающего правом на подписания соглашения о расторжении договора аренды и полномочиями на подачу заявления в органы Росреестра на регистрацию записи о прекращении обременения. При отсутствии надлежащим образом полученных полномочий любое лицо не вправе подписывать соглашение о расторжении договора аренды от имени арендодателей и не вправе подавать заявление органы Росреестра на регистрацию записи о прекращении обременения.

В соответствии с п.12 ст.14.1. Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, размещает протокол общего собрания на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не позднее десяти дней после даты проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению: 1) лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права; 2) правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; 3) сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

12.04.2019 в газете «Волжская коммуна» №26 (7870) было размещено два объявления о созыве общего собрания собственников земельных участков, находящегося в долевой собственности граждан, имеющих следующие кадастровые номера № № №; № №; №; №; № №; №; №; №; №; №. На повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1. выбор председательствующего и секретаря общего собрания, определение правомочности общего собрания;

2. о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, с ООО «Колос Поволжья»;

3. о заключении и условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности с ООО СХП «Али»;

4. выбор лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельного участка, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении в заявлением о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности и образуемых из него земельных участков, а также заключать и расторгать договоры аренды данного земельного участка, дополнительные соглашения, соглашения об установлении сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее – уполномоченное лицо), в том числе об объеме и сроке таких полномочий.

Дата проведения собрания назначена на 30.05.2019 в 11-00 (в отношении земельного участка с кадастровым номером №) и 12-00 (в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №; №; №; №; №; №; №; № №; №; №).

Администрация сельского поселения Андросовка Красноармейского района Самарской области представила в материалы дела две заверенные копии протоколов общих собраний участников долевой собственности от 30 мая 2019 и одного списка регистраций участников долевой собственности, из которых следует, что 30 мая 2019 в здании сельского дома культуры в поселке Андросовка Красноармейского района Самарской области были проведены два собрания, на которых присутствовали Адамов А.Г.(1/23 доли), Адамова Г.А.( 1/23 доли), Загадский Я.М. (1/23 доли), Загадская М.Н. (1/23 доли), Молочкова И.В. (1/23), Молочков П.Е. (1/23), ООО «Колос Поволжья» (2/23), Ракитин Ю,Н, (1/23), Ракитина Н.М. (1/23), Захарова В.Н. (1/69), Ромашкина Н.Н. (1/69), Хорошева Н.С. (2/23). В тексте протоколов указано, что при общем количестве участников долевой собственности в 22 человека, на собраниях присутствовали 12 участников, обладающие 54,5% голосов от общего числа голосов участников долевой собственности. Председателем собраний был избран глава сельского поселения Андросовка Красноармейского района Самарской области Адамов А.Г., секретарем Рыбкова О.В. Протоколы содержат подписи в графах «Глава сельского поселения Андросовка Красноармейского района Самарской области» и «Председатель общего собрания участников долевой собственности на земельный участок» от имени Адамова А.Г. и в графе «Секретарь общего собрания участников долевой собственности на земельный участок» от имени Рыбковой О.В.

Как следует из текстов представленных документов, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; № протокол общего собрания содержит сведения о следующих принятых решениях:

1. избрать председателем общего собрания участников долевой собственности на земельный участок Адамова Александра Георгиевича и секретарем председателя общего собрания участников долевой собственности на земельный участок Рыбкову Оксану Владимировну;

2.растогнуть договор аренды с ООО «Колос Поволжья» (ИНН 6375001934);

3.не согласовывать условия договора аренды с ООО СХП «Али» и не подписывать в течение 1 месяца с момента проведения собрания;

4. избрать уполномоченным общим собранием Адамову Г.А., гражданку Российской Федерации, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, выдан <данные изъяты>., зарегистрированную по адресу: <адрес> Предоставить ей следующие полномочия: без доверенности подписание соглашения о расторжении договор аренды с ООО «Колос Поволжья» (ИНН 6375001934). Установить срок ему общим собранием полномочий равным 3 годам.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № протокол общего собрания содержит следующие сведения о принятых решениях:

1. избрать председателем общего собрания участников долевой собственности на земельный участок Адамова А.Г. и секретарем председателя общего собрания участников долевой собственности на земельный участок Рыбкову О.В.;

2.растогнуть договор аренды с ООО «Колос Поволжья» (ИНН 6375001934);

3.заключить с ООО СХП «Али» договор аренды земельного участка на условиях, предложенных в проекте договора аренды, в том числе согласовать сумму арендной платы в денежном выражении 8500 руб. за 1 пай, срок действия договора аренды 2 года;

4. избрать уполномоченным общим собранием Адамову Г.А., гражданку Российской Федерации, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, выдан <данные изъяты>., зарегистрированную по адресу: <адрес> Предоставить ей следующие полномочия: на свое усмотрение согласовать условия договора аренды, в том числе срок аренды с ООО СХП «Али», размер арендной платы, любые условия договора, в том числе существенные, подписание договора с ООО СХП «Али», а также подписание соглашения о расторжении договор аренды с ООО «Колос Поволжья» (ИНН 6375001934). Установить срок ему общим собранием полномочий равным 3 годам.

Из ответа Администрация сельского поселения Андросовка протоколы общих собраний участников долевой собственности на земельные участки от 30 мая 2019 не были размещены на официальном сайте Администрации в сети "Интернет".

Из пояснений представителя ответчиков Булатова Р.Х. следует, что соглашение от 30 мая 2019 о расторжении договора аренды от 01.04.2015 №447-А/КП, принятое на общем собрании собственником было зарегистрировано в Едином реестре недвижимости только 09 декабря 2020 года.

Из пояснений представителя Захаровой В.Н. и Ромашкиной Н.Н. Булатова Р.Х. следует, что Адамова Г.А., как представитель арендодателя, подала документы на регистрацию соглашения о расторжении договора аренды с ООО «Колос Поволжья» вместе с протоколами общих собраний от 30 мая 2019 в начале декабря 2020.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Хорошева Н.С., один из участников долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №; №; №; №; №; №; №; № №; №; №; №; №, №, поясняла суду, что за весь период аренды от ООО «Колос Поволжья» земельной доли она получала арендную плату, договор аренды с ООО «Колос Поволжья» не расторгала, на общем собрании участников долевой собственности 30 мая 2019 не присутствовала, по вопросам повестки дня не голосовала. В списке регистрации участников долевой собственности на собрания от 30 мая 2019 содержится не ее подпись, т.к. на собрании не присутствовала. Требования ООО «Колос Поволжья» просила удовлетворить.

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля Рыбкова Оксана Владимировна показала, что собрания были назначены на 30 мая 2019 года. В этот день она прибыла в сельское поселение Андросовка, где ей сообщили, что в связи с тем, что на собрание пришло мало участников, принято было решение собраться в здании школы, а не в здании сельского дома культуры. Глава сельского поселения Андросовка Адамов А.Г. на данном сходе отсутствовал. Всего в школе собралось с учетом представителей ООО «Колос Поволжья» 4-5 человек, Адамова Г.А. и еще 2 -3 учителя школы. Хорошева Н.С. на этом сходе не присутствовала. Шаблоны протоколов общих собраний готовились, с собой представители ООО «Колос Поволжья» привезли проекты протоколов, соглашение о расторжении договора аренды с ООО «Колос Поволжья» и проект договора аренды с ООО СХП «Али». В проектах протоколов стояли прочерки в строках количества участников собраний. В представленных на обозрение протоколах общих собраний от 30 мая 2019, приобщенных в материалы дела, Рыбкова О.В. указала, что содержатся не ее подписи. Окончательные протоколы общих собраний ею не составлялись, т.к. собраний как таковых не проводилось в связи с отсутствием кворума участников. Собрания от 30 мая 2019 не состоялись. Секретарем собраний 30 мая 2019 не избиралась.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля Аюпов Абул-Хамит Муталебович показал, что по состоянию на 30 мая 2019 года он работал директором ООО «Колос Поволжья». Истец был инициатором проведения собраний 30 мая 2019, т.к. требовалось переоформить договоры аренды земельных участков с ООО «Колос Поволжья» на ООО СХП «Али». Связано это с тем, что истец активно выкупал доли в праве общей долевой собственности в спорных земельных участках, что могло привести в будущем к невозможности арендовать эти участки. Согласно объявлению о проведении собраний, они должны были состояться в доме культуры, но в связи с тем, что на собрание почти никто не пришел, собрались в здании школы. В школе было 3-4 человека. Собрания не состоялись, решения никакие не принимались, протоколы общих собраний не составлялись и не подписывались. Проект соглашения о расторжении договора с ООО «Колос Поволжья» был составлен заранее и было подписано им Аюповым А.-Х.М. как директором ООО «Колос Поволжья» на тот случай, если бы на собрании было принято решение о расторжении договора аренды с истцом и заключении договора аренды с ООО СХП «Али». Этот проект соглашения, видимо, забыл в классе школы, им и воспользовалась Адамова Г.А. Хорошева Н.С. на сходе граждан 30 мая 2019 не присутствовала.

Адамов А.Г. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции давал пояснения о том, что 30.05.2019 г., согласно объявлению о проведении собраний участников долевой собственности на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения, они должны были состояться в доме культуры, но по факту собрались в здании школы. Собрания состоялись, все решения какие принимались, были оформлены протоколами общих собраний. Протоколы с подписью секретаря представили представители ООО «Колос Поволжья», он также ставил в них подпись.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» №715, подписи от имени Рыбковой О.В. в протоколе от 30 мая 2019 общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №; №; №; №; №; №; №; № № №; № №; №, а также в протоколе от 30 мая 2019 общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № выполнены не Рыбковой О.В., а другим лицом.

Оценив совокупность представленных доказательств по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, основываясь на положениях п.3 ст.182.1 ГК РФ, п.4 ст. 181.2 ГК РФ, ст.181.3 ГК РФ, ст.181.4 ГК РФ, пп.2 ст. 181.5 ГК РФ, п.5, п.11 ст.14.1. Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суд пришел к выводу о том, что 30 мая 2019 в здании сельского дома культуры в сельском поселении <адрес> собрания участников долевой собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №; №; №; №; №; №; № №; №; №; №, № не проводились. 30 мая 2019 участники долевой собственности не принимали решения о расторжении договора аренды от 01.04.2015 №447-А/КП с ООО «Колос Поволжья». После 30 мая 2019 в разумный срок участники долевой собственности не зарегистрировали соглашение о расторжении договора аренды с ООО «Колос Поволжья», заявление об этом было подано только в декабре 2020, т.е. через 1 год 5 месяцев после якобы состоявшихся собраний. Как следует из представленных в материалы дела протоколов общих собрания участников долевой собственности от 30 мая 2019 и листов регистрации участников, следует, что на собрании якобы участвовали 12 членов общей долевой собственности, а именно: 1. Молочкова И.В. (1/23); 2. Молочков П.Е. (1/23); 3. Адамов А.Г. (1/23); 4. Адамова Г.А. (1/23); 5. Ромашкина Н.Н. (1/69); 6. Хорошева Н.С. (2/23); 7. Ракитина Н.Л. (1/23); 8. Захарова В.Н. (1/69); 9. ООО «Колос Поволжья» (2/23); 10. Ракитин Ю.Н. (1/23); 11. Загадский Я.М. (1/23); 12. Загадская М.Н. (1/23), т.е. участники обладающие 12,06/23 долей. В протоколах общих собраний от 30 мая 2019 указано, что на собрании присутствуют собственники, обладающие голосами в общей сложности 54,5 % от общего числа голосов участников долевой собственности. Однако, такие участники как ООО «Колос Поволжья», Хорошева Н.С. дали суду показания, что собрания от 30 мая 2019 не состоялись. Директор ООО «Колос Поволжья» Аюпов А.-Х.М. и Хорошева Н.С. указали, что в голосовании на собраниях 30 мая 2019 не участвовали, следовательно, даже если предположить, что собрание состоялось без участия представителя ООО «Колос Поволжья» и Хорошевой Н.С., то на нем не могло быть более 8,6/23 голосов, что свидетельствует об отсутствии кворума на собрании, т.к. составляет 37,39% голосов.

Из материалов регистрационного дела следует, что заявление на регистрацию прекращения обременения в виде аренды спорных земельных участков подавала Адамова Галина Александровна, которая является одним из участников долевой собственности.

Суд указал, что при доказывании отсутствия голосования по вопросам повестки дня 30 мая 2019, подавая заявление о прекращении обременения в виде аренды в связи в заключением соглашения о расторжении договора аренды, Адамова Г.А. выражала только свое волеизъявление, тогда как правообладателями земельного участка являются, помимо нее, иные сособственники земельных долей, чье волеизъявление подлежит учету по специальным правилам, установленным приведенными положениями Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Прекращение записи об аренде по смыслу названного Федерального закона и в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из проявлений правомочия по распоряжению земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, которое производится в соответствии с решением участников долевой собственности, принимаемым на общем собрании. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Иные правомочия, вытекающие из участия в долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения могут выражаться только коллективным волеизъявлением.

По норме п.2 ст. 9 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности. По смыслу ст. 14 указанного закона участник общей долевой собственности не может лично обращаться с заявлением о регистрации договора аренды, поскольку в случае избрания собственниками земельных долей уполномоченного лица по заключению договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, и по обращению в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды такого земельного участка, государственная регистрация может осуществляться только по заявлению либо уполномоченного лица, действующего от имени собственников, либо по заявлению арендатора. При нарушении процедуры совершения сделки с множественностью лиц на одной стороне, если такая процедура детально регламентирована законом, такая сделка является ничтожной. По п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. При этом ООО «Колос Поволжья» провело также процедуру отказа от сделки, заключенной неуполномоченным лицом.

Согласно п. 123 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 заключение сделки неуполномоченным лицом в отсутствие одобрения сделки представляемым служит основанием для отказа в иске, который подан контрагентом по этой сделке в отношении представляемого (об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение и проч.). По п.2 ст.183 ГК РФ до одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

На основании положений ст. 183 ГК РФ, письмом №147 от 22.09.2021 ООО «Колос Поволжья» заявило об отказе в одностороннем порядке от соглашения о расторжении договора аренды №447-А/КП от 01.04.2015, датированного 30 мая 2019, подписанного от имени участников долевой собственности Адамовой Г.А. в отношении земельных участков расположенных по адресу: <адрес> имеющих кадастровые номера: №; № №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №. Следовательно, участники долевой собственности не могут ссылаться на то, что одобряют поведение Адамовой Г.А. о расторжении договора аренды с ООО «Колос Поволжья» от 01.40.20215 №447-А/КП.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. По п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Нарушение порядка принятия решения на общем собрании не охватывает вопрос о подделке подписи ответственного лица в протоколе общего собрания, т.к. при отсутствии подлинной подписи ответственного лица в протоколе, он считается не составленным. Также это касается случаев, когда такое ответственное лицо утверждает, что вообще на собрании не принимало участия. Как указано в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). При этом последующее одобрение принятых ранее решений должно производиться на собраниях участников долевой собственности, которые были созваны в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, до конца сельскохозяйственного сезона 2020 ООО «Колос Поволжья» обрабатывало спорные земельные участки как арендатор, что подтверждается справкой №46/5/ю от 18.05.2021 о перечне сельскохозяйственных работ на земельном участке с кадастровым номером №; справкой №47/5/ю от 18.05.2021 о перечне сельскохозяйственных работ на земельном участке с кадастровым номером №; справкой №48/5/ю от 18.05.2021 о дате завершения сельскохозяйственных работ, сведениями об итогах сева под урожай 2020; сведениями о сборе урожая сельскохозяйственных культур на 01.11.2020 и не отрицается ответчиками.

Пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков. Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей. По п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. По пп. 4-5 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Пункт 5 ст.450.1 ГК РФ закрепляет принцип запрет на противоречивое поведение управомоченного лица в отношении права на отказ от договора. Если у стороны возникает право на отказ от договора, но она своим поведением подтверждает сохранение договора, эта сторона впоследствии теряет возможность заявить об отказе от договора по тем же основаниям. Если кредитор, узнав о ненадлежащем характере исполнения, повел себя так, что это свидетельствует о его желании сохранить договор, его попытка впоследствии, передумав, отказаться от договора по основанию ненадлежащего характера исполнения должна блокироваться на основании данной нормы закона. По п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Пунктом 1 статьи 10 ГК установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия. Также под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 N 18-КГ15-181, от 01.12.2015 N 4-КГ15-54, от 14.06.2016 N 52-КГ16-4).

Судом первой инстанции установлено, что в течение 2019, 2020, в первой половине 2021 собственники земельных долей спорных земельных участков принимали от истца арендную плату, сами инициировали ее выплату. В адрес ООО «Колос Поволжья» ответчики не направляли требования о возврате земельных участков, не уведомляли о прекращении арендных отношений. Ответчик не представили суду сведения о том, что собственники земельных долей в установленном законом порядке заключили договор аренды с иными лицами. В средствах массовой информации и на сайте муниципального образования отсутствуют публикации о созыве собрания участников долевой собственности с повесткой дня - заключение договора аренды спорных земельных участков. Обращения собственников земельных долей с заявлениями о выплате арендной платы за 2020 год суд расценивает как согласие арендодателя на продление арендных отношений. При таких обстоятельствах регистрация, в одностороннем порядке через 1 год и 5 месяцев с даты произошедших событий в органах Росреестра соглашения о расторжении договора аренды от 30 мая 2019 суд расценил как злоупотребление правами арендатора, который не знал и не мог предвидеть прекращение договора.

Кроме того, собственники земельных долей вопреки принятым решениям не обращались с регистрацией договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:25:0000000:459 с ООО СХП «Али».

Судом отклонены доводы ответчиков о том, что удовлетворение исковых требований истца невозможно в связи с тем, что 16 июля 2021 состоялись общие собрания участников долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровыми номерами № и №, на которых были приняты решения об утверждении проектов межевания и перечня собственников земельных участков, образуемых в порядке выделения из земельных участков с кадастровыми номерами № и №. По мнению ответчиков в составе предмета договора аренды от 01.04.2015 №447-А/КП имеется иной по площади и составу участников долевой собственности земельные участки.

По п.4 ст.11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Согласно п.2 ст.22 ЗК РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно п.1 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В приведенных нормах отсутствует указание на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела. Норма п.4 ст. 11.8 ЗК РФ направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства. Указанная позиция была сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 17 ноября 2015 г. N 306-КГ15-8301 и неоднократно применена судом при разрешении аналогичных споров. При этом ни положения п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ (ни в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, ни в редакции Закона N 341-ФЗ), ни нормы ГК РФ не содержат прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

Порядок по внесению в ЕГРН записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка установлен ч. 12 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в ЕГРН зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов (см. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.03.2019 N 303-КГ18-21258 по делу N А04-10653/2017, п.31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Судом установлено, что ООО «Колос Поволжья» в защиту своих прав арендатора обратилось в Красноармейский районный суд Самарской области с исковым требованием о признании недействительным решения, оформленного протоколом от 16 июля 2021 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:25:0000000:459, расположенный по адресу: Российская Федерация, муниципальный район Красноармейский, сельское поселение Андросовка, в границах бывшего КСП им Калинина, о признании незаконным выдела земельного участка площадью 193 4336 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 63:25:0000000:459, произведенного на собрании участников долевой собственности от 16 июля 2021, о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:25:0703007:241 площадью 1 934 336 кв. м. Исковое заявление принято к производству и назначено к слушанию. Также по заявлению ООО «Колос Поволжья» судом приняты обеспечительные меры, произведен запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:25:0703007:241. Таким образом, действия участников долевой собственности по выделу земельных участков в условиях действующей аренды в пользу ООО «Колос Поволжья» не могут привести к прекращению данной аренды.

Разрешая заявленное ответчиками ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о признании недействительными решений, оформленных протоколами от 30 мая 2019, суд указал следующее.

Как следует из показаний свидетелей директора ООО «Колос Поволжья» Аюпова А.-Х.М. и представителя истца Рыбковой О.В. общие собрания участников долевой собственности 30 мая 2019 не состоялись. Протоколы не были оформлены, не были размещены на официальном сайте Администрации сельского поселения Андросовка Красноармейского района Самарской области. Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.09.2020 №99/2020/350837742 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на 28.09.2020 ограничения в виде аренды земельного участка правами ООО «Колос Поволжья» в реестре содержались. Сведения об ограничениях прав в виде аренды в отношении земельных участков, являющихся объектами аренды, ООО «Колос Поволжья» получило на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.12.2020 в связи с тем, что оформляло регистрацию права собственности на долю в праве общей долевой собственности.

ООО «Колос Поволжья» обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о предоставлении документов, на основании которых была погашена запись об аренде земельных участков, 10.02.2021 была выдана копия соглашения о расторжении договора аренды, решением от 10.02.2021 №КУВИ-002/2021-8885296 в выдаче протоколов от 30 мая 2019 было отказано. 24 апреля 2021 ООО «Колос Поволжья» обратилось с исковым заявлением в Красноармейский районный суд Самарской области о признании договора аренды действующим, в рамках которого судом в Администрации м.о. с. Андросовка Красноармейского района Самарской и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии были запрошены копии протоколов общих собраний участников долевой собственности от 30 мая 2019.

06.07.2021 заверенные копии протоколов общих собрания участников долевой собственности от 30 мая 2019 поступили в материалы дела. 27 июля 2021 в Красноармейский районный суд Самарской области было подано исковое заявление о признании недействительным общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №, оформленного протоколом от 30 мая 2019.

С учетом положений с п.5 ст. 181.4 ГК РФ, а также с учетом установления обстоятельств того, что в марте 2021 года ООО «Колос Поволжья» продолжало использовать арендованные земельные участки, исполняло обязанности арендатора, выплачивало арендную плату, никто из участников долевой собственности до даты подачи иска не проявлял поведения, из которого Общество могло бы понять, что арендные отношения прекращены; основанием для заявления первого иска о признании договора аренды действующим послужило исключение записи об обременениях арендованных земельных участков в Едином реестре недвижимости, о котором Общество узнало в декабре 2020, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение не является по сути процессуальным итоговым документом, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку решение суда соответствует требованиям ст.198-199 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об ином порядке исчисления сроков исковой давности по заявленным требованиям, исходя из поведения лиц, участвующих в деле, и присутствовавших на собрании, сведений, оглашенных свидетелями в ходе заседания суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет? поскольку оснований для исчисления срока с момента проведения оспариваемого собрания (п.5 ст.181.4 ГК РФ), не имеется ввиду установленных судом обстоятельств отсутствия факта проведения собраний, на которых приняты оспариваемые решения, организованных в соответствии и на основании вышеприведенных норм материального права. Факт передачи стороне истца копий протоколов Адамовым А.Г. не подтвержден иной достаточной совокупностью доказательств в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ при оспаривании истцом данного факта.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что Адамов А.Г., являющийся главой администрации сельского поселения Андросовка Красноармейского района Самарской области, ненадлежащим образом выполнил требования пп. 10,11 ст.14.1 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ, в том числе, в части обеспечения соблюдения требований настоящего Федерального закона к порядку проведения общего собрания; а также в части оформления собрания протоколом в соответствии с требованиями указанного закона. Ввиду чего, доводы апелляционной жалобы о том, что Адамов А.Г. подписал переданный ему Рыбковой О.В. проекты протоколов нельзя признать состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования истца о признании договора аренды действующим удовлетворению не подлежат ввиду регистрации Управлением Россреестра по Самарской области соглашения о расторжении договора аренды, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку регистрация такого соглашения без соблюдения процедуры принятия решения на общем собрании собственников земельного участка о расторжении договора аренды, подписания данного соглашения неуполномоченным лицом, отсутствие волеизъявления стороны на заключение такого соглашения, влечет последствия, предусмотренные ст.ст. 167, 168 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 г. между ООО «Колос Поволжья» (Арендатор) и всеми участниками долевой собственности с кадастровыми номерами №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №, расположенных по адресу: <адрес> (Арендодатели) был заключен Договор аренды № 447-А/КП, предметом которого являются земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельского использования, площадью 735 514 кв.м., 188 400 кв.м., 138 126 кв.м., 8 774 кв.м., 65 678 кв.м., 4 580 кв.м., 93 215 кв.м., 1 343 кв.м., 22 429 кв.м., 5 655 кв.м., 12 367 кв.м., 34 146 кв.м., 25 313 кв.м., с кадастровыми номерами №; №; №; №; №; № №; №; №; №; №; №; № № (т. 1 л.д. 47-47).

В силу п. 4.1 указанного Договора настоящий Договор заключен сроком на 2 (два) года и обязателен для сторон с момента подписания.

Согласно п. 4.2 Договора в случае, если ни одна из сторон до окончания срока действия Договора не заявит о его расторжении, действие Договора автоматически пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях.

На основании п. 4.3 Договора Сторона, намеренная расторгнуть Договор досрочно обязана направить не менее, чем за 6 (шесть) месяцев уведомление о расторжении Договора другой Стороне. Договор не может быть расторгнут во время весенне-полевых и осенне-полевых работ.

Дополнительным Соглашением № 1 к Договору аренды № 447-А/КП Стороны приняли решение продлить срок действия Договора до 01.01.2019 г.

12.04.2019 г. в газете «Волжская коммуна» № 26 (7870) было размещено два объявления о созыве общего собрания собственников земельных участков, находящегося в долевой собственности граждан, имеющих следующие кадастровые номера №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №. На повестку дня были поставлены вопросы о выборе председательствующего и секретаря общего собрания, определение правомочности общего собрания; о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, с ООО «Колос Поволжья»; о заключении и условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности с ООО СХП «Али».

При этом, как установлено судом, в течение 2019, 2020, в первой половине 2021 (за 2020 год) собственники земельных долей спорных земельных участков принимали от истца арендную плату, сами инициировали ее выплату, а потому, оснований полагать, что действие договора закончилось 01.01.2019 г., не имеется, поскольку ответчики своими действиями подтвердили исполнение договора и в 2021 году, действие договора в силу п.2 ст.621 ГК РФ было продлено на неопределенный срок.

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 452, п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ заинтересованная сторона любым доступным способом должна известить другую сторону об отказе от договора аренды.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, положений Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2009 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в котором обращено внимание на то, что решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников. Вводя такое регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем, чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи.

В силу вышеприведенных норм права, распоряжение земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, проводится на основании решения общего собрания. Расторжение договора аренды является одной из форм распоряжения земельным участком, в связи с чем, учитывая, что спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения находится в общей долевой собственности более пяти лиц, для его расторжения необходимо соответствующее решение общего собрания.

На момент вынесения судом решения 28.03.2022 договор аренды расторгнут не был в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права, судом установлено, что оспариваемые собрания собственников земельных участков по указанному вопросу не проводились. Как установлено и судом апелляционной инстанции, новых собраний по указанному вопросу не инициировалось и не проводилось.

Направленное уведомление от 30.04.2021 Ломакиным С.Е., Захаровой В.Н., Поповым Н.В., Ромашкиной Н.Н., Адамовой Г.А., Молочковым П.Е., Калягиной М.В., Адамовым А.Г., Вьюшковым А.В., Молочковой И.В., Загадской М.Н., Загадским Я.М., Вьюшковой Ю.И. в адрес ООО «Колос Поволжья» о прекращении работ по использованию земельного участка площадью 2617043 кв.м с кадастровым номером №, не является надлежащим порядком расторжения договора, заключенного на неопределенный в срок, в силу вышеприведенных норм права, в том числе в отношении всех земельных участков, являющихся предметом договора аренды.

Ввиду установленных судом обстоятельств, оснований полагать, что у Адамовой А.Г. имелись полномочия на предоставление интересов всех собственников земельных участков при подписании соглашения о расторжении договора аренды, не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы судов, являются несостоятельными, основаны на субъективном толковании обстоятельств дела, норм материального и процессуального права, являлись предметом проверки в суде первой инстанции и отвергнуты по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения суда, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы на предмет определения подлинности подписи Хорошевой Н.С. в реестре регистрации лиц, участвующих при проведении собрания, ввиду установления фактических обстоятельств дела и наличия в материалах дела достаточной совокупности доказательств, подтверждающих доводы истца, проведение данной экспертизы является нецелесообразным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения в соответствии с требованиями ст.330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

В удовлетворении ходатайства представителя Ромашкиной Н.Н., Захаровой В.Н. – Булатова Р.Х. о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы - отказать.

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 28 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ромашкиной Н.Н., Захаровой В.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья: Еремина А.В. 33-620/2023

( 2-1/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Самара 21 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

судей Осьмининой Ю.С., Головиной Е.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Захаровой В.Н., Ромашкиной Н.Н. в лице представителя по доверенности Булатова Р.Х. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 28 марта 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Колос Поволжья» к ответчикам Адамову А.Г., Адамовой Г.А., Вьюшковой Ю.И., Вьюшкову В.В., Вьюшкову А.В., Вьюшкову В.В., Загадскому Я.М., Загадской М.Н., Калининой Е.П., Калягиной М.В., Ломакину С.Е., Молочковой И.В., Молочкову П.Е., Хорошевой Н.С., Ромашкиной Н.Н., Захаровой В.Н., Попову Н.В., муниципальному образованию муниципальный район Красноармейский Самарской области о признании договора аренды земельных участков действующим удовлетворить.

Признать недействительными решения, оформленные протоколом от 30 мая 2019 общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № №; №; №; №; №; №; №; № №; №; №; №, а также в протоколе от 30 мая 2019 общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Признать действующим договор аренды земельных участков расположенных по адресу: Самарская область, Красноармейский район, в границах бывшего КСХП им. Калинина, имеющих кадастровые номера: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №, от 01.04.2015 №447-А\КП».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., выслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

В удовлетворении ходатайства представителя Ромашкиной Н.Н., Захаровой В.Н. – Булатова Р.Х. о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы - отказать.

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 28 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ромашкиной Н.Н., Захаровой В.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи