Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2023 ~ М-177/2023 от 07.02.2023

№ 2-394/2023/10RS0016-01-2023-000463-52

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года                                г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                    Н.А. Ткачук,

при секретаре                                                А.А. Таркан,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириллова Дмитрия Васильевича, Рыжова Константина Сергеевича, Багинской Анастасии Дмитриевны, Кирилловой Ксении Дмитриевны, Кирилловой Светланы Ивановны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО3, ФИО10 к акционерному обществу "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" о взыскании компенсации морального вреда,

                                                  установил:

Истцы обратились с иском к ответчикам по тем основаниям, что они зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: .... С 2020 по 2022 год, в летний период, в их квартире отсутствовало горячее водоснабжение, в связи с чем, они, как потребители коммунальных услуг, были лишены возможности пользоваться данной услугой. Отключение горячего водоснабжения нарушает их права на удовлетворение санитарно-гигиенических потребностей и на комфортные условия проживания.

На основании изложенного, истцы просили взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда по 15 000 руб. в пользу каждого в связи с отсутствием в жилом помещении горячего водоснабжения в 2020 году – 46 дней (с 15 июля 2020 года по 30 августа 2020 года), в 2021 году – 64 дня (с 28 июня 2021 года по 31 августа 2021 года), в 2022 году – 67 дней (с 1 июля 2022 года по 5 сентября 2022 года), также просили взыскать штраф, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались.

Ответчик АО «Сегежский ЦБК» своего представителя в суд не направил, о дате рассмотрения дела извещены. В представленном суду отзыве с исковыми требованиями не согласились по тем основаниям, что в г.Сегеже отсутствует централизованная система горячего водоснабжения, в городе открытая система теплоснабжения, соответственно отношения между АО «Сегежский ЦБК» и потребителями в сфере горячего водоснабжения регулируются ФЗ от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды. В соответствии с Постановлением от 6 сентября 2012 года № 889 «О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей» и Федеральным законом «О теплоснабжении» АО «Сегежский ЦБК» в летний период ежегодно производило вывод в ремонт тепловых сетей и источника тепловой энергии, не нарушая законодательства о теплоснабжении, в том числе, законные права потребителей. Сроки вывода тепловых сетей согласовывались с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК. Дополнительно указали, что размер компенсации морального вреда, заявленных судебных расходов является завышенным.

          Представитель ответчика ООО «УК Дом» в суд не явился, о дне слушания извещались. В представленном суду отзыве с заявленными требованиями не согласились по тем основаниям, что ресурсоснабжающей организацией АО «Сегежский ЦБК» в периоды, указанные в иске, отпуск горячей воды в тепловые сети не осуществлялся, в связи с чем, управляющая организация не имела возможности подавать горячее водоснабжение жителям многоквартирного дома. Кроме того, 15.04.2018 жители дома приняли решение о заключении договоров о предоставлении коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Дополнительно указали, что истцы обращались к мировому судье судебного участка № 2 Сегежского района РК о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за отсутствие ГВС за период 2020 г., решением мирового судьи от 12.03.2021 по делу № 2-67/2021 исковые требования удовлетворены, решение суда исполнено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 определено, что горячее водоснабжение - это снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Правилами № 354 установлены требования к качеству предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение»: бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года (п. 4 раздел II Приложения № 1).

СанПин 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20, действовавшие до 1 марта 2021 года, предусматривали, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток (п. 3.1.11); при длительных остановках подачи горячей воды потребителям, при проведении летних планово-профилактических работ, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе (п. 3.1.12).

В соответствии с п. 149 Правил № 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

         Судом установлено, что Кириллов Дмитрий Васильевич является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., и зарегистрирован в указанном жилом помещении. Кириллова Светлана Ивановна, Багинская (Кириллова) Анастасия Дмитриевна, несовершеннолетние ФИО6, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, ФИО7, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, ФИО8, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, ФИО9, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, ФИО10, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, зарегистрированы в указанном жилом помещении.

         Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК Дом».

Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома от 15.04.2018 постановлено о заключении договоров на предоставление коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

АО «Сегежский ЦБК» является теплоснабжающей организацией, предоставляющей населению г.Сегежи услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Согласно Приложению N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, требования к качеству коммунальных услуг предусматривают бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд.

    Как следует из представленных документов директором АО «Сегежский ЦБК» был утвержден срок на плановый ремонт тепловых сетей и вывод оборудования источника теплоснабжения на период май – июнь 2020 года, согласованный с администрацией Сегежского муниципального района и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК. 16 ноября 2020 года сводный годовой план ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей был согласован на период с 21 июня 2021 года по 4 августа 2021 года, на 2022 года согласованным периодом планового ремонта тепловых сетей и вывод оборудования источника теплоснабжения являлось: с 1 июля 2022 года по 14 августа 2022 года.

    Из материалов дела следует, что подача теплового ресурса на цели горячего водоснабжения была приостановлена АО «Сегежский ЦБК» в периоды с 30 июня 2020 года до 30 августа 2020 года, с 28 июня 2021 года до 20 августа 2021 года, с 1 июля 2022 года по 18 августа 2022 года.

Таким образом, АО «Сегежский ЦБК», являясь ресурсоснабжающей организацией, обязанной обеспечивать собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома коммунальной услугой по горячему водоснабжению, допустило нарушения прав истцов, выразившихся в превышение сроков перерыва в подаче горячего водоснабжения.

        Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами.

Учитывая, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 12.03.2021 с АО «Сегежский ЦБК» в пользу Кириллова Д.В., Кирилловой А.Д., Кирилловой С.И., действующей от своего имени и имени несовершеннолетних ФИО6, ФИО10, ФИО3, ФИО7, ФИО11, ФИО9, ФИО8, взыскана неустойка, рассчитанная за время отсутствия горячего водоснабжения за периоды с 29.05.2018 по 02.09.2018, с 28.05.2019 по 01.09.2019, с 15.07.2020 по 29.08.2020, а также компенсация морального вреда за отсутствие в жилом помещении горячего водоснабжения в 2020 году, в связи с чем, определением Сегежского городского суда РК от 10.04.2023 производство по делу в данной части требований прекращено.

С АО «Сегежский ЦБК» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда за отсутствие в жилом помещении горячего водоснабжения в 2021- 2022 г.г.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Общие критерии для определения размера компенсации морального вреда установлены статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

По настоящему делу установлен факт нарушения прав потребителя, выразившийся в превышении сроков перерыва в подаче горячего водоснабжения в квартиру, в которой проживают истцы.

         На правоотношения, связанные с предоставлением платных услуг (работ), приобретаемых, используемых гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяет свое действие Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, периода нарушения обязательств, из тех неудобств, которые испытывали истцы, характера причиненных нравственных страданий, в связи с чем, определяет размер компенсации в пользу каждого по 2 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В пользу истцов с ответчика подлежит взысканию штраф. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

          Истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.    Суд полагает, что указанный размер расходов не является завышенным, в связи с чем, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании судебных расходов в сумме 5 000 руб.

С АО «Сегежский ЦБК» в бюджет Сегежского муниципального района в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, 1 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН 1006004155) в пользу Кириллова Дмитрия Васильевича (СНИЛС <...>) компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

    Взыскать с акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН 1006004155) в пользу Рыжова Константина Сергеевича (<...>) компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

    Взыскать с акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН 1006004155) в пользу Багинской Анастасии Дмитриевны (СНИЛС <...>) компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

     Взыскать с акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН 1006004155) в пользу Кирилловой Ксении Дмитриевны (СНИЛС <...>) компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

    Взыскать с акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН 1006004155) в пользу Кирилловой Светланы Ивановны (СНИЛС <...>) компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

    Взыскать с акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН 1006004155) в пользу несовершеннолетнего ФИО8, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, в лице законного представителя Кирилловой Светланы Ивановны (СНИЛС <...>) компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

    Взыскать с акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН 1006004155) в пользу несовершеннолетнего ФИО7, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, в лице законного представителя Кирилловой Светланы Ивановны (СНИЛС <...>) компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

    Взыскать с акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН 1006004155) в пользу несовершеннолетней ФИО9, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, в лице законного представителя Кирилловой Светланы Ивановны (СНИЛС <...>) компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

    Взыскать с акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН 1006004155) в пользу несовершеннолетней ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, в лице законного представителя Кирилловой Светланы Ивановны (СНИЛС <...>) компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

    Взыскать с акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН 1006004155) в пользу несовершеннолетнего ФИО10, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, в лице законного представителя Кирилловой Светланы Ивановны (СНИЛС <...>) компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» в бюджет Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья         Н.А. Ткачук