Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1833/2023 ~ М-966/2023 от 28.03.2023

Дело №2-1833/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

15.12.2023                                                                                                               г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи    Ерулаевой Р.Ф.

при секретаре                                 Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биктагировой Люции Гумаровны, Сагадеевой Эльвиры Фаритовны к Биктагирову Фанису Фаритовичу об определении долей на квартиру и признании права собственности на квартиру,

установил:

Биктагирова Л.Г., Сагадеева Э.Ф. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Биктагирову Ф.Ф. об определении долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и признании права долевой собственности на указанную квартиру следующим образом: за Биктагировой Л.Г. – на 47/100 долей в праве, за Биктагировым Ф.Ф. – на 4/100 доли в праве, за Сагадеевой Э.Ф. – на 2/100 доли в праве, включив в состав наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ Биктагирова Ф.Б. – 47/100 долей в праве собственности на указанную квартиру; признании за Биктагировой Л.Г. право общей долевой собственности на 47/100 долей в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ Биктагирова Ф.Б. (л.д.160-162), на том основании, что между истцами, Биктагировым Ф.Б., ответчиком и НО ГЖФ при Президенте РТ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социальной ипотеки №. Ими была выбрана вышеуказанная квартира. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по задаткам «Права использований» в размере ... ими была полностью выплачена. Им была выдана справка о выплате пая. Однако подать документы на регистрацию права собственности на указанное имущество они не смогли, поскольку ответчик не явился на регистрацию и за дубликатом справки о выплате пая. Кроме того, поскольку Биктагиров Ф.Ф. и Сагадеева Э.Ф. не оплачивали задолженность по данному договору, необходимо определить доли в праве собственности на указанную квартиру с учетом взносов, произведенных каждым из участников договора. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

От представителя истца Биктагировой Л.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.174).

Представитель 3-го лица –НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором с иском не согласился, просил в удовлетворении отказать. В отзыве указано, что поскольку участниками договора какого- либо соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру не заключалось, следовательно, они имеют равные права пользования, владения и распоряжения спорным жилым помещением. При этом истцы, исполнив обязательства по договору, имеют право требовать с иных участников договора оплаты доли долга с солидарных должников.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2,5 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

    По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении

согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

2. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

3. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

4. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Согласно ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

2. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

3. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Биктагировой Л.Г., действовавшей в своих интересах и как законный представитель Биктагирова Ф.Ф., Биктагировым Ф.Б., Биктагировой (Сагадеевой) Э.Ф. и НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» был заключен договор социальной ипотеки № (договор участия гражданина в «выборе будущей собственной квартиры» с правом ее использования с целью получения права ее использования и паенакопления в целях получения в собственность) (л.д.28-32).

ДД.ММ.ГГГГ Биктагировой Л.Г., действовавшей в своих интересах и как законный представитель Биктагирова Ф.Ф., Биктагировым Ф.Б., Биктагировой (Сагадеевой) Э.Ф. подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, обеспечивающих приобретение права оформления в собственность, поручение № <адрес>, заключенному с кооперативом, согласно которому была приобретена квартира № по адресу: <адрес> (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ была полностью выплачена задолженность по задаткам на приобретение «Права использования» в размере ..., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35).

НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» выдана справка о выплате пая № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 60 дней (л.д.26).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу <адрес> не зарегистрировано (л.д.81)

Из содержания искового заявления следует, что они не смогли подать документы в Управление Росреестра по РТ, поскольку ответчик не явился на регистрацию и за дубликатом справки о выплате пая. Поэтому истцы не могут зарегистрировать право собственности на указанную выше квартиру и вынуждены обратиться в суд. Кроме того, Биктагиров Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Сагадеева Э.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не оплачивали задолженность по данному договору со дня достижения совершеннолетия. Поэтому необходимо определить доли в праве собственности на указанную квартиру с учетом взносов, произведенных каждым участником договора ( л.д. 14-18).

ДД.ММ.ГГГГ Биктагиров Ф.Б. умер (л.д.151 оборот).

Нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело №, открытое к имуществу умершего. При жизни Биктагиров Ф.Б. завещал все свое имущество Биктагировой Л.Г., о чем им составлено завещание (л.д.154). С заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась Биктагирова Л.Г. (л.д.152).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцы полагают, что доли в праве собственности на квартиру должны быть определены с учетом взносов, сделанных участниками договора социальной ипотеки в разные периоды времени. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено ... /4 чел( с учетом двоих несовершеннолетних детей), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено ... /3 ( с учетом одного несовершеннолетнего ребенка), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено ...

Ответчик Биктагиров Ф.Ф. на судебное заседание не явился, доводы истцов не оспорил, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истцов, суду не представил, в ходе судебного разбирательства не добыто.

С учетом приведенных норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установленных фактических обстоятельств дела, представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В связи с тем, что между собственниками не определены доли в праве собственности в вышеуказанном недвижимом имуществе, истцы не могут оформить надлежащим образом свои права долевой собственности на спорное жилое помещение.

Таким образом, суд считает необходимым признать доли в праве общей совместной собственности на указанное недвижимое имущество следующим образом:

за Биктагировой Л.Г. – на 47/100 долей в праве ( ...), за Биктагировым Ф.Ф. – на 4/100 доли в праве ( ...), за Сагадеевой Э.Ф. – на 2/100 доли в праве ( ...), включив в состав наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ Биктагирова Ф.Б. – 47/100 долей в праве собственности( ...) на указанную квартиру в соответствии с представленным расчетом.

Кроме того, за Биктагировой Л.Г. должно быть признано право общей долевой собственности на 47/100 долей в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ Биктагирова Ф.Б.

Доводы представителя НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о том, что доли участников социальной ипотеки должны быть равными, судом не принимаются, поскольку права и интересы 3-го лица судебным актом не затрагиваются и не нарушаются. Право собственности на квартиру по договору социальной ипотеки приобретаются лицами, имеющие право на паенакопление и полностью внесшие свой пай. Как усматривается из материалов дела и не оспариваются сторонами, все обязанность по несению платежей за будущую собственную квартиру исполнялись Биктагировой Л.Г., Биктагировым Ф.Б. Истец Сагадеева Э.Ф. согласилась с долей, заявляя иск, ответчик Биктагиров Ф.Ф., не опроверг иск.

Суд с учетом вышеизложенного считает, что исковые требования истцов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Биктагировой Люции Гумаровны (паспорт ...), Сагадеевой Эльвиры Фаритовны (паспорт ...) удовлетворить.

Определить доли долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и признать право долевой собственности на указанную квартиру следующим образом: за Биктагировой Люцией Гумаровной – на 47/100 долей в праве, за Биктагировым Фанисом Фаритовичем – на 4/100 доли в праве, за Сагадеевой Эльвирой Фаритовной – на 2/100 доли в праве, включив в состав наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ Биктагирова Фарита Бариевича – 47/100 долей в праве собственности на указанную квартиру.

Признать за Биктагировой Люцией Гумаровной право общей долевой собственности на 47/100 долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ Биктагирова Фарита Бариевича.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья