Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2023 ~ М-495/2023 от 28.04.2023

Дело №

Заочное Решение

именем Российской Федерации

<адрес> РСО – Алания ДД.ММ.ГГГГ 2023 г.

<данные изъяты> районный суд РСО – Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при помощнике судьи Лебедевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Мурцалову Саварбию ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<данные изъяты> России» обратилось в суд с иском к Мурцалову С.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 537216,28 руб., в том числе 100350,75 руб. - просроченные проценты, 436865,53 руб. – просроченный основной долг, а так же взыскании расходов по оплате госпошлины по делу в сумме 8572,16 руб. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора ответчик получил кредит в сумме 532500,76 руб. под 16,9 % годовых на срок 60 мес. Ответчик обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет в установленном договором порядке, в связи с чем на имя ответчика было направлено требования погашения долга по кредиту и расторжении договора, однако долг не погашен. Неисполнение обязательств ответчиком по кредиту дает основания для досрочного взыскания долга по кредиту и расторжения договора.

Стороны о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке (судебное почтовое уведомление на адрес ответчика возвращено по истечению срока хранения), в судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, в иске изложено ходатайство представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЗБ/387-Д, о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд полагает, что неявка представителя истца не препятствует рассмотрению дела по существу.

Учитывая неявку ответчика и отсутствие возражений истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Из представленных доказательств следует, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предоставлен кредит на сумму 532500,76 руб. под 16,90% годовых на срок 60 месяцев.

Договор подписан в электронной форме посредством использования системы Сбербанк онлайн.

Согласно графику погашения кредита и пункту 6 Договора ответчик обязался погашать долг по кредиту аннуитетными платежами в сумме 13205,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику претензию с требованием погашения долга, а в случае невозвращения долга – расторжении договора (трек-№), претензия осталась не исполненной. Долг по кредиту не погашен.

Из расчетов истца и выписки по счету ответчика следует, что ответчиком допущена просрочка по платежам, то есть допущено существенное нарушение обязательства по погашению кредитных долгов, доказательств обратного суду не представлено, расчет долга ответчиком не опровергнут, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По рассмотренному делу госпошлина составляет 8572,16 руб.

Госпошлина уплачена истцом, что подтверждено платежными поручениями. С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования <данные изъяты>» (ОГРН1027700132195) к Мурцалову ФИО7 (паспорт 90 11 011947).

Взыскать с Мурцалова ФИО6 в пользу <данные изъяты> России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 537216,28 руб., в том числе 100350,75 руб. - просроченные проценты, 436 865,53 руб. – просроченный основной долг, а так же расходы по оплате госпошлины по делу в сумме 8572,16 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» с Мурцаловым ФИО8.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.К.Карабахциева

копия верна: судья