Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2023 (1-784/2022;) от 06.12.2022

К делу № 1-149/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Майкоп    «16» января 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

    председательствующего – судьи    Биржева З.Р.,

    при секретаре судебного заседания    Гонежук А.Э.,

    с участием:

    государственного обвинителя -

    помощника прокурора г. Майкопа    Старшикова Е.Ю.,

    подсудимого    ФИО1,

    его защитника – адвоката    Шехетль В.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 02.02.1995 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в зарегистрированном браке не состоявшего, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 24 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбытого наказания не имеет,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время суток не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле автобусной остановки вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, осознавая, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно из корыстных побуждений из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, воспользовавшись его бессознательным состоянием, тайно похитил мобильный телефон «Xiaomi Poco M3», стоимостью 8 925 рублей, вместе с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 300 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 9 525 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вывод суда о виновности ФИО1 подтверждается как признанием им вины в совершенном преступлении, так и совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Оглашенными в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им в качестве обвиняемого, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он распивал спиртное дома у своего друга ФИО4, после чего вышел оттуда и направился в сторону остановки по <адрес>, где заметил спящего мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и решил что-нибудь похитить у того. Он начал обыскивать карманы мужчины и в одном из карманов куртки обнаружил мобильный телефон «Xiaomi Poco M3» в корпусе синего цвета, который тайно похитил. Утром следующего дня он установил заводские настройки на украденном мобильном телефоне и со своим братом ФИО7 и его женой ФИО6 направился в ломбард «Техноскупка» на пересечении улиц Крестьянской и Гоголя в <адрес> Республики Адыгея, где заложил похищенный мобильный телефон на паспорт ФИО6, выручив денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что, возможно, он причастен к краже мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, после чего он сознался в совершении вышеуказанного преступления, дал объяснение, рассказав обстоятельства произошедшего. В ходе осмотра места происшествия с его участием он указал на место, откуда украл мобильный телефон, а также добровольно указал на ломбард, где реализовал его.

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он находился дома и употреблял спиртные напитки, а когда они закончились, то направился в магазин по <адрес> Республики Адыгея, где приобрел спиртные напитки и стал распивать их там же. Затем он направился обратно домой и по пути прилег на остановку по адресу: <адрес>, и уснул на ней. Его мобильный телефон «Xiaomi Poco M3» с двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон» лежал в кармане его куртки, застегнутой на молнию.

Проснувшись через время на остановке, он не нашел принадлежащий ему мобильный телефон, после чего пешком направился домой.

Не найдя телефон самостоятельно, он обратился в правоохранительные органы. В ходе разбирательства ему стало известно, что мобильный телефон тайно похитил ФИО1

Похищенный мобильный телефон «Xiaomi Poco M3» был приобретен им в новом состоянии в июне 2021 года за 13 490 рублей. Также на момент кражи его мобильного телефона там были установлены сим-карты «МТС» и «Мегафон», на счету которых не было денежных средств. В результате преступных действий ФИО5 ему причинен материальный ущерб на сумму 9 525 рублей, являющийся для него значительным, который возмещен ему в полном объеме, в связи с чем каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток к нему обратился двоюродный брат ФИО1, который попросил его продать мобильный телефон через его паспорт, так как свой найти не может. В связи с тем, что его паспорт находится в исправительном центре <адрес>, он попросил свою жену ФИО6 продать вышеуказанный мобильный телефон в комиссионном магазине, на что она согласилась, и они все вместе направились в комиссионный магазин «Техноскупка» по <адрес> Республики Адыгея, где на паспорт его жены ФИО6 сдали вышеуказанный мобильный телефон, за который та получила 5 000 рублей и передала вышеуказанную сумму ФИО1 Через неделю от жены ему стало известно, что вышеуказанный мобильный телефон, проданный на ее паспорт, был похищен ФИО1 у неизвестного ему мужчины, который спал на остановке.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут к нему в гости пришел сосед ФИО1, с которым они распивали водку. Спустя некоторое время ФИО1 собрался идти домой, а он вышел проводить его и остался на улице покурить сигареты, и в этот момент заметил лежащего на остановке, расположенной напротив его дома, мужчину. ФИО1 подошел к данному мужчине и находился рядом с ним некоторое время, после чего вернулся и показал сенсорный мобильный телефон, пояснив, что украл его из кармана куртки вышеуказанного гражданина. Он сказал ФИО1 разбудить того человека и вернуть ему телефон, после чего зашел обратно домой.

Примерно через неделю к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО1 похитил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, а он рассказал им обстоятельства произошедшего.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток к ней обратился супруг ФИО7 и пояснил, что хочет помочь своему двоюродному брату ФИО1 продать мобильный телефон «Xiaomi Poco M3», который ФИО1 подарили родители, при этом ФИО1 не мог найти свой паспорт. Она согласилась, после чего они все вместе направились в комиссионный магазин «Техноскупка» по <адрес> Республики Адыгея, где на ее паспорт сдали вышеуказанный мобильный телефон, за который она получила 5 000 рублей, которые передала ФИО1 Через неделю от сотрудников полиции ей стало известно, что вышеуказанный мобильный телефон был похищен ФИО1 у неизвестного ей мужчины, который спал на остановке.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в комиссионный магазин пришли двое парней и одна девушка с целью продать мобильный телефон марки «Xiaomi Poco M3» в корпусе синего цвета. Он осмотрел мобильный телефон, после чего огласил цену за данный мобильный телефон в размере 5 000 рублей, которая тех устроила. Они составили договор купли-продажи на имя ФИО6 и сняли копию ее паспорта. Примерно через неделю после вышеуказанных событий в магазин обратились сотрудники полиции, которым он пояснил вышеуказанные обстоятельства.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена общественная остановка напротив <адрес> по адресу: <адрес>, как место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия какие-либо предметы, интересующие предварительное следствие, не обнаружены и не изъяты;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена общественная остановка напротив <адрес> по адресу: <адрес>, как место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия какие-либо предметы, интересующие предварительное следствие, не обнаружены и не изъяты;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, что является местом сбыта похищенного имущества. В ходе осмотра места происшествия какие-либо предметы, интересующие предварительное следствие, не обнаружены и не изъяты;

заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость мобильного телефона «Xiaomi Poco M3» составила 8 925 рублей, сим-карты опера сотовой связи «МТС» 300 рублей, сим-карты «Мегафон» 300 рублей, общая остаточная сумма похищенного имущества составила 9 525 рублей;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО8 изъяты: копия договора купли-продажи мобильного телефона «Xiaomi Poco M3», копия паспорта на имя ФИО6 и копия товарного чека на мобильный телефон «Xiaomi Poco M3»;

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия паспорта на имя ФИО6, копия договора купли-продажи №БП-000753 от ДД.ММ.ГГГГ и копия товарного чека на мобильный телефон «Xiaomi Poco M3».

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются последовательными, непротиворечивыми и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, доказана полностью.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, поскольку ФИО1, не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, воспользовавшись его бессознательным состоянием тайно похитил мобильный телефон «Xiaomi Poco M3», вместе с сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 9 525 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, роль подсудимого в содеянном, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов, судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту регистрации соседями характеризуется положительно, а председателем МОО ТОС № отрицательно, в зарегистрированном браке не состоит, своей семьи, малолетних либо несовершеннолетних детей не имеет, на учете в наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, имеет заболевание «язва желудка», возместил потерпевшему в полном объеме причиненный преступлением ущерб.

При этом суд учитывает, что ФИО1 обращался в психоневрологический диспансер по поводу психического и поведенческого расстройства, вызванного употреблением алкоголя, пагубное употребление, суицидальная попытка в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ находится в консультативно-лечебной группе.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности (F 60.3).

Также суд учитывает, что ФИО1 официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии не снятой и непогашенной судимости, так как судим приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов; приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к обязательным работам на срок 480 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 24 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбытого наказания не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения в отношении него уголовного дела, дал признательные объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1 л.д. 20-21).

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Помимо изложенного, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, его положительную характеристику от соседей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют достаточные объективные данные, указывающие на то, что состояние алкогольного опьянения лишило ФИО1 возможности объективно оценить сложившуюся обстановку и повлияло как на формирование у него умысла на совершение преступления, так и на характер произведенных при этом действий.

Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому следует назначить наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания, изложенными в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также личность подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 24 дней лишения свободы.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, а также учитывая рецидив преступлений у ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая, что ранее ФИО1 не отбывал наказание в виде лишения свободы, при этом в его действиях имеется рецидив преступлений, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить меру пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде заключения под стражу, после чего отменить.

В соответствии со ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок наказания ФИО1 срок его содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая вышеприведенное имущественное положение подсудимого ФИО1, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Конфискация имущества применена быть не может ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу следует распределить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 10 (десять) дней, с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период ограничения свободы следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания срок его содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, и срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копия договора купли-продажи мобильного телефона, копия паспорта на имя ФИО6, копия товарного чека, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Судья    (подпись)    З.Р. Биржев

        Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-009439-62

        Подлинник подшит в материалах дела № 1-149/2023 в Майкопском городском суде Республики Адыгея