Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-305/2022 от 16.02.2022

    Дело № 1-305/2022(у/<адрес>)

    УИД №RS0№-73

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

<адрес>                                                                         31 марта 2022 г.

    Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамян Э.Е.,

    при секретаре Шляпиной А.Н., с участием:

    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Воробьевой О.Ю.,

    подсудимого Зайцева В.И.,

    защитника-адвоката Коско А.С.,

    потерпевшей Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ЗАЙЦЕВА В. И., <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № Новокузнецкого судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 250 часам обязательных работ. Не отбытый срок обязательных работ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 часов обязательных работ,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Зайцев В.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 часов до 18:00 часов Зайцев В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенной по <адрес>, в ходе ссоры с матерью, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, умышленно из корыстных побуждений высказал требование о передаче ему денежных средств в размере 5 000 рублей. Получив отказ, на требование о передаче денежных средств, Зайцев В.И. в осуществлении преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества левой рукой схватил Потерпевший №1 за шею, затем правой рукой толкнул в левый бок, в результате чего Потерпевший №1 потеряв равновесие, упала на диван, затем Зайцев В.И. левой рукой умышленно схватил Потерпевший №1 за волосы и вновь высказал требование о передаче ему денежных средств. После чего, потерпевшая Потерпевший №1, опасаясь Зайцева В.И., передала последнему золотые серьги. Далее, Зайцев В.И., в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, вновь потребовал у Потерпевший №1, передать ему денежные средства в сумме 5 000 рублей. Потерпевший №1, опасаясь Зайцева В.И., передала последнему денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего, Зайцев В.И., с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

    Таким образом, Зайцев В.И. открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотые серьги 585 пробы, стоимостью 20 000 рублей и денежные средства в сумме 5 000 рублей, причинив Потерпевший №1, ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

    Подсудимый Зайцев В.И. признал полностью вину в открытом хищении денежных средств и золотых серег, при этом указал, что удары матери не наносил, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов он пришел в квартиру к родителям, по <адрес> <адрес>, в которой он зарегистрирован. Его родители в тот момент находились дома, спали. Находился в состоянии алкогольного опьянения, выпил спиртное, которое принес с собой и лег спать. Около 14.00 часов проснулся и решил снять похмельный синдром. Денежных средств, для того чтоб приобрести спиртные напитки, у него не было, поэтому, решил взять денежные средства у матери. Поскольку ранее она продала дачу, а часть денежных средств, полученных от продажи дачи, а именно 100 000 рублей, которые предназначались ему, не отдала. Далее он спросил у своей матери, денежные средства в сумме 500 рублей, чтобы приобрести спиртное, она добровольно передала данные средства. Взяв денежные средства у матери, пошел в магазин «Магнит», по <адрес>, где приобрел бутылку водки. После того, как он приобрел спиртное, он вернулся домой к родителям и начал распитие алкоголя. После того, как, приобретенный им алкоголь закончился, он попросил у матери 5 000 рублей, на что последняя сообщила ему, что у нее нет такой суммы, что уже передавала ранее денежные средства в размере 500 рублей и больше ничего не даст, при этом она начала оскорблять его и нанесла ему несколько ударов кулаком по спине и оттолкнула его. В этот момент, они с матерю находились в зале. Затем он схватил ее левой рукой за шею и толкнул ее, правой рукой в левый бок, от чего последняя не удержав равновесие, повалилась на диван. После этого, он схватил Потерпевший №1, левой рукой за волосы и высказал требование о передаче ему денежных средств. Далее Потерпевший №1 испугавшись, сама расстегнула серьги и передала их ему. Затем он снова потребовал у матери передать ему денежных средств в размере 5 000 рублей. Мама в этот момент была напугана, поэтому, она сказала ему, что найдет денежные средства и отдаст их ему. При этом попросила выйти его из комнаты, так как не хотела чтобы он видел, где у нее лежат денежные средства. Он сообщил Потерпевший №1, что будет ждать ее на лестничной площадке, после чего вышел из квартиры. Через некоторое время, мама, вышла из квартиры и передала ему денежные средства в сумме 5 000 рублей. После этого, он пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел на данные денежные средства продукты питания и спорное, затем пришел во двор дома, где стал распивать спиртное. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции и предложили проследовать с ними в отдел полиции, где от сотрудников полиции ему стало известно, что мама подала заявление о том, что он похитил у нее денежные средства и золотые серьги. В этот момент, чтоб скрыть факт хищения им серег его матери, он решил проглотить данные серьги. Достал серьги из кармана и проглотил их. Также в ходе личного досмотра сотрудниками полиции у него были изъяты: оставшиеся денежные средства в сумме 2950 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая его отцу, Свидетель №1, 2 ключа от автомобиля марки «Лада», брелок автомобильной сигнализации от автомобиля марки «Лада», сотовый телефон марки «Dexp». Данный сотовый телефон, ключи от автомобиля марки «Лада», брелок автомобильной сигнализации от автомобиля марки «Лада», принадлежат ему. Банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую его отцу, он ему передал добровольно около недели назад, чтоб ему могли поступать на нее денежные средства заработанные им на неофициальной подработке. Денежные средства в сумме 2950 рублей, принадлежат его матери, Потерпевший №1 Данные денежные средства были получены им в магазине в виде сдачи, после совершения покупки.

    Вину признает полностью, в содеянном раскаиваюсь. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Принес извинения матери.

    Помимо признания вины Зайевым В.И., его виновность в совершении грабеж, то есть открытое хищение имущества своей матери, подтверждается следующими доказательствами.

    Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, Зайцев ВИ. Является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов сын пришел к ним в квартиру, по <адрес> он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот момент она с мужем находилась в квартире и слышала, как сын пришел домой, но из комнаты, она не выходила и делала вид, что они с мужем спят. Через некоторое время    сын лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он проснулся, попросил у нее денежные средства на покупку спиртных напитков. Она добровольно передала ему 500 рублей, после чего он ушел. Через некоторое время снова вернулся и стал распивать спиртное. Около 16.00 часов после того, как спиртное у него закончилось, он сказал ей, что ему нужны денежные средства в сумме 5 000 рублей. Она ответила, что у нее нет такой суммы. В этот момент, она с сыном находились в зале. Затем она сказала ему, что ранее передавала ему денежные средства в размере 500 рублей и больше ничего не даст, при этом нанеся несколько ударов по спине и оттолкнув его, оскорбляла его. Затем сын в ходе ссоры схватил ее левой рукой за шею и толкнул ее, правой рукой в левый бок, от чего она не удержав равновесие, повалилась на диван. После этого, он схватил ее левой рукой за волосы и снова требовал передать ему денежных средств. Далее она, испугавшись, сама расстегнула серьги и передала их ему. Затем он снова высказал ей требование о передаче ему денежных средств в размере 5 000 рублей. Она в этот момент была напугана, поэтому, сказала ему, что найдет денежные средства и отдаст их ему, также попросила его выйти из комнаты, так как не хотела чтобы он видел, где у нее лежат денежные средства. Сын вышел и ждал ее на лестничной площадке, после чего она вышла из квартиры и передала ему денежные средства в сумме 5000 рублей. Таким образом, у нее Зайцев В.И. открыто похитил серьги из металла «Золото» пробы 585, стоимостью 20 000 рублей, а также денежные средства в сумме 5000 рублей, чем причинил ей значительный ущерб на общую сумму 25 000 рублей. В настоящий момент ущерб возмещен в полном объеме. Претензий к сыну не имеет, как и не желает привлекать его к ответственности.

    После оглашения показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в ходе предварительного следствия, ввиду существенных противоречии по данным обстоятельствам в части нанесения ее сыном ей ударов, от которых она испытывала физическую боль, а также от того, что он схватил ее за шею и толкнул, в результате чего последняя упала на диван (л.д. 19-22), потерпевшая Потерпевший №1 не подтвердила оглашенные показания, при этом указав, что показания, данные ей в ходе предварительного следствия, не соответствуют действительности, она дала такие показания ввиду сильной обиды на сына, указывая, что сын ей ударов не наносил, также после того как он схватил ее за шею и толкнул на диван, а в последующем когда схватил за волосы, она физической боли не испытывала, ей было обидно, в связи с чем и в следствии так указал.

    Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела:

    - заявлением потерпевшая Потерпевший №1 о привлечении к ответственности Зайцева В.И., который ДД.ММ.ГГГГ, похитил пару золотых серег и денежные средства в сумме 5000 рублей (л.д. 3);

    - протоколом личного досмотра, согласно которого, у Зайцева В.И. изъяты денежные средства в сумме 2 950 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, 2 ключа от автомобиля марки «Лада», брелок автомобильной сигнализации от автомобиля марки «Лада», сотовый телефон марки «Dexp» (л.д. 5);

    - протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра ничего не изымалось (л.д. 6-13).

    - протоколом выемки, согласно которого. у потерпевшей Потерпевший №1 изъят кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 20 690 рублей, магазин «Адамас», акт приема-передачи по договору мены с доплатой № от ДД.ММ.ГГГГ, договор мены с доплатой № от 11.07.2021г.(л.д. 24-25).

    Изъятые документы осмотрены (л.д. 26-27), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 31);

    - протоколом проверки показаний на месте, согласно которого, в присутствии защитника, потерпевшей и понятых, подозреваемый Зайцев В.И. добровольно, без принуждения рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершенного грабежа, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Зайцев В.И. похитил у потерпевшей Потерпевший №1 пару серег из золота 585 пробы, прямоугольной формы с 6 камнями «Фианитами» в каждой серьге. На лестничной площадке около входной двери в тамбур квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>, он открыто похитил у потерпевшей Потерпевший №1 чужое имущество, а именно денежные средства в сумме 5 000 рублей. (л.д. 49-53);

        - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого Зайцева В.И., изъята пара золотых серег «585» пробы золота прямоугольной формы с 6 камнями «Фианитами» в каждой серьге (л.д. 66-67), которые осмотрены (л.д. 71-72), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 74);

    - протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого, осмотрен банковский билет Центрального Банка Российской Федерации, достоинством 1000 рублей серия ТЭ 1793712, банковский билет Центрального Банка Российской Федерации, достоинством 1000 рублей серия ММ 1749165, банковский билет Центрального Банка Российской Федерации, достоинством 500 рублей серия ТО 6080192, банковский билет Центрального Банка Российской Федерации, достоинством 200 рублей серия АА 125149165, банковский билет Центрального Банка Российской Федерации достоинством 100 рублей серия ТИ 4749450, банковский билет Центрального Банка Российской Федерации, достоинством 100 рублей серия ОВ 1043677, банковский билет Центрального Банка Российской Федерации, достоинством 50 рублей серия СО 2678610, банковская карта ПАО «Сбербанк». №(л.д. 85-87). Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 90-91).

    Оценивая показания потерпевшей, а также показания подсудимого Зайцева В.И., данные ими в ходе судебного следствия, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются как между собой, так и с другими материалами дела.

    Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протокола осмотров места происшествия с приложенными к ним фототаблицами, осмотров предметов и документов с приложенными к ним копиями документов, протокола проверки показаний Зайцева В.И. на месте, согласуются с его показаниями, показаниями потерпевшей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1

    Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверка показаний на месте, с участием Зайцева В.И. произведена в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

    В судебном заседании государственный обвинитель Воробьева О.Ю. в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий Зайцева В.И. с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ и исключения квалифицирующего признака совершения преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    Позиция государственного обвинителя мотивирована тем, что в судебном заседании не добыто доказательств, указывающих на то, что потерпевшей причинена физическая боль от действий подсудимого. Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства исключают в действиях Зайцева В.И. квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для здоровья».

    По смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

    В судебном заседании установлено и следует из показаний потерпевшей, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Зайцев В.И. получив отказ на требование о передаче ему денежных средств в размере 5 000 рублей схватил Потерпевший №1 левой рукой за шею и толкнул ее правой рукой в левый бок, от чего последняя, не удержав равновесие, повалилась на диван. Затем Зайцев В.И. схватил Потерпевший №1 левой рукой за волосы и высказал требование о передаче ему денежных средств. После чего Потерпевший №1 испугавшись, сама расстегнула серьги и передала их ему. Затем он снова высказал ей требование о передаче ему денежных средств в размере 5 000 рублей. Она в этот момент была напугана, поэтому, передала ему денежные средства в сумме 5 000 рублей.

    Доказательств, подтверждающих, что потерпевшей преступлением причинена физическая боль, материалы дела не содержат, и в ходе судебного заседания, суду не представлено.

    Суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

    Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

    Действия подсудимого Зайцева В.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Судом установлено, что Зайцев В.И. открыто, в присутствии потерпевшей Потерпевший №1, умышленно безвозмездно, корыстно изъял чужое имущество из законного владения. Судом установлено, что Зайцев В.И. осознавал, что потерпевшая понимала, что похищается ее имущество. Учитывая, что противоправные действия Зайцев В.И. совершал в присутствии потерпевшей, которая испугавшись, сама расстегнула серьги и передала их Зайцеву В.И., а в последующем передала ему и денежные средства в размере 5 000 рублей, при этом потерпевшая понимала характер совершаемых в отношении ее имущества действий подсудимым, следовательно, следует считать, что Зайцев В.И. пытался завладеть имуществом потерпевшей, открыто.

    Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что Зайцев В.И., после того, как похитил и завладел чужим имуществом, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве подсудимого.

    Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал наступления общественно опасных последствий.

    В судебном заседании поведение подсудимого Зайцева В.И. не вызывало какого-либо сомнения у суда, <данные изъяты>

    При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Суд учитывает данные о личности Зайцева В.И., который в <данные изъяты>.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: <данные изъяты>

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

            Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, учитывая материальное положение подсудимой и ее семьи.

             Кроме того, иные виды наказания, по мнению суда, не смогут достичь целей наказания, не послужит исправлению Зайцева В.И. и восстановлению социальной справедливости.

            Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

            В связи с назначением более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

                Судом установлено, что Зайцев В.И. осужден приговором мирового судьи с/у № Новокузнецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 250 часам обязательных работ. Не отбытый срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 часов обязательных работ, что указывает на необходимость применения правил ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания.

    В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения Зайцеву В.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

            Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ЗАЙЦЕВА В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи с/у № Новокузнецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ЗАЙЦЕВУ В. И. наказание в виде обязательных работ сроком 380 (триста восемьдесят) часов.

    Меру пресечения Зайцеву В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

            Вещественные доказательства:

            - кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 20690 рублей магазин «Адамас» (л.д. 32), акт приема-передачи по договору мены с доплатой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), договор мены с доплатой № от ДД.ММ.ГГГГ, пара золотых серег, «585» пробы золота, банковский билет Центрального Банка    Российской достоинством 1000 рублей серия ТЭ 1793712, банковский билет Центрального Банка Российской достоинством 1000 рублей серия ММ 1749165, банковский билет Центрального Банка Российской достоинством 500 рублей серия ТО 6080192, банковский билет Центрального     Банка     Российской достоинством 200 рублей серия АА 125149165, банковский билет Центрального Банка Российской достоинством 100 рублей серия ТИ 4749450, банковский билет Центрального Банка Российской достоинством 100 рублей серия ОВ 1043677, банковский билет Центрального Банка Российской достоинством 50 рублей серия СО 2678610, банковская карта ПАО «Сбербанк» № – возвращены владельцу Потерпевший №1

     Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или жалобы.

    Судья:                                                             подпись)            Э.Е. Абрамян