Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2022 от 31.05.2022

Производство №1-73/2022

Дело (УИД) 60RS0005-01-2022-000663-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2022 года пос.Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при ведении протокола секретарем Гриневой Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника Псковского природоохранного межрайонного прокурора Еременок Н.А., подсудимого Баранова В.А., его защитника – адвоката Колчевой Е.М., представителя потерпевшего – Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баранова Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего на воинском учете, холостого, на иждивении никого не имеющего, проживающего по адресу <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов Валерий Александрович совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2022 года у Баранова В.А., находящегося в <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений для личного использования в лесном массиве, расположенном в районе д. <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, 05 февраля 2022 года около 09 часов 15 минут Баранов В.А., действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконной рубки лесных насаждений, в нарушение части 8 статьи 29, части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 993 от 01 декабря 2020 года, без заключения договора аренды лесного участка либо договора купли-продажи лесных насаждений, совместно с лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, прибыл в лесной массив, расположенный вблизи д.<адрес>, квартал № выдел № Куньинского участкового лесничества КУ «Великолукское лесничество», относящийся к категории защитные леса (зеленые зоны) государственного лесного фонда, где Баранов В.А., используя бензопилу марки «STIHL MS-260», спилил путем отделения стволов деревьев от их корней, то есть совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно 4 деревьев породы «Ель», отпилил от стволов незаконно спиленных деревьев сучья и маковки, а лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, подцепляя незаконно спиленные Барановым В.А. стволы деревьев породы «Ель» к колесному трактору МТЗ-82 без государственного регистрационного знака стрелевало их на открытое место в лесном массиве, с целью их дальнейшего использования Барановым В.А. в личных целях.

08 февраля 2022 года, около 09 часов 15 минут, в продолжение своего единого, преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений для личного использования, Баранов В.А., действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконной рубки лесных насаждений, в нарушение части 8 статьи 29, части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 993 от 01 декабря 2020 года, без заключения договора аренды лесного участка либо договора купли-продажи лесных насаждений, совместно с лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, вновь прибыл в лесной массив вблизи д. <адрес>, в квартал № выдел №, где Баранов В.А., используя бензопилу марки «STIHL MS-260», спилил путем отделения ствола дерева от его корней, то есть совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно: 1 дерева породы «Ель», отпилил от ствола незаконно спиленного дерева сучья и маковки. После чего Баранов В.А. переехал в квартал № выдел № Куньинского участкового лесничества КУ «Великолукское лесничество», относящийся к категории защитные леса (зеленые зоны) государственного лесного фонда, где используя бензопилу марки «STIHL MS-260», спилил путем отделения стволов деревьев от их корней, то есть совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно: 3 деревьев породы «Ель», отпилил от стволов незаконно спиленных деревьев сучья и маковки, а лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, подцепляя незаконно спиленные Барановым В.А. стволы деревьев породы «Ель» к колесному трактору МТЗ 82 без государственного регистрационного знака стрелевало их на открытое место в лесном массиве, с целью их дальнейшего использования Барановым В.А. в личных целях.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Баранов В.А., переехал в квартал № выдел № Куньинского участкового лесничества КУ «Великолукское лесничество», относящийся к категории защитные леса (зеленые зоны) государственного лесного фонда, где действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконной рубки лесных насаждений, в нарушение части 8 статьи 29, части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 993 от 01 декабря 2020 года, без заключения договора аренды лесного участка либо договора купли-продажи лесных насаждений, используя бензопилу марки «STIHL MS-260», незаконно спилил путем отделения стволов деревьев от их корней, то есть совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно: 8 деревьев породы «Ель», после чего преступные действия Баранова В.А., направленные на незаконную рубку лесных насаждений были пресечены сотрудниками полиции 08 февраля 2022 года около 12 часов 30 минут.

Таким образом, Баранов В.А., в период с 09 часов 15 минут 05 февраля 2022 года по 12 часов 30 минут 08 февраля 2022 года действуя с единым преступным умыслом, за два раза, совершил незаконную рубку лесных насаждений в квартале № выдел № Куньинского участкового лесничества КУ «Великолукское лесничество» 8 произрастающих деревьев породы «Ель» общим объемом 5,68 кубических метров; в квартале № выдел № Куньинского участкового лесничества КУ «Великолукское лесничество» 3 произрастающих дерева породы «Ель» объемом 3,2 кубических метров; в квартале № выдел № Куньинского участкового лесничества КУ «Великолукское лесничество» 5 произрастающих деревьев породы «Ель» объемом 10,23 кубических метров, а всего 16 деревьев породы «Ель» общим объемом 19,11 кубических метров.

В результате умышленных действий Баранова В.А. лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб, рассчитанный на основании методик и такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации
№ 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения ущерба, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам в следствии нарушения лесного законодательства», в размере 596 729 рублей, который в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Баранов В.А. виновным себя в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере признал в полном объеме, и показал, что 04.02.2022 он попросил своего знакомого А. помочь ему в заготовке древесины для личных целей на землях сельскохозяйственного назначения, на что тот согласился. Около 09 часов 05.02.2022 он вместе с А. на тракторе МТЗ-82 поехали в лес вблизи д.<адрес>, где он с помощью бензопилы «Штиль» стал спиливать деревья породы «ель», после чего отрезал от них макушки и сучья. Спиленные стволы Ж. цеплял к трактору и вывозил с места вырубки. В этот день он спилил 4 дерева, однако уже в этот момент он намеревался вернуться в лесной массив и продолжить заготовку древесины. 08.02.2022 он опять совместно с А. утром приехал в лес вблизи д.<адрес> и спилил бензопилой еще 12 деревьев, в том числе, переехав от первоначального места примерно на километр. Спустя некоторое время они с А. были обнаружены на месте вырубки сотрудниками полиции и лесничим. Всего за два раза он спилил 16 деревьев породы «ель». Бензопилу марки «Штиль» и трактор МТЗ-82 он попросил в пользование у своего знакомого А. Также он самостоятельно решил заявить в отдел полиции о явке с повинной, никакого давления на него не оказывалось.

Виновность подсудимого Баранова В.А. в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола явки с повинной Баранова В.А. от 08.02.2022, следует, что Баранов В.А. сознается в совершении незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве в районе д. <адрес> (т. 1 л.д. 15).

В ходе проверки показаний на месте, что закреплено в протоколе от 11.02.2022 с фототаблицей к нему, подозреваемый Баранов В.А. детально показал обстоятельства совершения им незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве в районе д. <адрес> в квартале 186 выделах № и № Куньинского участкового лесничества (т. 1 л.д. 93-104).

В судебном заседании представитель потерпевшего – Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области К. показал, что он является руководителем КУ «Великолукское лесничество», 08.02.2022 от лесничего К. ему стало известно, что в лесном массиве в районе д.<адрес> была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, а именно в квартале 186 выделах 43 и 48 Куньинского участкового лесничества были незаконно вырублены 16 деревьев породы «ель», о чем был составлен акт о нарушении лесного законодательства. В указанном квартале и выделах лесной массив относится к категории защитных лесов. После обнаружения незаконной рубки лесных насаждений на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1730 с использованием для установления древесины диаметра пней была высчитана сумма ущерба причиненного лесному фонду, которая составила 596 729 руб. После возбуждения уголовного дела по инициативе органа следствия кадастровым инженером были произведены инструментальная съемка и определение местоположения спиленных деревьев, также работниками лесничества была произведена дополнительная инструментальная съемка квартала 186 Куньинского участкового лесничества для определения границ участка незаконной рубки, следователем был произведен повторный осмотр места происшествия, в результате этих действий было уточнено, что 8 спиленных деревьев породы «ель» располагаются в выделе 43 квартала 186, 5 спиленных деревьев породы «ель» располагаются в выделе 48 квартала 186, 3 спиленных деревьев породы «ель» располагаются в выделе 44 квартала 186, при этом категория лесов, объем незаконно спиленной древесины не поменялись.

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания представителя потерпевшего – Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области К. (протокол допроса от 11.02.2022, т.1 л.д.56-59), из которых следует, что расчет ущерба производился с принятием диаметра ствола спиленных деревьев на высоте 1,3 м от шейки корня, поскольку незаконно спиленная древесина была обнаружена в ходе расследования дела. Представитель потерпевшего подтвердил правильность оглашенных показаний, объяснив противоречия забывчивостью по причине давности рассматриваемых событий.

Из показаний свидетеля К., данных им в судебном заседании, следует, что он работает в должности лесничего Куньинского участкового лесничества КУ «Великолукское лесничество». В связи с поступившим анонимным звонком о производимой в Куньинском лесничестве вырубке, он совместно с помощником Н. примерно в обеденное время 08.02.2022 выехал в район д.<адрес> и по имевшимся на снегу следам трактора определил направление в лесном массиве, где производилась вырубка лесных насаждений. Вызвав сотрудников полиции и дождавшись, когда на место прибудут начальник отделения полиции Б. и оперуполномоченный Б., он вместе с сотрудниками полиции по следам трактора проследовал вглубь леса, где обнаружил спиленную древесину, и, проследовав еще дальше, увидел осуществлявших заготовку древесины с помощью бензопилы и трактора Баранова В.А. и А. При осмотре места вырубки с применением инструментальных измерений выяснилось, что на выделах 48, 43, 44 квартала 186 было спилено 16 деревьев породы «ель», в связи с чем им был оставлен акт о нарушении лесного законодательства, измерены диаметры пней и произведен расчет размера причиненного ущерба. Данные выделы 48, 43, 44 квартала 186 относятся к категории защитных лесов, заготовка лесов в данном месте запрещена.

В судебном заседании свидетель Д. А.Г. показал, что 04.02.2022 к нему обратился его знакомый Баранов В.А. с просьбой оказать содействие в заготовке древесины, на что он согласился. На следующий день утром 05.02.2022 он совместно с Барановым В.А. на принадлежащем А. тракторе МТЗ-82 поехали в лесной массив вблизи д.<адрес>, где Баранов В.А., сказав, что они находятся на землях сельскохозяйственного назначения, нашел подходящие деревья породы «ель» и стал спиливать их бензопилой марки «Штиль», отделять сучья и маковки. Он (Д. А.Г.) цеплял спиленные стволы деревьев к трактору и вытаскивал с места заготовки. 08.02.2022 около 09 часов он совместно с Барановым В.А. опять поехал на тракторе в лесной массив вблизи д.<адрес>, где Баранов В.А. также спиливал деревья породы «ель» с помощью бензопилы, срезал маковки и сучья, а сам он цеплял стволы к трактору и вытаскивал их на поле поблизости. Через некоторое время к ним подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, а также один мужчина пояснил им, что он работник Куньинского участкового лесничества. Данные мужчины пояснили им, что они ведут заготовку древесины на землях государственного лесного фонда, что на этих землях заготовка древесины запрещена. Всего за два дня Баранов В.А. спилил более 10 деревьев. Бензопила марки «Штиль» и трактор МТЗ-82, которые они использовали для заготовки древесины, принадлежат А.

При проверке показаний на месте, что закреплено в протоколе от 11.02.2022 с фототаблицей к нему, свидетель А. детально изложил обстоятельства совершения Барановым В.А. незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве в районе д. <адрес> в квартале 186 выделах № и № Куньинского участкового лесничества (т. 1 л.д. 83-92).

В судебном заседании свидетель Б. показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский». 08.02.2022 после 12 часов он совместно с начальником ОП по Куньинскому району Б. в связи с поступившим от лесничего К. сообщением о незаконной вырубке выехал в направлении лесного массива вблизи д.<адрес>, пройдя совместно с К. по следам трактора в лесной массив, они обнаружили заготовленную древесину, порубочные остатки, а проследовав по следам дальше, обнаружили с бензопилой в руках Баранова В.А., который отходил от спиленного дерева, рядом в тракторе МТЗ-82 сидел Д. А.Г., в ходе последующего осмотра места происшествия было обнаружено 16 спиленных деревьев породы «ель».

Аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения совместно с Б. на месте незаконной заготовки древесины вблизи д.<адрес> Баранова В.А. и А. в ходе предварительного следствия дал свидетель – начальник ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский» Б. Показания данного свидетеля оглашены на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон (протокол допроса свидетеля от 14.02.2022, т.1, л.д.111-113).

На основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля А. (протокол допроса свиедетеля от 02.03.2022), из которых следует, что у него в собственности имеется трактор МТЗ 82, и бензопила марки «Stihl MS 260». Примерно 04.02.2022 к нему обратился его знакомый Баранов Валерий, который сказал ему, что хочет самостоятельно в лесном массиве спилить несколько деревьев породы «ель» для собственных нужд и попросил у него дать в пользование трактор МТЗ 82 и бензопилу, на что он ответил согласием. 05.02.2022 года около 09 часов утра Баранов В. и Д. А. взяли у него трактор МТЗ-82 и бензопилу и уехали в лесной массив. 08.02.2022 Баранов В. и Д. А. снова брали у него в пользование трактор и бензопилу (т.1, л.д.128-129).

В ходе осмотра места происшествия, что закреплено в протоколе от 08.02.2022 и фототаблице к нему, определено место незаконной рубки лесных насаждений – лесной массив вблизи д.<адрес>, выделы 43 и 48 квартала 186 Куньинского участкового лесничества, и зафиксировано количество и порода спиленных лесных насаждений, произведены замеры диаметра пней, определены географические координаты спиленных деревьев, а также изъяты спилы древесины, бензопила марки «Штиль», трактор МТЗ-82, 16 стволов древесины породы «ель» (т.1, л.д.4-12).

Изъятые предметы - 16 стволов спиленной древесины, бензопила марки «Штиль», трактор МТЗ-82 и спилы деревьев осмотрены с составлением протоколов осмотра предметов от 12.02.2022, от 03.03.2022 и от 17.03.2022, данные предметы признаны вещественными доказательствами (т.1, л.д.105-109, 110, 130-133, 134, 154-157, 158).

При повторном осмотре места происшествия, о чем составлен протокол от 22.03.2022, зафиксирована обстановка на месте незаконной вырубки лесных насаждений - лесной массив в районе д. <адрес> – выделы 43, 44 и 48 квартала № Куньинского участкового лесничества, произведено измерение диаметра пней и стволов незаконно срубленных деревьев (т. 1 л.д. 175-178).

Из выводов заключения специалиста (технического отчета) кадастрового инженера Р. 2022 года следует, что спиленные деревья расположены на земельном участке государственного лесного фонда с кадастровым номером 60:07:0140204:8, а именно: 8 спиленных деревьев располагаются в 43 выделе 186 квартала, 4 спиленных деревьев располагаются в 48 выделе 186 квартала, 3 спиленных дерева располагаются в 44 выделе 186 квартала.

Согласно выводов заключения эксперта №5 от 15.03.2022, следы пиления на двух спилах древесины, изъятых при проведении осмотра места происшествии 08.03.2022 в квартале 186 выделах 43 и 48 Куньинского участкового лесничества вблизи д. Клин могли быть произведены моторной пилой марки «STIHL MS-260» также изъятой в ходе данного осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 142-151).

Из акта №2 о нарушении лесного законодательства от 09.02.2022 следует, что лесничим КУ «Великолукское лесничество» К. 08.02.2022 выявлен факт незаконной рубки древесины в выделах 43 и 48 квартала 186 Куньинского участкового лесничества, относящихся к категории защитные леса (зеленые зоны) вне аренды, а именно – 16 единиц породы «ель», определен общий объем спиленной древесины – 19,11 куб.м. (т.1, л.д.21-22).

Согласно справки КУ «Великолукское лесничество» от 08.02.2022 с приложением таксационного описания квартала 186 Куньинского участкового лесничества, выделы 43, 44, 48 относятся к защитным лесам (зеленые зоны) (т.1, л.д.26-27).

Из расчета ущерба по Куньинскому участковому лесничеству по факту незаконной рубки в квартале 186 выделах 43, 44 и 48, расположенном на землях, относящихся к категории защитные леса, следует, что ущерб, причиненный нарушением лесного законодательства, рассчитан исходя из объема древесины 19,11 метров кубических, с применением таксовой стоимости древесины и повышающего коэффициента за совершение незаконной вырубки – 50, а также за вырубку в защитных лесах повышающего коэффициента – 2, в результате чего размер ущерба, причиненного КУ «Великолукское лесничество», составил 596 729 рублей (т.1, л.д.170-171).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми, допустимыми и достоверными, данные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания свидетелей со стороны обвинения согласуются между собой, а также с показаниями представителя потерпевшего и подсудимого по всем значимым событиям и не содержат каких-либо существенных противоречий, в связи с чем суд признает их достоверными. Оснований оговаривать подсудимого у допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей со стороны обвинения судом не установлено.

Анализируя показания свидетеля А. и самого подсудимого, суд приходит к выводу, что данные непротиворечивые и последовательные показания полностью изобличают подсудимого в совершении вменяемого ему преступления.

Заключение эксперта №5 от 15.03.2022 суд также признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку эксперт обладает необходимой квалификацией, экспертным стажем, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы.

Анализируя заключение эксперта №5 от 15.03.2022 в совокупности показаниями подсудимого, свидетелей А., Б. и Б., а также протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2022, суд приходит к выводу, что бензопила марки «Штиль» была использованы в качестве орудия совершения преступления.

Также использование трактора марки МТЗ-82 в качестве орудия совершения преступления подтверждается показаниями подсудимого и вышеуказанных свидетелей.

Место вырубки лесных насаждений с определением его географических координат, а также количество и порода срубленных лесных насаждений достоверно установлены и подтверждены в ходе судебного следствия в своей взаимосвязанной совокупности протоколами осмотра места происшествия от 08.02.2022 и от 22.03.2022, показаниями подсудимого, свидетелей К., А., Б., Б., протоколами проверки показаний на месте подозреваемого и свидетеля А., актом №2 о нарушении лесного законодательства от 09.02.2022, заключением специалиста (техническим отчетом) кадастрового инженера Р. 2022 года.

Протоколы осмотра места происшествия от 08.02.2022 и от 22.03.2022 составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, содержат перечень географических координат, с необходимой точностью определяющих границы произведенной незаконной вырубки на местности, а также содержат указание на 43, 44 и 48 выделы 186 квартала лесничества, в котором произведена незаконная рубка.

Технический отчет кадастрового инженера Р. в силу ч.1 ст.84 УПК РФ является относимым и допустимым доказательством, поскольку изложенные в нем сведения о результатах кадастровых работ имеют значение для установления места совершения преступления.

Оснований не доверять данному отчету не имеется, поскольку данный документ подготовлен кадастровым инженером, имеющим аттестат соответствия квалификационным требованиям, работы проведены по инициативе органа предварительного следствия на основании заключенного МО МВД России «Великолукский» и АО «Ростехнивентаризация – Федеральное БТИ» договора подряда от 08.04.2022.

Таким образом, объективная сторона совершенного Барановым А.В. деяния полностью доказана и заключается в валке лесных насаждений путем их спиливания бензопилой до полного отделения от корня и трелевке спиленной древесины с помощью трактора, посредством использования лица, не подлежащего уголовной ответственности.

Представленные государственным обвинителем выписка из КУСП от 08.02.2022 (т.1 л.д.3) и заявление лесничего Куньинского участкового лесничества КУ «Великолукское лесничество» от 09.02.2022 (т.1 л.д.20) доказательственного значения по делу не имеют.

Незаконность осуществления вырубки лесных насаждений Барановым А.В. обусловлена нарушением им положений части 8 статьи 29, части 4 статьи 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 993 от 01.12.2020, в соответствии с которыми граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а для собственных нужд - на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Согласно примечания к статье 260 УК РФ особо крупным размером незаконной рубки признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

В ходе судебного следствия установлено, что причиненный лесным насаждениям ущерб составил 596 729 рублей.

Произведенный КУ «Великолукское лесничество» расчет ущерба по Куньинскому участковому лесничеству по факту незаконной рубки в квартале 186 выделах 43, 44 и 48 основан на объеме древесины, который составил 19,11 метров кубических.

Данный объем является достоверно установленным по факту применения сортиментных таблиц ствола дерева на уровне 1,3 м от шейки корня с учетом породы и диаметра пней спиленных по Барановым А.В. деревьев, что соответствует пункту 2 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (Приложение N 4 к Особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730).

При определении размера платы при расчете ущерба правильно применены таксы Приложения №1 к Особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730, а именно: цена за установленный объем спиленной древесины, вычисленная по ставкам платы, установленным приказом Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области от 22.11.2021 №ПР-05-6082, увеличена пятидесятикратно. Также при расчете ущерба обоснованно применен повышающий коэффициент равный 2, в связи с наличием основания, предусмотренного пунктом «г» подпункта 6 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (Приложение №4) - нарушение лесного законодательства в защитных лесах.

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что причиненный лесным насаждениям ущерб превышает сто пятьдесят тысяч рублей и потому является особо крупным.

Вышеуказанное деяние Барановым А.В. совершено умышленно, поскольку он при заготовке древесины не располагал какими-либо документами, разрешающими заготовку древесины в данном месте, не имел каких-либо сведений о том, что данный участок не располагается землях лесного фонда, также у него не имелось и сведений о собственнике земельного участка и соответственно разрешения собственника на заготовку древесины.

Принимая во внимание изложенные выводы об оценке исследованных доказательств, суд признает доказанной вину подсудимого в совершении вменяемого им преступления и квалифицирует его деяние по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Подсудимый Баранов В.А. на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, на излечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница №2» не находился (т.2 л.д.221 - 223).

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый Баранов В.А. вел себя адекватно, ответы на поставленные ему вопросы были осмысленными, последовательными. Исследовав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления Баранов В.А. был вменяемым и подлежит уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Баранов В.А. совершил тяжкое преступление, судимостей не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Баранова В.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Баранов В.А., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Подсудимый Баранов В.А. УУП ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский» и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.228,229).

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Л., работающего УУП ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский» (протокол допроса свидетеля от 20.03.2022), следует, что гражданин Баранов В.А. нигде не работает, проживает за счет случайных заработков, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности не привлекался. Жалобы со стороны населения на поведение Баранова В.А. не поступали (т.1 л.д. 164-166).

С учетом отсутствия у подсудимого Баранова В.А. официального трудоустройства и постоянного источника дохода суд считает, что назначение ему основного наказания в виде штрафа за совершенное преступление не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок в соответствии со ст.56 УК РФ.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

При определении срока лишения свободы подсудимому судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа по вышеуказанным основаниям.

Суд считает достаточным исправительного воздействия основного наказания и потому приходит к выводу об отсутствии необходимости назначать Баранову В.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Фактические обстоятельства совершенного Барановым В.А. преступления и степень его общественной опасности не дают оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного Барановым В.А. преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или личности подсудимого, суд не усматривает, в связи с чем считает невозможным назначение ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Барановым В.А. преступления, удовлетворительные данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением к нему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

Меру пресечения Баранову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

При разрешении гражданского иска суд исходит из следующего.

Комитетом по природным ресурсам и экологии Псковской области заявлен гражданский иск, согласно которого орган государственной власти просит взыскать с подсудимого в счет возмещения вреда, причиненного лесному фонду в пользу федерального бюджета Российской Федерации сумму 596 729 рублей.

В судебном заседании Баранов В.А. гражданский иск признал в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 статьи 77 данного Закона предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 Лесного кодекса Российской Федерации. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу указанных норм вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в гражданско-правовом порядке на основании статей 15, 1064 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 и 2 статьи 124 ГК РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, к таким отношениям применяются нормы, определяющие участие в них юридических лиц.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что Баранов В.А. виновно путем осуществления незаконной рубки лесных насаждений причинил ущерб лесному фонду, размер которого исчислен по правилам постановления Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 и составляет 596 729 рублей.

С учетом изложенного данная сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ, согласно которой орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, а имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу.

В ходе судебного следствия установлено, что бензопила марки «Stihl MS-260» и трактор МТЗ-82 являются орудиями совершения преступления.

В ходе допроса в судебном заседании свидетель Д. А.Г. подтвердил, что данные бензопилы принадлежат свидетелю А.

В связи с указанными обстоятельствами бензопила марки «Stihl MS-260» и трактор МТЗ-82 подлежат возвращению законному владельцу.

16 стволов спиленных деревьев породы «ель» находящиеся в лесном массиве в районе д.<адрес> в квартале № выделах №, № и № подлежат обращению в доход государства; два спила подлежат уничтожению.

В соответствии со ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, если он участвовал в уголовном деле по назначению следователя или суда, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что за оказание юридической помощи Баранову А.В. на стадии предварительного следствия постановлением следователя признана процессуальными издержками сумма 11600 руб., подлежащая выплате адвокату Колчевой Е.М.

Из письма МО МВД России «Великолукский» от 27.06.2022 №6178 следует, что документов, подтверждающих выплату процессуальных издержек, в бухгалтерию не поступало.

Таким образом, с подсудимого сумма оплаты услуг защитника по назначению на стадии предварительного следствия взысканию не подлежит, поскольку указанные расходы еще не произведены из средств федерального бюджета в пользу адвокатского образования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баранова Валерия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Баранову Валерию Александровичу основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать Баранова В.А. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган по дням, определяемым этим органом.

Меру пресечения в отношении Баранова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области удовлетворить.

Взыскать с Баранова Валерия Александровича в пользу федерального бюджета Российской Федерации возмещение ущерба, причиненного лесному фонду, в сумме 596 729 рублей.

Вещественные доказательства: 16 стволов спиленных деревьев породы «ель» находящиеся в лесном массиве в районе д.<адрес> в квартале № выделах №, № и № - обратить в доход государства; два спила – уничтожить; бензопилу марки «Stihl MS-260» и трактор МТЗ-82 передать по принадлежности А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Кузьмин Н.Ю.