Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2022 от 21.04.2022

Дело № 1-208/2022

УИД № 91RS0022-01-2022-001455-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 года                                                г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи: Кулинской Н.В.

при помощнике судьи: Тимошенко М.А.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6

защитника: адвоката ФИО7, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката №

подсудимого: Воробьева В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Воробьева В.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев В.Г. совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, сбыт официального документа, при следующих обстоятельствах.

Так, Воробьев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, являясь председателем Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего сбытового кооператива «<данные изъяты>» (далее <данные изъяты>), имея преступный умысел, направленный на изготовление и сбыт официального документа с целью дальнейшего получения материальной выгоды от Воробей М.В. в виде денежной помощи, умышленно, незаконно изготовил на персональном компьютере при помощи технического оборудования официальный документ «Справку о доходах и суммах налога физического лица» регламентированная приложение N 5 к приказу ФНС России от 02Л0.2018 N ММВ-7-11/566@ за период с января 2021 г. до ноября 2021 г. на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в которую умышленно внес заведомо ложные сведения о трудоустройстве Воробей М.В. и сумме дохода за период с января 2021 г. до ноября 2021 г. в СПОСК «<данные изъяты>», подлинность которой заверил имеющейся у него печатью СПОСК «<данные изъяты>» и личной подписью, для дальнейшего сбыта вышеуказанной справки Воробей М.В. с целью её дальнейшего предоставления в финансово-кредитное учреждение РНКБ Банк ПАО, для возможности приобретения права на получение кредита, тем самым изготовил подложный официальный документ, предоставляющий право на получение кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Воробьев В.Г., заведомо зная о том, что изготовленный им официальный документ «Справка о доходах и суммах налога физического лица» на имя Воробей М.В. является заведомо подложным, в продолжение преступного умысла, находясь по месту жительства по указанному выше адресу, не уведомляя Воробей М.В. о своих истинных преступных намерениях, передал Воробей М.В. «Справку о доходах и суммах налога физического лица» на её имя за период с января 2021 г. до ноября 2021 г., тем самым сбыл данный документ.

Подсудимый Воробьев В.Г. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства соблюдены в полном объеме, поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Воробьев В.Г., обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ – как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, сбыт официального документа.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Воробьев В.Г. является гражданином Российской Федерации, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного расследования, а также в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Воробьеву В.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 1, ч.5 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого наказанием – является наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, полагая, что иные предусмотренные санкцией указанной статьи УК РФ виды наказания не обеспечат достижение указанных целей вследствие своей мягкости.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, оснований для обсуждения судом вопроса применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, объективных оснований для их применения суд не находит.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, социально адаптирован, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ назначает Воробьеву В.Г. условное осуждение.

Указанное преступление было совершено подсудимым в период испытательного срока, на который он условно был освобожден от отбывания наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 30.09.2021г.

Согласно ч. 4 ст. 73 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для отмены испытательного срока по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что оснований для отмены условного осуждения по предыдущему приговору суда, с учетом характера и степени общественной опасности первого и последующего преступлений, а также данных о личности Воробьева В.Г., его поведения во время испытательного срока, не установлено.

Таким образом, приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воробьева В.Г. подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, сумма, выплаченная адвокату ФИО7, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадиях предварительного расследования в сумме № рублей и судебного производства в размере № рублей, в общей сумме № рублей, подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме № рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воробьева В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Воробьеву В.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Воробьеву В.Г. оставить без изменения.

Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воробьева В.Г. ч. 3 ст. 159 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: справку о доходах на имя Воробей М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копии страниц трудовой книжки на имя Воробей М.В., фотографию, копию анкеты-заявления №, диск с аудиозаписью (л.д. 58, 63) – хранить в уголовном деле.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать сумму, выплаченную адвокату ФИО7, участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадиях предварительного расследования и судебного производства в общей сумме № рублей, процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме № рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    Н.В.Кулинская