Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2052/2023 от 17.02.2023

Дело 2-2052/23г.

УИД 78RS0005-01-2022-013535-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгунова З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСтоянка» к Асхабалиеву ФИО5 о взыскании задолженности по оплате стоимости перемещения задержанного ТС, стоимости хранения ТС, представительских расходов и госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСтоянка» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате стоимости перемещения задержанного ТС в размере 24 035 рублей, стоимости хранения ТС на специализированной стоянке в размере 43 722 рублей, представительских расходов в размере 15 000 рублей, расходов на оплату почтовых услуг в размере 148,87 рублей и госпошлины, указав при этом, что на основании протокола о задержании ТС под управлением ответчика задержано и помещено на специализированную стоянку. В последующем актом ТС возращено ответчику. Постановлением об административном правонарушении на ответчика возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного ТС, при этом обязанность по оплате им не исполнена.

В судебное заседание истец ООО «СпецСтоянка», будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве не направил своего представителя. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресу, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка "неудачная попытка вручения", информации о наличии иных средств связи с ответчиком материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования на основании следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 12.7 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу части 11 статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства правомерно возложена судом на ответчика, как на лицо, привлеченное к ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Правила главы 47 ГК РФ (о хранении) применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила (статья 906 ГК РФ).

Как установлено из материалов дела, 29.04.2022 на основании протокола о задержании ТС, акта приема-передачи задержанного ТС на специализированную стоянку и постановлении об административном правонарушении, у ответчика было изъято транспортное средство марки КАМАЗ 65115, гос. номер №, принадлежащий ФИО4

Согласно протоколу об административном правонарушении, за управление ТС марки КАМАЗ 65115, гос. номер № ширина которого превышает предельно допустимых параметров, принято решение о задержании автотранспортного средства, перемещении его на специализированную стоянку, для передачи на ответственное хранение ООО "СпецСтоянка".

Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Согласно акту, ТС марки КАМАЗ 65115, гос. номер № возвращено его владельцу.

Истец представил расчет стоимости перемещения транспортного средства марки КАМАЗ 65115, гос. номер №, в размере 24 035 рублей; стоимость хранения транспортного средства за период с 29.04.2022 по 04.05.2022 в размере 43 722 руб., а всего - 67 757 руб.

Руководствуясь положениями статьи 27.13 КоАП РФ и нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании расходов за хранение и перемещение задержанного транспортного средства.

Согласно платежному поручению №2261 от 05.10.2022, ООО «СпецСтоянка» произвел оплату за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В обоснование почтовых расходов истец предоставил кассовый чек на сумму 148,87 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 148,87 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 233 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СпецСтоянка», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «СпецСтоянка» задолженность по оплате стоимости перемещения задержанного ТС марки КАМАЗ 61115С г/н № в размере 24 035 рублей, стоимости хранения с 11 ч. 40 мин. 29 апреля 2022г. (время и дата помещения ТС на стоянку) по 20 ч. 29 мин. 04 мая 2022г. (время и дата возврата ТС со специализированной стоянки) в размере 43 722 рублей, представительских расходов в размере 15 000 рублей, расходов на оплату почтовых услуг в размере 148,87 рублей и госпошлины 2 233 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2023 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 03 мая 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Айгунова З.Б.