Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-24/2023 от 07.02.2023

Дело № 1-24/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

22 февраля 2023 года                         город Мирный                            

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Грановской О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Мирный Сулеменова Р.Ж.,

подсудимого Мишина С.М.,

защитника – адвоката Дементьева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мишина Сергея Михайловича, *** судимости не имеющего, по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Мишин С.М. обвиняется, в том, что он в период с 00 час. 01 мин. до 06 час. 00 мин. 29.11.2022, находясь в квартире, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Мирный, *** пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что находящийся в указанной квартире *** спит и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки «Хонор», принадлежащий *** стоимостью 9 000 руб., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив *** ущерб в размере 9 000 руб., являющийся для потерпевшего значительным.

Действия Мишина С.М. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего *** поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мишина С.М., в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, Мишин С.М. загладил вред, причиненный преступлением, претензий к Мишину С.М. он не имеет.

Подсудимый Мишин С.М. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал, подтвердил, что примирение состоялось, похищенное имущество возвращено *** он принес свои извинения, которые приняты, тем самым загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Дементьев Д.Б. поддержал заявленное потерпевшим *** ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Сулеменов Р.Ж. не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ для прекращения уголовного дела соблюдены.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Мишин С.М., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.Согласно информации, представленной ИЦ УМВД России по Архангельской области, Мишин С.М. судимости не имеет (л.д.75-77).

В судебном заседании установлено, что мобильный телефон марки «Хонор» постановлением от 12 декабря 2022 года передан потерпевшему *** на ответственное хранение (л.д.59), подсудимый Мишин С.М. вред, причиненный преступлением, загладил путем принесения извинений, которые приняты.

Учитывая данные обстоятельства, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Мишина С.М., в связи с примирением сторон, суд не усматривает, поскольку Мишин С.М. судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, вред, причиненный преступлением загладил, тем самым все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ для прекращения уголовного дела соблюдены.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

    Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства Мишину С.М. оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенными органом предварительного расследования и судом.

За оказание юридической помощи Мишину С.М. в ходе предварительного расследования адвокату Дементьеву Д.Б. выплачено 8928 рублей 00 копеек (л.д.136, 137), в ходе судебного разбирательства 2652 рубля 00 копеек, а всего в сумме 11580 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для полного, либо частичного освобождения Мишина С.М. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку он молод, трудоспособен, согласен возместить процессуальные издержки.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, на Мишина С.М. суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 11580 рублей 00 копеек.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу с учетом мнения сторон:

- мобильный телефон марки «Хонор 20 Лайт»; коробку из-под мобильного телефон марки «Хонор 20 Лайт»; чехол «книжка» черного цвета марки «Euroline» необходимо снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении потерпевшего *** (л.д.58, 59).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении Мишина Сергея Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Взыскать с Мишина Сергея Михайловича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в сумме 11580 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Хонор 20 Лайт»; коробку из-под мобильного телефон марки «Хонор 20 Лайт»; чехол «книжка» черного цвета марки «Euroline» снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении потерпевшего ***

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.К. Камышник