Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-668/2019 ~ М-583/2019 от 05.07.2019

         Дело ........

26RS0........-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2019 года                                                        ......

Курский районный суд ......

в составе председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

при секретаре Макиевой Д.И.,

с участием представителя истца Колесникова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сазановой Е. Л. к Лысенко М. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Сазанова Е.Л. обратилась в суд с иском к Лысенко М.А., в котором просит взыскать материальный ущерб в размере 142960 рублей, стоимость услуг по независимой оценке в размере 6500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4289 рублей.

В обосновании иска Сазанова Е.Л. указала, что ......... в 13 часов 15 минут на а/д подъезд к ...... ф/д Кавказ 25 38м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель Куркчян Р. В., управляя автомобилем ВАЗ 21061, регистрационный номерной знак 0591НМ 93, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта 219050, регистрационный номерной знак А0390А126, под управлением Сазановой Е.Л. Собственником автомобиля ВАЗ 21061, регистрационный номерной знак 0591 НМ 93 на момент ДТП являлся Лысенко М. А.. Собственником автомобиля Лада Гранта 219050, регистрационный номерной знак А0390А126 являлась Сазанова Е. Л.. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам был причинен материальный ущерб. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от ........., постановлением о наложении административного штрафа .......... Согласно справки о ДТП и постановления о наложении административного штрафа от 19.02 2018, ......... в 13 часов 15 минут в ......, а/д подъезд к ...... от ф/д Кавказ гражданин Куркчян Р.В. управляя автомобилем, нарушил п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, т.е. совершил действия, квалифицируемые по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП Куркчяна Р.В. не застрахована. Для определения размера причинного ущерба она была вынуждена обратиться к независимому оценщику. Экспертом - оценщиком И.П. «Лихачев Б.В.» была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, согласно выводам которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составил 116100,00 рублей, утрата товарной стоимости 26860,00 рублей.    Ответчик до настоящего времени, добровольно не предпринял попыток возместить причиненный ущерб, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец Сазанова Е.Л., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик Лысенко М.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил суду ходатайство, в котором просил направить данное гражданское дело по подсудности в Промышленный районный суд ......, поскольку он фактически постоянно проживает по адресу: .......

В судебном заседании представитель истца Колесников А.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства о передаче данного гражданского дела по подсудности в Промышленный районный суд .......

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от ......... N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ......... N 3-П регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства, в ее конституционно-правовом смысле (ст. 71 Конституции Российской Федерации), является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства.

Закон Российской Федерации от ......... N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Согласно сведений предоставленных суду ответчик Лысенко М.А. проживает по адресу: .......

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство ответчика Лысенко М.А. о передаче дела по подсудности в Промышленный районный суд ...... обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Сазановой Е. Л. к Лысенко М. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд ......, расположенный по адресу: .......

На определение может быть подана частная жалоба в ......вой суд через Курской районный суд ...... в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                                                                              С.Н. Миронюк