Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2022 от 23.09.2022

УИД: 47RS0013-01-2022-000719-54 Дело № 1-124/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 07 ноября 2022 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Павлова Е.В.,

подсудимого Башмакова А.С., его защитника – адвоката Афонина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Башмакова Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Башмаков А.С. совершил покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Вечером 15.08.2022 до 19 часов 37 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Башмаков А.С., находясь в нетрезвом состоянии, действуя с умыслом на незаконное завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, сложив в продуктовую корзину, завладел

- сыром «Брест-Литовский Монастырский» 45% стоимостью 100 рублей 78 копеек;

- 0,335 г сыра «Сметанковый» 45% стоимостью 149 рублей 68 копеек;

- 0,319 г сыра «Гауда Liebendorf» 45% стоимостью 141 рубль 30 копеек;

- 200-граммовой банкой консервов «Форель Балтийский берег» стоимостью 257 рублей 07 копеек;

- 0,45-литровой бутылкой пивного напитка «Essa» стоимостью 37 рублей 44 копейки;

- бутылкой виски «William Lowsons» 40% стоимостью 464 рубля 94 копейки;

- 0,33-литровой бутылкой пивного напитка «Redds» стоимостью 42 рубля 94 копейки;

- 400-миллилитровой бутылкой шампуня «Loreal Эльсев Роскошь Питания» стоимостью 221 рубль 55 копеек;

- хлебом «Тихвинский» массой 300 г стоимостью 21 рубль 08 копеек;

- хлебом «Дарницкий подовый» массой 360 г стоимостью 30 рублей 53 копейки;

- колбасным изделием «Сервелат зерновой» массой 400 г стоимостью 89 рублей 01 копейка;

- колбасой «Юбилейная» массой 250 г стоимостью 114 рублей 94 копейки;

- колбасой «Черкизовская Богородская» массой 300 г стоимостью 139 рублей 96 копеек,

и, не оплатив эти товары, минуя кассовую зону, покинул магазин, однако при выходе из торгового зала магазина был изобличен в хищении директором магазина <данные изъяты> ФИО4, после чего, осознавая, что действует открыто и противоправно, игнорируя требования ФИО5 вернуть похищенное, удерживая его, попытался скрыться и причинить <данные изъяты> ущерб в размере 1 811 рублей 22 копейки, однако не довел преступление до конца, поскольку был задержан ФИО4 возле дома по адресу: <адрес>.

Уголовное дело в отношении Башмакова А.С. было возбуждено органом дознания по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В ходе производства дознания Башмаков А.С. признал вину в совершении преступления, характер причиненного преступлением вреда, а также согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела, и заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое дознавателем было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, не возражал против обвинения и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Не явившийся в судебное заседание представитель потерпевшего предварительно сообщил суду об отсутствии у него возражений против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с изложенным, а также учитывая, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, за исключением указания на совершение им хищения товаров, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества.

Указание в обвинении на совершение Башмаковым А.С. хищения товаров общей стоимостью 1811 рублей 22 копейки, суд находит необоснованным, поскольку, исходя из формулировки обвинения, а также приведенного в обвинительном постановлении описании инкриминируемого Башмакову А.С. деяния следует, что преступление не было окончено, и у подсудимого не возникло реальной возможности обратить имущество, на которое было направлено преступное посягательство, в свою пользу или в пользу других лиц, т.е. распорядиться им, соответственно, действия подсудимого, несмотря на то, что они были совершены с целью хищения, не могут быть признаны предусмотренным примечанием 1 к ст. 158 УК РФ хищением, т.к. эта цель не была достигнута.

С учетом указанного обстоятельства суд приходит к выводу о том, что деяние Башмакова А.С., указанное в обвинительном постановлении как хищение, является лишь завладением чужим имуществом, что обуславливает необходимость соответствующего изменения обвинения, при этом суд учитывает, что для такого изменения обвинения исследования собранных по делу доказательств не требуется и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Основания освобождения Башмакова А.С. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ отсутствуют, поскольку мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, им предпринято не было.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, преступление, в совершении которого установлена вина подсудимого, является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Башмаков А.С. считается лицом, судимостей не имеющим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на поведение которого поступали жалобы в орган внутренних дел, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, заболевание, в связи с которым подсудимый состоит на учете у <данные изъяты>, а также признание вины.

Указанные обстоятельства существенного уменьшения степени общественной опасности преступлений не влекут, поэтому суд их исключительными не расценивает и оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд, основываясь на положениях ст. 60 УК РФ, считает, что Башмакову А.С. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований изменения категория преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, исходя из мотива, цели, характера, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющего на степень его общественной опасности, не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает, что признанное ими имущество, на которое было направлено преступное посягательство, подлежит возвращению законному владельцу, а диски с видеозаписями – оставлению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Башмакова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

До вступления приговора в законную силу сохранить Башмакову А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание им юридической помощи, в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного не взыскивать.

Вещественные доказательства – сыр «Брест-Литовский Монастырский», сыр «Сметанковый», сыр «Гауда Liebendorf», банку консервов «Форель Балтийский берег», бутылку пивного напитка «Essa», бутылку виски «William Lowsons», бутылку пивного напитка «Redds», бутылку шампуня «Loreal Эльсев Роскошь Питания», хлеб «Тихвинский», хлеб «Дарницкий подовый», колбасное изделие «Сервелат зерновой», колбасу «Юбилейная», колбасу «Черкизовская Богородская», корзину, переданные на хранение директору магазина «Пятерочка», считать возвращенными законному владельцу, два диска с видеозаписями оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий