Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2023 (2-3743/2022;) ~ М-3315/2022 от 01.11.2022

№ 2-168/2023 56RS0030-01-2022-004199-31

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» февраля 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

с участием представителя истца Кустовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куракина Дениса Владимировича к Блюденовой Светлане Витальевне о взыскании денежных средств в виде задолженности по договору займа, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в возмещение судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Куракин Д.В. обратился в суд с иском к Блюденовой С.В. о взыскании денежных средств в виде задолженности по договору займа <данные изъяты> в размере 4000000 руб., штрафа за нарушение срока возврата суммы займа - 2000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2022 по 16.02.2022 - 115890,41 руб. и с 17.02.2023 - по день фактического исполнения обязательств, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 28200 руб., обращении взыскания на принадлежащее ответчице заложенное имущество - нежилое помещение – здание бытового назначения для обслуживания транспортных объектов, <данные изъяты> установив его начальную продажную стоимость <данные изъяты>

В своем исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> между ним, Куракиным Д.В. и Блюденовой С.В. был заключен договор займа, согласно которому заемщику он передал денежные средства <данные изъяты> Ответчица обязалась возвратить денежные средства в срок не позднее 28.09.2022, заплатить за пользование суммой займа проценты, из расчета 4% за каждый месяц пользования. Этим договором за неисполнение обязательства по возврату займа предусмотрена уплата заемщиком штрафа в сумме 2000000 руб.. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору <данные изъяты> между ними был заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому Блюденова С.В. (залогодатель) передала ему, Куракину Д.В.. (залогодержатель) нежилое помещение – здание <данные изъяты> Общая залоговая и начальная продажная стоимость предмета залога определена сторонами договора <данные изъяты>.. Свои обязательства по договору займа ответчица не исполнила, его претензию о необходимости возврата суммы займа не удовлетворила. Просил заявленные им исковые требования удовлетворить.

Судебным определением к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены супруги сторон Куракина Н.А. и Абдурасулов С.Т..

Истец Куракин Д.В., третье лицо Куракина Н.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Кустова Е.Д., действующая на основании доверенности от 23.12.2020, в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержала, просила их удовлетворить. Проценты за пользование чужими денежными средствами просила взыскать по день вынесения судебного решения и с 17.02.2023 - по день исполнения ответчицей своих обязательств. Также пояснила о том, что свои обязательства по оплате истцу предусмотренных договором займа процентов ежемесячно по 160000 руб. ответчица по настоящее время исполняет.

Ответчица Блюденова С.В. и третье лицо Абдурасулов С.Т. в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителя истца и, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Куракина Д.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует о том, что <данные изъяты> между Куракиным Д.В. и Блюденовой С.В. был заключен договор займа, согласно которому заемщику займодавец передал денежные средства <данные изъяты> Блюденова С.В. обязалась возвратить денежные средства в срок не позднее 28.09.2022, заплатить за пользование суммой займа проценты, из расчета 4% за каждый месяц пользования. Этим договором за неисполнение обязательства по возврату займа предусмотрена уплата заемщиком штрафа <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору <данные изъяты> между ними был заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому Блюденова С.В. (залогодатель) передала Куракину Д.В. (залогодержатель) нежилое помещение – здание <данные изъяты> Общая залоговая и начальная продажная стоимость предмета залога определена сторонами договора <данные изъяты>

Так, ответчица в судебное заседание не явилась, письменные доказательства в подтверждение исполнения ею условий договора займа <данные изъяты> суду не представила, доводы истца ею не опровергнуты.

Поэтому исковые требования Куракина Д.В. о взыскании с Блюденовой С.В. денежных средств в виде суммы займа в размере 4000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2022 по 16.02.2022 - 115890,41 руб. и с 17.02.2023 - по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Поскольку договором займа за неисполнение обязательств сторонами определена уплата штрафа в размере 2000000 руб., ходатайство о снижении штрафной санкции ответчицей не заявлено, эта сумма полежит с нее в судебном порядке взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчице недвижимое имущество, являющееся предметом залога.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма расходов по оплате госпошлины в размере 28200 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Из договора оказания юридических услуг от 01.10.2022 и квитанции следует, что эти услуги оплачены истцом в сумме 100000 руб..

Учитывая выполненный для истца его представителем объем работы в виде консультирования, оформления искового материала, подачи его в суд, неоднократного участия в судебном заседании, суд считает, что в соответствии с принципом разумности расходы по оплате юридических услуг подлежат истцу возмещению в сумме 25000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куракина Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Блюденовой Светланы Витальевны <данные изъяты> в пользу Куракина Дениса Владимировича денежные средства в виде задолженности по договору займа <данные изъяты> в размере 4000000 руб., штраф за нарушение срока возврата суммы займа – 2000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2022 по 16.02.2023 – 115890,41 руб., в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг – 25000 руб., расходов по оплате госпошлины – 28200 руб..

Взыскать с Блюденовой Светланы Витальевны <данные изъяты> в пользу Куракина Дениса Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 4000000 руб. в размере установленной Банком России ключевой ставки за период с 17.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога <данные изъяты> В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2023