Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2022 ~ М-140/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-193/2022    

УИД 43RS0021-01-2022-000201-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года                            г.Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бердниковой Я.В.

при секретаре Заболотских Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-193/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №8612 к Поташову Сергею Анатольевичу, Поташову Анатолию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №8612 обратилось в суд с иском к Поташову С.А., Поташову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015г. – ПАО Сбербанк) с заявлением о предоставлении кредитной карты <данные изъяты>, была ознакомлена и согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с тарифами ПАО Сбербанк (далее – Банк), что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом в сумме <данные изъяты> под 17,9% годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка (далее – Условия) должник обязан получать отчет по карте и ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Согласно Условиям, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде.

ФИО1 совершала операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получала кредитные средства, которые согласно Условиям должна была возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты направлялись ей ежемесячно, однако денежные средства, полученные в Банке, возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются сын Поташов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и муж Поташов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составляет <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты>.

    На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк, в пределах наследственного имущества ответчиков Поташова С.А., Поташова А.В., задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, указал, что настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также не возражает против установленной ранее (в рамках гражданского дела № по иску ПАО «Норвик Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и наследников) стоимости наследственного имущества ФИО1

Ответчик Поташов А.В. в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, указал, что не согласен с иском полностью, поскольку его умершая супруга ФИО1 не поставила его в известность о получении кредитной карты в ПАО Сбербанк, а денежные средства использовала на производственные нужды Малмыжского РАЙПО, поэтому он не обязан нести материальную ответственность, хотя является единственным наследником ФИО1, поскольку Поташов С.А. наследство ФИО1 не принимал, не проживает по адресу регистрации, что было установлено ранее решением Малмыжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Норвик Банк», состав и стоимость перешедшего к нему наследственного имущества в размере <данные изъяты> не оспаривает, полагает, что установленные ранее принятым решением суда обстоятельства в рассматриваемом деле обязательны для суда, просит отказать в иске (л.д.58).

Ответчик Поташов С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнения относительно искового заявления ПАО Сбербанк не выразил.

Третье лицо ПАО «Норвик Банк» в представленном заявлении просило о рассмотрении дела без участия представителя, указало, что не возражает против удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк, однако просит учесть решение Малмыжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО <данные изъяты> к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и наследников.

Третьи лица Санникова Н.А., Кировский региональный филиал АО «Россельхозбанк», ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу, мнения по иску не выразили, ходатайств не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015г. – ПАО Сбербанк) с заявлением о предоставлении кредитной карты с лимитом в сумме <данные изъяты> на основании которого ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен эмиссионный контракт № (далее – Договор), которым предусмотрено открытие ФИО1 кредитной линии с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> Поручительство третьих лиц, залог имущества, иные формы обеспечения исполнения клиентом своих кредитных обязательств условиями договора не предусмотрено. ФИО1 пользовалась банковской картой, однако после ДД.ММ.ГГГГ платежи по вышеуказанной кредитной карте в погашение задолженности заемщиком не производились.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.31).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по кредитной карте ПАО Сбербанк в сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты> (л.д.9)

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству сторон в материалы настоящего дела были приобщены письменные документы о составе и стоимости наследственного имущества ФИО1, полученные в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ПАО Норвик-Банк к Поташову А.В. о взыскании задолженности ФИО1 по кредитным договорам за счет наследственного имущества (№).

По сведениям нотариуса Малмыжского нотариального округа, установлено, что наследственное дело № после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании претензий, поступивших от АО «Россельхозбанк» и ПАО КБ «Восточный». ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился супруг ФИО1 – Поташов А.В., от наследников первой очереди – детей Поташова С.А., Санниковой Н.А. поступили заявления об отказе от наследства. ДД.ММ.ГГГГ Поташову А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В состав наследственного имущества вошли: 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 146-154).

По сведениям Управления Росреестра по Кировской области за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право единоличной собственности на жилой дом, построенный в ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого, определенная на ДД.ММ.ГГГГ и актуальная согласно сведениям выписки из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.76-79).

По сведениям ПАО Сбербанк установлено наличие на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств у ФИО1 в размере <данные изъяты> на счете №, а также в размере <данные изъяты>. на счете № (л.д. 71). По сведениям Кировский РФ АО «Россельхозбанк» установлено наличие на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств у ФИО1 в размере <данные изъяты> на счете № (л.д.73 оборот). По сведениям ПАО КБ «Восточный» установлено наличие денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на счете № в сумме <данные изъяты> а также на счете № в сумме 128,94 руб. (л.д. 80). Таким образом, всего сумма денежных средств ФИО1 на счетах в банках на дату её смерти ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Иного недвижимого имущества, автомототранспортных средств самоходной техники, маломерных судов, ценных бумаг и иного имущества у ФИО1 не установлено. Согласно сведениям Центра ПФР по выплате пенсий и обработке информации в Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ пенсия ФИО1 была выплачена полностью, недополученные суммы пенсии отсутствуют, накопительная пенсия не формировалась (л.д. 75).

По сведениям ОМВД России по Малмыжскому району в жилом доме по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрации в связи со смертью) и её супруг Поташов Анатолий Васильевич (л.д.69,73), брак между которыми по сведениям Малмыжского межрайонного отдела ЗАГС был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ актовая запись № (л.д.70).

Ответчик Поташов А.В., являясь наследником первой очереди, согласно сведениям нотариуса принял в наследство жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> (л.д. 146-154). Согласно сведениям наследственного дела ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> также были зарегистрированы дети ФИО1 и Поташова А.В – Поташов С.А. и Санникова Н.А. (л.д. 149,150), которые отказались от своих наследственных долей.

Из представленных чеков и квитанций АО <данные изъяты> и АО «<данные изъяты> плательщиком коммунальных услуг, представляемых по адресу: <адрес>А с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ответчик Поташов А.В. (л.д.85-94).

При установленных фактических обстоятельствах и на основании представленных доказательств суд признает Поташова А.В. наследником умершей ФИО1, принявшим наследственное имущество, в связи с чем, именно Поташов А.В. должен отвечать перед ПАО Сбербанк по долгам умершего заемщика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.34 Семейного кодекса РФ, ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Доли при разделе общего имущества супругов в соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ признаются равными.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно представленному Управлением Росреестра по Кировской области уведомлению в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество Поташова Анатолия Васильевича с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), согласно сведениям ОМВД России по Малмыжскому району за Поташовым А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ автотранспортные средства не зарегистрированы (л.д.185), а также по сведениям ГИМС Кировской области и Государственной инспекции Гостехнадзора Малмыжского района (л.д.184) в период с ДД.ММ.ГГГГ не были зарегистрированы дорожно-строительная, самоходная техника, прицепы к ним и маломерные суда.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России №4 по Кировской области у Поташова А.В. имеются действующие банковские счета в ООО <данные изъяты> АО <данные изъяты> ПАО <данные изъяты> АО <данные изъяты>, а также по сведениям налогового органа в собственности Поташова А.В. имеются с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кадастровой стоимостью <данные изъяты> определенной на ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, а также с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кадастровой стоимостью <данные изъяты> определенной на ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, а также с ДД.ММ.ГГГГ. легковой автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> рабочий объем двигателя <данные изъяты> (л.д.81-84).

Согласно полученным сведениям ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ а также АО <данные изъяты> отсутствуют денежные средства на счетах, открытых на имя Поташова А.В. (л.д.186,187). По сведениям Кировский РФ АО <данные изъяты> установлено наличие на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств у Поташова А.В. в размере <данные изъяты> на счете № (л.д.97).

По сведениям ГИБДД ОМВД России по Малмыжскому району ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, ранее принадлежащий Поташову Анатолию Васильевичу, зарегистрирован на нового собственника Поташова Сергея Анатольевича на основании договора дарения автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-96), однако на 17.12.2020г. указанный автомобиль принадлежал Поташову А.В, следовательно являлся совместной собственностью с умершей ФИО1

Согласно представленному ответчиком экспертному заключению серии ОРС № независимого оценщика ФИО6 рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 99-128).

Применительно к настоящему спору, суд, учитывая мнение истца и ответчика, полагает возможным исходить из кадастровой стоимости наследственного имущества, которая в силу ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. Доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость наследственного имущества была меньше, чем кадастровая стоимость, материалы дела не содержат.

При оценке автомобиля суд принимает во внимание сведения о его рыночной стоимости, представленные ответчиком Поташовым А.В., которые не были оспорены истцом и принимаются в качестве надлежащего доказательства его стоимости.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлены достоверные сведения о наличии общего совместного имущества умершего заемщика ФИО1 и её супруга Поташова А.В. на сумму <данные изъяты> Исходя из принципа равенства долей супругов, в состав наследства ФИО1, принятого ответчиком Поташовым А.В., входит 1/2 доли установленного имущества, стоимостью <данные изъяты>, в пределах которой он отвечает по долгам умершего наследодателя ФИО1

Решением Малмыжского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. (№) удовлетворены исковые требования ПАО <данные изъяты> с Поташова А.В. в пользу ПАО <данные изъяты> задолженность по кредитным обязательствам в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти его супруги ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>,

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>,

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Малмыжского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Оснований для освобождения Поташова А.В. от ответственности по обязательствам заемщика по настоящему делу не имеется.

В то же время сын умершей ФИО1 – Поташов С.А. обратился к нотариусу Малмыжского нотариального округа с заявлением об отказе от принятия наследства, в связи с чем, оснований для возложения на него ответственности по долгам наследодателя суд не усматривает.

Представленный расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору - эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., включающей основной долг – <данные изъяты> и проценты – <данные изъяты> суд признает арифметически верным, обоснованным, поскольку он согласуется с условиями договора, представленными доказательствами и не оспорен ответчиком. Доказательств погашения задолженности полностью или в части суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными требования ПАО Сбербанк к Поташову А.В. о взыскании с него суммы задолженности по кредитным обязательствам ФИО1 в пределах остатка стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере <данные изъяты> который превышает размер предъявленных к нему исковых требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с Поташова А.В. задолженности по кредитным обязательствам его умершей супруги ФИО1 - по кредитному договору (эмиссионному контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к Поташову Серею Анатольевичу следует отказать.

В связи с полным удовлетворением исковых требований с Поташова А.В. в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Поташова Анатолия Васильевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору - эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти его супруги ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- основной долг – <данные изъяты>.,

- проценты – <данные изъяты>.

Взыскать с Поташова А.В. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к Поташову Сергею Анатольевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Малмыжский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                 Я.В.Бердникова