Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1534/2023 ~ М-1216/2023 от 20.06.2023

УИД 46RS0031-01-2023-001858-89

Дело № 2-1534/10-2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дерий Т.В.,

при секретаре Карепиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Сергея Александровича, Васильевой Эллы Владимировны, в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО17, к МКУ «Городской жилищный фонд» о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Сергей Александрович, Васильева Элла Владимировна, в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО18, обратились в суд с иском к МКУ «Городской жилищный фонд» о признании права собственности в порядке приватизации, мотивируя тем, что истцы проживают в квартире <адрес> Данная квартира является четырехкомнатной. 03.02.2012 с Васильевым С.А. был заключен договор социального найма жилого помещения № в соответствии с которым ему и членам его семьи было предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат в четырехкомнатной квартире, общей площадью 61,14 кв.м., в том числе 41 кв.м. 23.05.2023 было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения № от 03.02.2012, в соответствии с которым были внесены изменения в п. 1 раздела 1 в приложение к п. 2 договора социального найма в части указания площади жилого помещения – считать «три комнаты в жилой квартире № площадью – 41 кв.м.». Четвертая комната в данной квартире принадлежит ФИО20 которая является матерью истца Васильевой Э.В., она приобретала данную комнату. Совместно с истцом в данное жилое помещение вселялись два его брата ФИО22 ФИО23 а также племянник ФИО24 В течение нескольких лет количество проживающих и зарегистрированных в данной квартире менялось. В настоящее время в данной квартире постоянно проживают истцы. 11.12.2018 были внесены изменения в договор социального найма, в соответствии с которыми в квартире проживают истцы Васильев С.А., Васильева Э.В., несовершеннолетняя ФИО26., с этого времени в квартире проживают только истцы втроем. Васильев С.А. и ФИО29 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ и супруга поменяла фамилию с ФИО28 на Васильеву. 24.03.2023 истцы обратились в МКУ «Городской жилищный фонд» с заявлением о передаче им в собственность в порядке приватизации 3 комнат в жилой квартире по адресу: <адрес> однако в приватизации жилья истцам было отказано, поскольку отсутствуют сведения, подтверждающие не использование Васильевой Э.В. права на участие в приватизации жилого помещения в период с 10.05.1995 по 08.07.2005 и с 16.10.2012 по 25.12.2018, а также наличие регистрации по месту жительства в г. Курске, позволяющие ответчику самостоятельно провести проверку по данному вопросу. Васильева Э.В. все время проживала и была зарегистрирована в г. Курске. С 24.11.1993 по 08.06.2005 истец была зарегистрирована по адресу: <адрес> С 08.06.2005 по 08.07.2005 истец не была зарегистрирована нигде, поскольку требовалось время, чтобы сняться с регистрации по одному адресу и зарегистрироваться по другому адресу. Истец в декабре 2004 года купила часть жилого дома, и как только получила документы о регистрации из регистрирующего органа, сразу зарегистрировалась по адресу: <адрес> С 08.07.2005 по 16.10.2012 Васильева Э.В. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> С 06.11.2012 Васильева Э.В. зарегистрировалась в комнате матери по адресу: <адрес> где и была зарегистрирована по 25.12.2018, период времени с 16.10.2012 по 06.11.2012 потребовался для оформления документов. После 25.12.2018 истец зарегистрировалась в спорной квартире. Васильева Э.В. никогда не участвовала в приватизации жилья, она не использовала свое право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения. Считает, что факт отсутствия регистрации в короткий промежуток времени на спорное жилое помещение не может служить основанием для лишения истцов права на приобретение в собственность занимаемого ими жилого помещения. На основании изложенного, просят суд признать за истцами право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/3 доли за каждым.

В судебном заседании истцы Васильев С.А., Васильева Э.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО32 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «Городской жилищный фонд» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым МКУ «Городской жилищный фонд» с заявленными требованиями не согласно ввиду отсутствия сведений, подтверждающих неиспользование Васильевой Э.В. права на приватизацию в периоды с 08.05.2005 по 08.07.2005 и с 16.10.2012 по 06.11.2012, в связи с чем просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица администрации г. Курска в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО33 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие, ранее в судебном заседании поясняла, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истцов, третье лицо, свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» N 1541-1 от 04 июля 1991 года, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" право граждан на приобретение в порядке приватизации в собственность жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не может быть ограничено по мотивам нерешенности вопроса о передаче на балансовую принадлежность, возведенного на государственные средства жилья; право гражданина на приватизацию жилого помещения, при наличии независящих от него обстоятельств, препятствующих соблюдению процедуры приватизации, может быть реализовано им путем обращения в суд в порядке ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» N 1541-1 от 04 июля 1991г. передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Из материалов дела следует, что Управление по учету и распределению жилья г. Курска и комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Курска, действующие от имени собственника жилого помещения муниципальное образование «город Курск» на основании постановления администрации г. Курска от 18.03.2005 г. № именуемые в дальнейшем «Наймодатель», с одной стороны, и гражданин Васильев Сергей Александрович, именуемый в дальнейшем «Наниматель», 03.02.2012 заключили типовой договор социального найма жилого помещения № согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бесспорное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в четырехкомнатной квартире, общей площадью 61,14 кв.м., в том числе жилой 41 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

В соответствии с паспортом жилого помещения, жилое помещение входит в состав имущества города Курска, относится к жилищному фонду социального использования, находится в оперативном управлении комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска (л.д. 10).

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.11.2010 г. № одна комната в четырехкомнатной квартире, площадью 10,5 кв.м., по адресу: <адрес> принадлежит ФИО34 ДД.ММ.ГГГГр., которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

16.11.2007 г. Васильев С.А. и ФИО35 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Васильева, что подтверждаться свидетельством о заключении брака I-ЖТ № (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ у Васильева С.А. и Васильевой Э.В. родилась дочь ФИО36 в подтверждение чего в материалах дела имеется копия свидетельства о рождении I-ЖТ № (л.д. 16).

11.12.2018 были внесены изменения в договор социального найма, в соответствии с которыми в квартире проживают истцы Васильев С.А. (основной наниматель), Васильева Э.В. (жена нанимателя), несовершеннолетняя ФИО27. (дочь нанимателя) (л.д. 11, 12).

23.05.2023 было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения № от 03.02.2012, в соответствии с которым были внесены изменения в п. 1 раздела 1 в приложение к п. 2 договора социального найма в части указания площади жилого помещения – считать «Три комнаты в жилой квартире № площадью – 41 кв.м.» (л.д. 13).

Судом также установлено, что, желая приватизировать квартиру, 24.03.2023 истцы обратились в МКУ «Городской жилищный фонд» с заявлением на приватизацию жилого помещения. Однако МКУ «Городской жилищный фонд» с учетом положений ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» последним было отказано в приобретении в собственность жилого помещения в порядке приватизации ввиду отсутствия сведений, подтверждающих неиспользование права на приватизацию в спорные периоды (л.д. 14).

Истец Васильева Э.В. в своих объяснениях пояснила, что с 24.11.1993 по 08.06.2005 истец была зарегистрирована по адресу: <адрес> что подтверждается справкой № от 15.11.2022 (л.д. 21). С 08.06.2005 по 08.07.2005 Васильева Э.В. не имела регистрации, поскольку требовалось время, чтобы сняться с регистрации по одному адресу и зарегистрироваться по другому адресу, факт проживания в спорный период в квартире матери – ФИО37 что последняя подтвердила в суде, а также аналогичные объяснения дала ФИО38 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля.

Согласно договору купли-продажи от 06.12.2004, Васильева Э.В. приобрела 5/48 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

С 08.07.2005 по 16.10.2012 Васильева Э.В. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> что подтверждается справкой № от 16.05.2012 (л.д. 20).

С 16.10.2012 по 06.11.2012 истец Васильева Э.В.оформляла документы для регистрации по другому адресу, что подтверждается пояснениями третьего лица и свидетеля.

С 06.11.2012 Васильева Э.В. зарегистрировалась в комнате матери по адресу: <адрес> где и была зарегистрирована по 25.12.2018, что подтверждается лицевым счетом № от 22.03.2023 (л.д. 19).

25.12.2018 Васильева Э.В. зарегистрировалась по месту проживания в спорной квартире, что подтверждается лицевым счетом № от 09.06.2023 (л.д. 17), справкой № от 21.03.2023 (л.д. 18).

Из информации, представленной администрацией г. Курска следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> значится в реестре объектов недвижимости муниципальной собственности г. Курска.

С учетом изложенного, суд признает установленным, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, и истцы занимают его по договору социального найма, зарегистрированы и проживают в этой квартире, оплачивают коммунальные услуги, что стороной ответчика не оспорено.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

По смыслу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если по каким-либо причинам граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, соответственно нарушаются положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцы обоснованно обратились в суд за защитой нарушенного права.

Истец Васильева Э.В. все время проживала и была зарегистрирована в г. Курске. В спорный период времени с 08.05.2005 по 08.07.2005 и с 16.10.2012 по 06.11.2012 она проживала в квартире матери – ФИО39 о чем в судебное заседание представлены допустимые доказательства, с 25.12.2018 она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

Судом установлено, что ранее истцом Васильевой Э.В. предусмотренное законом право на приватизацию жилья реализовано не было, данные обстоятельства подтверждаются также истребованной судом выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, из которой следует, что право собственности в порядке приватизации на недвижимое имущество на территории г. Курска и Курской области за Васильевой Э.В. в спорные периоды зарегистрировано не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы в приватизации жилых помещений не участвовали.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что спорная квартира не относятся к жилым помещениям, которые не подлежат приватизации в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусмотренное законом право на приватизацию жилья в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцом ранее реализовано не было, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, и за истцами следует признать право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева Сергея Александровича, Васильевой Эллы Владимировны, в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО19, к МКУ «Городской жилищный фонд» о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Васильевым Сергеем Александровичем, Васильевой Эллой Владимировной, ФИО40 право общей долевой собственности на жилое помещение, состоящее из трех комнат в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> по 1/3 доли за каждым, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 29.09.2023.

Судья: Т.В. Дерий