Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2020 (2-188/2019;) ~ М-184/2019 от 17.07.2019

            Дело №2-1/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково                                  19 марта 2020 года

          Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи         Ермаковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Уфимцевой Г.М.,

с участием: прокурора Ярковского района Тюменской области Шевцова С.В., истца Самойловой Ю.А., представителя ответчика – Налобина Н.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2020 по иску Самойловой Ю.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница №24» (с. Ярково) о взыскании компенсации морального вреда, причинённого некачественным оказанием медицинской помощи,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Самойлова Ю.А. обратилась в суд с иском к ГБУЗ ТО «Областная больница №24» (с. Ярково) о взыскании компенсации морального вреда, причинённого некачественным оказанием медицинской помощи, в размере 1 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ в отделении ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) ей было проведено <данные изъяты> – Х. <данные изъяты> Поскольку <данные изъяты> Для получения информации <данные изъяты> ей потребовалась информация о результатах предоставления услуг ответчиком, что обусловило её потребность обращения к ответчику за предоставлением медицинской документации. Однако, на её обращения к ответчику о предоставлении копий медицинской документации, она получила отказ. Факт некачественного оказания медицинской помощи подтверждается многочисленными доказательствами, а именно: <данные изъяты> Поведение <данные изъяты> Допущенный дефект можно квалифицировать как вред здоровью средней тяжести. По халатности ответчика было нарушено одно из ключевых прав любого гражданина – право на здоровье. Некачественная медицинская помощь причинила значительный вред здоровью, в частности необходимость <данные изъяты> Таким образом, помимо <данные изъяты>. Помимо физических страданий, неправомерные действия ответчика доставили ей нравственные страдания, <данные изъяты> Поведение ответчика также усугубляет его вину, поскольку при всей очевидности дефекта оказания медицинской помощи, ответчик не предпринял мер по мирному урегулированию спора, не принес свои извинения за факт причинения вреда.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хохлова Т.Н., Департамент здравоохранения Тюменской области (№).

     Истец Самойлова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Также просила также взыскать с ответчика расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика Налобин Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (№). Вместе с тем, в прениях полагал, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку судебно-медицинской экспертизой подтверждён факт <данные изъяты>. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть, что ответчиком является бюджетное учреждение.

Третье лицо Хохлова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (№), исковые требования не признала, о чём представила суду письменные возражения на исковые требования Самойловой Ю.А., также просила рассмотреть дело в её отсутствие (№), дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица Департамента здравоохранения Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (№), с заявленными требованиями не согласен, просил отказать Самойловой Ю.А. в удовлетворении исковых требований в полном объёме, о чём представил суду письменный отзыв на исковое заявление (№), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента (№), дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Ярковского района, полагавшего, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счёт средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011г. N 323-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011г. N 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объёме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011г. N 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи – совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 37 Федерального закона).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоклов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 указанного Закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причинённый жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объёме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2, 3 статьи 98 Закона).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Самойлова Ю.А. с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (№).

В соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., при оказании Самойловой Ю.А. стационарной медицинской помощи в «ОБ №» в период с ДД.ММ.ГГГГ. имели место нарушения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, нарушение лечебных мероприятий в виде <данные изъяты>

На момент осмотра членом экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. у Самойловой Ю.А. имелись <данные изъяты>:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется.

Согласно п. 9 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причинённого здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

    При рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГг., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГг., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (пункт 8 постановления).

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Исходя из положений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    Рассматривая заявление представителя ответчика Налобина Н.В. о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям (№), суд приходит к следующему выводу.

    Согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трёх лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму"; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что срок исковой давности по настоящему иску истцом Самойловой Ю.А. не пропущен, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика Налобина Н.В. о применения срока исковой давности к спорным правоотношениям не имеется.

    Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что в ходе рассмотрения дела подтверждён факт некачественного оказания ГБУЗ ТО «Областная больница №24» (с. Ярково) медицинской услуги истцу <данные изъяты>

    Оценив обстоятельства дела, с учётом заключения проведённой по делу экспертизы, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности в связи с оказанием медицинской услуги ненадлежащего качества, в результате чего истцу Самойловой Ю.А. были причинены нравственные и физические страдания.

С учётом характера причинённых Самойловой Ю.А. нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 1 000 000 рублей является завышенным и полагает, что справедливым и обоснованным следует установить компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, возложив её на ответчика ГБУЗ ТО «Областная больница №24» (с. Ярково).

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N 1 «О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела).

    На основании ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебно-медицинской экспертизы, в полном объёме, то есть в размере 66 711 рублей (л.д. 120).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ГБУЗ ТО «Областная больница №24» (с. Ярково) подлежит взысканию в бюджет Ярковского муниципального района государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 94, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Самойловой Ю.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница №24» (с. Ярково) о взыскании компенсации морального вреда, причинённого некачественным оказанием медицинской помощи – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница №24» (с. Ярково) в пользу Самойловой Ю.А. денежную компенсацию морального вреда, причинённого некачественным оказанием медицинской помощи, в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы, связанные с проведением судебно-медицинской экспертизы, в размере 66 711 (шестьдесят шесть тысяч семьсот одиннадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница №24» (с. Ярково) в бюджет Ярковского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

    Мотивированное решение составлено 24 марта 2020 года.

Председательствующий        <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>