Дело №2-5464/2022
УИД: 27RS0007-01-2022-006319-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 декабря 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,
при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к Пономаренко Д. С. о взыскании расходов на обучение, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «АСЗ» обратилось в суд с иском к Пономаренко Д.С. о взыскании расходов на обучение работника, судебных расходов, ссылаясь на то, что между ПАО «АСЗ» и Пономаренко Д.С. (дата) был заключен ученический договор №АСЗ00000919, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство пройти профессиональное обучение для получения профессии «Изолировщик судовой, 2 разряд» для дальнейшего трудоустройства на предприятие истца, а истец принял на себя обязательство оплатить теоретическое и практическое обучение ученика, а также выплачивать ученику стипендию в период действия договора в размере 24 260 руб. с учетом НДФЛ. Продолжительность обучения, согласно условиям ученического договора составляла с (дата) по (дата). После окончания обучения на ученика возложена обязанность заключить трудовой договор с истцом и проработать на его предприятии не менее одного года в соответствии с полученной профессией.
Приказом от (дата) №АСЗ00000263 Пономаренко Д.С. принят на работу в 005 цех ПАО «АСЗ», с ним заключен трудовой договор от (дата) (№). Приказом от (дата) Пономаренко Д.С. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). В нарушение условий ученического договора, ответчик не проработал на предприятии не менее одного года в соответствии с полученной профессией. За время обучения ответчика, истцом произведена оплата его обучения в размере 97 576 руб. 62 коп., из которых: 8851 руб. 70 коп. – теоретическое обучение, 7190 руб. 58 коп. – оплата преподавателю практического обучения, 81 534 руб. 34 коп. – стипендия. С учетом отработанного ответчиком времени, сумма затрат к удержанию составляет 2032 руб. 84 коп. Претензия истца от (дата) с просьбой погасить сумму задолженности оставлена ответчиком без ответа.
Просят суд взыскать с Пономаренко Д.С. в пользу ПАО «АСЗ» сумму затрат на обучение в размере 2032 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В судебное заседание представитель ПАО «АСЗ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Пономаренко Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, что подтверждается распиской о получении почтового уведомления, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда.
С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.117, 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ПАО «АСЗ» (Предприятие) и Пономаренко Д.С. (Ученик) заключен ученический договор №АСЗ00000919 на профессиональное обучение ученика для получения профессии «Изолировщик судовой, 2 разряд» для дальнейшего трудоустройства на предприятии (п. 1.1 ученического договора), продолжительность обучения с (дата) по (дата), 464 часа, из них: теория – 136 часов, практика – 328 часов (п. 1.2). Место проведения обучения: ПАО «АСЗ» 005 цех, КГБ ПОУ «КСМТ» (п. 1.4).
В соответствии с п. 3.2 ученического договора в период действия настоящего договора ученику ежемесячно выплачивается стипендия в размере 24 260 руб. с учетом НДФЛ.
В соответствии с п. 2.3 ученического договора ученик обязан пройти обучение в соответствии с настоящим договором; не пропускать учебные занятия без уважительной причины; по окончании обучения успешно сдать квалификационный экзамен; после окончания обучения и получения свидетельства заключить трудовой договор и проработать в ПАО «Амурский судостроительный завод» не менее одного года в соответствии с полученной профессией.
В соответствии с п. 4.4 ученического договора ученик возмещает предприятию расходы на обучение, перечисленные в п.п. 3.1, 3.2 настоящего договора, если в период обучения ученический договор был расторгнут по инициативе предприятия в связи с неисполнением учеником принятых на себя обязательств, согласно п. 2.3, либо учеником по собственной инициативе.
С условиями ученического договора, Правилами внутреннего трудового распорядка ПАО «АСЗ», содержащими продолжительность рабочего времени Пономаренко Д.С. ознакомлен и был с ними согласен, что подтверждается его собственноручной подписью.
Заявлением от (дата) Пономаренко Д.С. дал согласие на возмещение расходов на обучение, понесенных ПАО «АСЗ» путем удержания денежных средств из средств, причитающихся при увольнении.
В соглашении о возмещении расходов на обучение от (дата) Пономаренко Д.С. обязался в случае недостаточности денежных средств для удержания из его окончательного расчета при увольнении, возместить сумму затраченных ПАО «АСЗ» денежных средств на его обучение, согласно п.5 ученического договора, путем внесения наличных денежных средств в кассу организации в следующем порядке: 1) первый платеж - в течение 1 месяца с момента увольнения в размере 40% от общей суммы расходов; 2) второй платеж - в течение второго месяца с момента увольнения в размере 30% от общей суммы расходов; 3) третий платеж - в течение третьего месяца с момента увольнения в размере 30% от общей суммы расходов.
Приказом и.о. генерального директора ПАО «АСЗ» (№)/О от (дата) в связи с привлечением для работы на ПАО «АСЗ» рабочих по специальности «Изолировщик судовой» организовано обучение группы учеников по специальности «Изолировщик судовой» в КГБ ПОУ «КСМТ» согласно списку, в том числе Пономаренко Д.С. (п. 15 списке), приказано заключить ученические договора с учениками.
(дата) между КГБ ПОУ «КСМТ» (исполнитель) и ПАО «АСЗ» (заказчик) заключен договор (№) об образовании на обучение по дополнительным программам, в соответствии с которым исполнитель обязался предоставить образовательную услугу по профессии «Изолировщик судовой» сроком обучения 462 час., с (дата) по (дата), а заказчик оплатить обучение за 15 человек в размере 8851 руб. 70 коп. за 1-го человека (п. 1.1 договора).
ПАО «АСЗ» произвел оплату услуг КГБ ПОУ «КСМТ», что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).
Приказом начальника 005 цеха ПАО «АСЗ» №ПП-005/29 от (дата) во исполнение приказа ГД (№)/О от (дата) приказано организовать практическое обучение учеников с (дата) по (дата); Пономаренко Д.С. назначен руководитель практического обучения Харламова А.Ю.
Приказом №АСЗ00000263 от (дата) Пономаренко Д.С. принят на работу в ПАО «АСЗ» в 005 малярно-гуммировочный цех на должность изолировщика судового, 2 разряда, с ним заключен трудовой договор (№) от (дата).
Приказом №АСЗ00000201 от (дата) Пономаренко Д.С. уволен с должности изолировщика судового, 2 разряда 005 малярно-гуммировочного цеха ПАО «АСЗ» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) с (дата).
Согласно п.5.1. ученического договора, в расходы предприятия, связанные с обучением, включаются: оплата труда преподавателей, установленная п.3.1. ученического договора; выплаченная за время обучения стипендия в размере, установленном п.3.2. ученического договора; оплата стоимости обучения, установленная п.3.1. ученического договора.
В нарушение условий ученического договора, ответчик не проработал на предприятии не менее одного года в соответствии с полученной профессией.
Судом также установлено, что за время обучения ответчика, истцом произведена оплата его теоретического обучения в размере 8851 руб. 70 коп., практического обучения преподавателю Харламовой А.Ю. в размере 7190 руб. 58 коп., выплачена стипендия в размере 81 534 руб. 34 коп. С учетом отработанного ответчиком времени (с (дата) по (дата)), остаток задолженности Пономаренко Д.С. предприятию составляет 2032 руб. 84 коп., что подтверждается справкой начальников ОПиОП, БРП, бухгалтера ПАО «АСЗ».
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с положениями ст. 198 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Согласно ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации.
В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно справке ПАО «АСЗ», сумма затрат на обучение Пономаренко Д.С. составила 97 576 руб. 62 коп., из которых: 8851 руб. 70 коп. – теоретическое обучение, 7190 руб. 58 коп. – оплата преподавателю практического обучения, 81 534 руб. 34 коп. – стипендия. С учетом отработанного ответчиком времени, сумма затрат к удержанию составляет 2032 руб. 84 коп.
Направленная ПАО «АСЗ» в адрес Пономаренко Д.С. претензия от (дата) №АСЗ-066-10091 о возврате задолженности в размере 2032 руб. 84 коп. в течение 10 дней с момента получения претензии, ответчиком оставлена без исполнения, а иного в материалы дела не представлено.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предприятие со своей стороны добросовестно исполняло условия договора. Однако, со стороны ответчика нарушены условия договора в части условий отработки ответчиком не менее года по полученной профессии. Работодателем расторгнут ученический договор досрочно поскольку учеником нарушены условия ученического договора, указанные в п. 2.3, и как следствие, в соответствии с п. 4.4 договора ответчик обязан возместить работодателю денежные средства, затраченные на его обучение.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.
Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Пономаренко Д.С. понесенных затрат на обучение в размере 2032 руб. 84 коп., поскольку заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).
Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 400 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к Пономаренко Д. С. о взыскании расходов на обучение, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Пономаренко Д. С. ((иные данные)) в пользу Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» ((иные данные) расходы на обучение работника в размере 2 032 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Мартыненко
Решение суда в окончательной форме принято 13 декабря 2022 года.