Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4033/2021 ~ М-4552/2021 от 06.08.2021

Дело №2-4033/2021 (43RS0001-01-2021-008117-17)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 15 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Тамлиани Д.М.,

с участием ответчика Воротиловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ожегова М. И. к Воротиловой Е. Н. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ожегов М.И. обратился в суд с иском к Воротиловой Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указал, что является инспектором ДПС в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову. Приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 11.05.2021 Воротилова Е.Н. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 319, 264.1 УК РФ, и ей назначено наказание, приговор вступил в законную силу. В результате совершенного ответчиком в отношении истца преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, - публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, последнему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно в психическом переживании, возникшем в связи с нанесенным публичным оскорблением, не имеющем под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудника органов внутренних дел, так и человеческого достоинства. Сумму компенсации причиненного ему морального вреда оценивает в 30 000 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Ожегов М.И. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Воротилова Е.Н. в судебном заседании не оспаривала свою вину, пояснила, что понесла заслуженное наказание, раскаялась в совершённом, принесла извинения истцу. Сумму, запрошенную истцом, полагает завышенной, она не имеет постоянного места работы, имеет кредитные обязательства, ежемесячный платеж по кредиту составляет 2 000 рублей, также оплачивает коммунальные услуги в среднем по 5 000 рублей в месяц. Размер её дохода в месяц составляет примерно 20 000 рублей.

Суд, учитывая мнение ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 11.05.2021 Воротилова Е.Н. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 319 УК РФ, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ей было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Из содержания приговора следует, что ответчик совершила преступление в отношении Ожегова М.И. при следующих обстоятельствах:

Приказом врио начальника УМВД России по Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} лейтенант полиции Ожегов М.И. назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Кирову с {Дата изъята}. Приказом врио начальника УМВД России по Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} Ожегову М.И. присвоено специальное звание старшего и среднего начальствующего состава «старший лейтенант полиции». В соответствии с законодательством Российской Федерации сотрудник полиции Ожегов М.И. при несении службы обладал властными полномочиями, и являлся представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на {Дата изъята} инспектор ДПС Ожегов М.И. вместе со стажером по должности инспектора К.Б.Ю. несли службу в составе наряда «ПА-281» с 06 часов 30 минут до 15 часов 30 минут и находились при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя патрулирование на служебном автомобиле в Первомайском районе г. Кирова, будучи в форменной одежде сотрудников полиции со знаками отличия, были вооружены табельным оружием и специальными средствами, то есть являлись представителями власти – должностными лицами правоохранительного органа и находились при исполнении своих должностных обязанностей.

Около 07 часов {Дата изъята} Ожегову М.И. и К.Б.Ю. поступила заявка о том, что вблизи дома {Адрес изъят} сотрудниками наряда «ПА-272» остановлен автомобиль «LADA 217020 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением Воротиловой Е.Н., у которой имеются признаки опьянения, вызванного употреблением алкоголя, после чего они прибыли по указанному адресу для дальнейшего оформления документов об административном правонарушении и задержания транспортного средства, где им была передана Воротилова Е.Н., которая затем была сопровождена в патрульный автомобиль.

В ходе осмотра автомобиля, а также последующей его эвакуации, Воротилова Е.Н. в период с 07 часов до 08 часов 30 минут {Дата изъята}, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на улице вблизи дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, выражая свое недовольство законными действиями инспектора ДПС Ожегова М.И., осознавая, что он является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью нарушения его нормальной деятельности и ущемления авторитета, осознавая публичность своих действий, заведомо совершая их в присутствии посторонних лиц – Т.А.С., Р.В.В., стажера по должности инспектора К.Б.Ю., а также иных неустановленных лиц, действуя умышленно, неоднократно высказала в адрес инспектора ДПС Ожегова М.И. словесные оскорбления, выраженные в неприличной форме с использованием нецензурной брани, тем самым унизив его честь и достоинство, а также звание сотрудника полиции.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из текста искового заявления, Ожегову М.И. причинен моральный вред, выразившийся в психическом переживании, возникшем в связи с нанесенным публичным оскорблением, не имеющем под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудника органов внутренних дел, так и человеческого достоинства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку преступление, совершенное ответчиком, было сопряжено с публичным оскорблением представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, суд считает, что действия Воротиловой Е.Н.повлекли нравственные переживания, испытанные истцом, поэтому требования о взыскании компенсации ему причиненного морального вреда являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о размере денежной компенсации в возмещение морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, имущественное положение ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным определить размер денежной компенсации в возмещение морального вреда в сумме 10 000 рублей.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Киров подлежит взысканию госпошлина 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ожегова М. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Воротиловой Е. Н. в пользу Ожегова М. И. в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Ожегову М.И. отказать.

Взыскать с Воротиловой Е. Н. в бюджет Муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2021 года.

Судья Н.В. Лопаткина