Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-85/2020 от 27.11.2020

Дело № 1-85/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года                 п. Ибреси

    Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Козлова В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики ФИО5

представителя потерпевшего ФИО6

подсудимого Александрова И.Г.

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Александрова ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих детей, работающего директором <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации,

Установил

Органом предварительного следствия Александров И.Г. обвиняется в том, что в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ года, являясь единственным участником и директором ДД.ММ.ГГГГ», используя свое служебное положение, совершил хищение денежных средств в размере <данные изъяты>., принадлежащих <данные изъяты> при исполнении муниципального контракта на ремонт крыши здания <данные изъяты>, при начальной цене контракта <данные изъяты> рублей, совершив тем самым мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием служебного положения – преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК Российской Федерации.

После повторно проведенных судебных технических экспертиз и исследования всех представленных сторонами доказательств по делу, государственный обвинитель, заместитель прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Иванов П.К. в порядке, предусмотренном ч.7 ст.246 УПК РФ, полностью отказался от предъявленного Александрову И.Г. обвинения по ч.3 ст.159 УК РФ в связи с тем, что факт хищения денежных средств Александровым И.Г. не доказан. При этом государственный обвинитель изложил мотивы отказа от обвинения, указав, что в основу обвинения Александрову органом предварительного расследования положены выводы строительно-технической экспертизы о том, что размер ущерба составил <данные изъяты> руб. Согласно выводам повторной строительно-технической экспертизы, проведенной на основании постановления суда, стоимость фактически выполненных работ составила <данные изъяты> рублей и разница между фактической стоимостью работ и ценой контракта составила <данные изъяты> руб. Согласно данному заключению при условии проведения работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций фактическая стоимость работ составила дополнительно <данные изъяты> руб. Пожарно-технической экспертизой установлено, что огнезащитная обработка деревянных конструкций крыши <данные изъяты> проводилась. Существенная разница между экспертными заключениями обусловлена тем, что при проведении первичной экспертизы при определении стоимости работ приняты за основу цены на ДД.ММ.ГГГГ года при фактическом проведении работ с мая по ДД.ММ.ГГГГ года. Повторной экспертизой за основу взяты цены, действовавшие в период проведения работ. Из сопоставления заключений повторной строительно-технической и пожарно-технической экспертиз видно, что фактическая стоимость работ превысила стоимость работ по контракту (потрачено на выполнение работ <данные изъяты>. вместо предусмотренных по контракту <данные изъяты> руб.)

Представитель потерпевшего – глава Чувашско-Тимяшского сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики ФИО6 не возражает против прекращения уголовного преследования Александрова И.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в связи с отсутствием доказательств его виновности.

Подсудимый Александров И.Г. и его защитник ФИО7 считают, что представитель государственного обвинения обоснованно отказывается от предъявленного обвинения ввиду отсутствия в его действиях состава преступления и при этом защитник указывает на необходимость принятия судом решения о признании за Александровым И.Г. права на реабилитацию с последующим возмещением вреда.

Выслушав участников процесса и изучив указываемые письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Все доказательства, собранные на предварительном следствии, исследованы судом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена повторная строительно-техническая экспертиза для определения стоимости фактически выполненных работ ООО «<данные изъяты>» по капитальному ремонту кровли здания <данные изъяты>. Согласно выводам эксперта стоимость фактически выполненных работ, произведенных в <данные изъяты> году по указанному объекту, составила <данные изъяты>.

По мнению суда, представленные органом предварительного расследования доказательства в своей совокупности недостаточны для подтверждения предъявленного обвинения при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Согласно ч.7 ст.246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.27 УПК Российской Федерации уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления.

На основании п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации уголовное дело прекращается в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В любом случае отказ государственного обвинителя от обвинения предопределяет право принятия судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводств)», полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Вместе с тем государственный обвинитель должен изложить суду мотивы отказа от обвинения со ссылкой на предусмотренные законом основания, а суд - принять решение только после завершения исследования в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и стороны защиты об обоснованности позиции государственного обвинителя.

Суд считает, что отказ государственного обвинителя от обвинения, предъявленного подсудимому Александрову И.Г., является законным и обоснованным, мотивированным, содержит анализ собранных по делу доказательств, на основании которых представитель обвинения правильно пришел к выводу о том, что бесспорных и достаточных доказательств виновности Александрова И.Г. ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не добыто и не представлено. Доказательства, представленные стороной обвинения, ни в отдельности, ни в совокупности не позволяют установить причастность Александрова И.Г. к совершению вмененного ему преступления, указанного в ч.3 ст.159 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения после исследованными представленных сторонами доказательств, учитывая согласие с этим представителя потерпевшего, подсудимого и его защитника, уголовное преследование в отношении Александрова И.Г. подлежит прекращению в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п.2 ч.1 ст.27, п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации за отсутствием в действиях Александрова И.Г. состава преступления.

В связи с этим и в соответствии с положениями ст.133 и 134 УПК РФ суд полагает необходимым признать за Александровым И.Г. право на реабилитацию и разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Также суд отменяет Александрову И.Г. избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с прекращением уголовного преследований Александрова И.Г. вещественные доказательства по делу на основании ст.81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности.

Установленные судом фактические обстоятельства по делу указывают, что предъявленный гражданский иск Чувашско-Тимяшской сельской администрации Ибресинского района Чувашской Республики по уголовному делу о взыскании с Александрова И.Г. материального ущерба в сумме <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием действий ответчика по причинению ущерба.

Меры по обеспечению гражданского иска в виде наложения ареста на автомобиль марки «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.254-256 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Александрова ФИО27, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за Александровым ФИО28 право на реабилитацию в соответствии со статьями 133 и 135 УПК Российской Федерации в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования, разъяснив право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с главой 18 УПК Российской Федерации.

Избранную меру пресечения в отношении Александрова И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В удовлетворении исковых требований администрации Чувашско-Тимяшского сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики к Александрову ФИО29 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> отказать.

Меры по обеспечению гражданского иска в виде наложения ареста на автомобиль марки «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> идентификационный номер кузова №, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить и автомобиль от ареста освободить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения постановления. Александров И.Г. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий