Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2024 ~ М-59/2024 от 12.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 28 февраля 2024 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Ю.В. в качестве секретаря судебного заседания, с участием ответчика Чепрасова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2024 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к Чепрасову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Приходько Р.Г. обратился с указанным иском и просит взыскать с Чепрасова Е.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО): задолженность по кредитному договору № от 22 августа 2022 г. в размере 571317 руб. 68 коп., включая задолженность по основному договору (511130,37 руб.), задолженность по уплате процентов (46665,31 руб.), неустойку (13522 руб.), а также судебные расходы по оплате госпошлины (8913, 18 руб.).

Требования мотивированы тем, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Чепрасов Е.А. заключили кредитный договор № от 22 августа 2022 г., в соответствии которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 557663 руб. 51 коп. на 60 месяцев на условиях оплаты процентов в размере 11,9% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполнял не надлежащим образом. По состоянию на 26.12.2023 г. образовалась задолженность в сумме 728101,74 руб., включая задолженность по основному долгу 511130,37 руб., задолженность по уплате процентов в размере 46665,31 руб., неустойку – 170306,06 руб. При этом банк по собственной инициативе уменьшил неустойку до 13522 руб. 00 коп. Досудебная претензия ответчиком не исполнена.

Представитель истца по доверенности Приходько Р.Г. в судебное заседание не явился. В ходатайстве просил о рассмотрении в его отсутствие.

Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чепрасов Е.А. в судебном заседании исковые требования признал. Просит учесть при обсуждении возможности уменьшения размера неустойки его <данные изъяты>.

Ответчику Чепрасову Е.А. разъяснены последствия признания иска.

Признание иска выражено в устном заявлении в судебном заседании и адресованном суду заявлении в письменной форме, заявление приобщено к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив материалы дела и представленное ответчиком Чепрасовым Е.А. заявление, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 13522 руб.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физического лица правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, по мнению суда, усматривается явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. С учетом взыскания с ответчика суммы основного долга полностью, сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд уменьшает с 13522 рублей до 3000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8748 рублей 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Чепрасова Е.А. (<данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) задолженность по кредитному договору № от 22 августа 2022 г. в размере 560795 рублей 68 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8748 рублей 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд РБ.

В окончательной форме решение изготовлено 04 марта 2024 г.

Судья Дмитриев А.Ю.