Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4067/2023 ~ М-2717/2023 от 27.04.2023

№ 2-4067/2023

10RS0011-01-2023-004877-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи         Бингачовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания             Мончик Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Кузнецову Д.Ю. о взыскании денежной суммы,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, в результате которого причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В действиях ответчика усматривается нарушение пунктов ПДД РФ. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. Страховой случай был урегулирован на условиях «полная гибель». Стоимость годных остатков транспортного средства составила <данные изъяты> руб., возмещение за эвакуацию транспортного средства <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда (страхователю) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического). Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 521343,85 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины 8413,44 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечен Нестеров С.Е.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела по факту ДТП, материалы дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.965 ГК РФ, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Кузнецов Д.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Нестерова С.Е., движущимся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

В отношении Кузнецова Д.Б. составлен протокол об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кузнецов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> КоАП РФ.

Судом также установлено, что между истцом и Нестеровым С.Е. был заключен договор страхования по рискам «ущерб, хищение» (страховой полис №).

Нестеров С.Е. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» случай признан страховым, произведена оценка ущерба. Согласно произведенной калькуляции размер ущерба составил <данные изъяты> руб. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков составила <данные изъяты> руб.

СОА «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения Нестерову С.Е. в размере <данные изъяты> руб., также произведена оплата расходов по эвакуации транспортного средства на сумму <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает заявленные истцом в порядке регресса требования о взыскании страховой выплаты обоснованными, с ответчика следует взыскать 521343,85 руб. (<данные изъяты> руб. (выплаченное страховое возмещение) + <данные изъяты> руб. (расходы по эвакуации) – <данные изъяты> руб. (годные остатки)).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8413,44 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Кузнецову Д.Ю. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Д.Ю. (<данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 521343,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8413,44 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение суда изготовлено 29.06.2023.