Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2023 (2-2053/2022;) ~ М-2067/2022 от 15.12.2022

Дело № 2-108/2023

03RS0054-01-2022-003267-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 26 апреля 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметшиной Аделины Алтынбековны к Имашевой Зимфире Салихяновне, Имашеву Тимербеку Тайстабековичу о признании общим долгом супругов, включении долга в наследственную массу взыскании долга в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Ахметшина А.А. обратилась в суд с иском к Имашевой З.С., Имашеву Т.Т., в обоснование которого указала, что 05.02.2019 по просьбе своей матери - ответчика Имашевой З.С. она передала своему отцу ФИО1 денежные средства в размере 600000 рублей для приобретения квартиры в <адрес обезличен>, так как он проживал и работал в данном регионе. Денежные средства в сумме 100000 рублей были переданы ответчику Имашевой З.С. для передачи ФИО1, а 500000 рублей (подаренные ей в мае 2018 года бабушкой ФИО8) <дата обезличена> с ее согласия были взяты Имашевой З.С. и переведены отцу ФИО1 Всего она одолжила 600000 рублей. <дата обезличена> ФИО1 умер. Долг возвращен не был, при жизни ФИО1 обещал вернуть долг. У ее (истца) умершего отца ФИО1 имеются родители, обладающие правом на вступление в права наследования после смерти их сына. Поскольку денежные средства были потрачены на совместно нажитое имущество супругов Имашевых (квартира), то в наследуемое имущество входят имущественные права и обязанности. Так супруги Имашевы (родители истца) обязаны возвратить ей сумму займа в размере 600000 рублей и проценты за пользование займом по день фактического возврата суммы. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> проценты составят 152033,40 рублей.

Просит признать долг Имашевой З.С. перед Ахметшиной А.А., состоящий из суммы займа в размере 600000 рублей, процентов за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 152033,40 рублей и процентов за пользование займом за период с <дата обезличена> по день фактической выплаты займа общим долгом супругов ФИО1 и Имашевой З.С.; включить долг в размере 600000 рублей в наследственную массу; взыскать с наследников, вступивших в наследство, пропорционально принятых долей денежную сумму в размере 600000 рублей; взыскать с наследников, вступивших в наследство, пропорционально принятых долей проценты за пользование чужими средствами в размере 152 033,40 рубля; взыскать с ответчиков госпошлину в размере 10720 рублей пропорционально принятым долям.

Истец Ахметшина А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Имашева З.С. исковые требования признала, пояснила, что в связи с достигнутой между ней и ее супругом ФИО1, ныне покойным, договоренности по ее просьбе истец Ахметшина А.А. дала им денежные средства в общей сумме 600000 рублей в долг для оплаты первого взноса на приобретение квартиры в <адрес обезличен>, то есть для нужд их семьи. После чего Имашева З.С. написала расписку о получении указанной суммы, так как она непосредственно передавала деньги ФИО1 от Ахметшиной А.А. с согласия последней.

В судебное заседание ответчик Имашев Т.Т. не явился, обеспечил явку представителя - адвоката Назаргулова Г.Г., который исковые требования Ахметшиной А.А. не признал, полагал требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку по делу усматриваются гражданско-правовые отношения между истцом и ее матерью Имашевой З.С., являющейся ответчиком по делу, к тому же, возможность признания долга общим имуществом супругов и включения долга в наследственную массу умершего наследодателя могут быть установлены лишь по инициативе ответчика Имашевой З.С. к Имашеву Т.Т. или иным наследникам при условии, что все полученное было использовано на нужды семьи, расписка безденежная, составлена значительно позже.

В судебное заседание третье лицо - нотариус Велиева Г.Н. не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела без ее участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела <дата обезличена> между Ахметшиной А.А. и Имашевой З.С. был заключен договор займа №б/н, в соответствие с которым Имашевой З.С. были предоставлены денежные средства в сумме 600000 рублей, из которых 100000 рублей получены в феврале 2019 года, а 500000 рублей <дата обезличена>, с целью передачи ФИО1 данных денежных средств для оплаты первоначального взноса на приобретение квартиры по адресу: <адрес обезличен>. При этом обязалась вернуть долг после продажи данной квартиры, о чем была составлена расписка.

Факт получения Имашевой З.С. от Ахметшиной А.А. денежных средств в сумме 600000 рублей подтверждается письменной распиской от <дата обезличена>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в нарушение требований закона и условий договоров Имашевой З.С. до настоящего времени обязательства по возврату вышеуказанных займов не исполнены.

Каких-либо правовых оснований для освобождения ответчика Имашевой З.С. от исполнения, взятого на себя обязательства, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 настоящей статьи).

При данных обстоятельствах, учитывая, что обязательства по возврату займа Имашевой З.С. не исполнены, то у истца возникло право на взыскание с суммы займа со всеми причитающимися процентами.

Расчет подлежащих взысканию с ответчика Имашевой З.С. процентов за указанный истцом период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 152033,40 рублей судом проверен, является верным.

При этом контррасчет ответчиком Имашевой З.С. не представлен. Напротив, Имашева З.С. исковые требования признала, о чем представила письменное заявление.

Доказательств безденежности договора займа ответчиком Имашевым Т.Т. в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд считает требования истца о взыскании с Имашевой З.С. суммы займав размере 600000 рублей, процентов за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 152033,40 рублей и процентов за пользование займом за период с <дата обезличена> по день фактической выплаты займа,с учетом признания иска ответчиком, подлежащим удовлетворению.

Разрешая спор в части требований истца о признании долга Имашевой З.С. общим долгом супругов, включении долга в состав наследственного имущества и взыскании долга с Имашева Т.Т., суд находит их необоснованными исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Долг может признаваться общим долгом супругов при доказанности одного из следующих обстоятельств: обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи; обязательство является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные одним из супругов по кредитным и другим договорам, на нужды семьи.

В соответствие с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ответчик Имашева З.С. и ФИО1 с <дата обезличена> состояли в браке, что следует из свидетельства о заключении брака <№> от <дата обезличена>, то есть действительно являлись супругами, что не оспаривалось сторонами.

Согласно свидетельству о смерти <№> от <дата обезличена> ФИО1 умер <дата обезличена>.

Из материалов наследственного дела <№> после смерти ФИО1 следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились Имашева З.С. и Имашев Т.Т., при этом свидетельства о праве на наследство не выданы.

Как следует из расписки <дата обезличена> Имашева З.С. взяла в долг у Ахметшиной А.А. денежные средства в сумме 600000 рублей для оплаты первоначального взноса на приобретение квартиры.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика Имашева Т.Т. судом была назначена судебно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Научно-технический центр Судебных экспертиз и исследований» от <дата обезличена> <№>-СТЭД-2023 давность изготовления документа (расписки от <дата обезличена>) составляет 31-43 месяцев.

При этом, представленные ответчиком Имашевой З.С. в материалы дела доказательства, связанные с погашением ипотечного кредита, суд находит заслуживающим внимания.

Согласно ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Из содержания указанной нормы следует, что юридически значимым обстоятельством для распределения в солидарном порядке долга одного из супругов в результате займа в период брака на него и на наследника умершего супруга следует объективно установить, что данный долг (обязательство) является общим, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Разрешая спор в части требований истца о признании долга Имашевой З.С. общим долгом супругов, включении долга в состав наследственного имущества и взыскании долга с ответчика Имашева Т.Т., суд приходит к выводу, поскольку в соответствие с требованиями действующего законодательства возможность признания долга общим имуществом супругов и включения долга в наследственную массу умершего наследодателя могут быть установлены лишь по инициативе супругов или иных наследников при условии, что все полученное было использовано на нужды семьи, то есть, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, то такая возможность может быть установлена лишь по инициативе ответчика Имашевой З.С. к Имашеву Т.Т. или иным наследникам при условии, что все полученное было использовано на нужды семьи, то есть при наличии обстоятельств, вытекающих из ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

При таких обстоятельствах, суд усматривает по делу гражданско-правовые отношения между истцом Ахметшиной А.А. и ее матерью Имашевой З.С, являющейся ответчиком по рассматриваемому иску, и не находит правовых оснований для удовлетворения требования Ахметшиной А.А. в части признания долга Имашевой З.С. по распискам общим долгом супругов, включении долга в состав наследственного имущества и взыскании долга с Имашева Т.Т. и считает иск Ахметшиной А.А. в этой части необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с учётом того, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Имашевой З.С. в пользу истца Ахметшиной А.А. государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10720 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <№>), ..., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <№>), ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 152033,40 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10720 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 152033,40 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░