Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-421/2023 от 04.09.2023

Дело № 1-421/23

УИД

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Рогозина Е.В.,

потерпевшей ФИО1 подсудимого Стельмах Р.А.,

защитника – адвоката Нечаева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению Стельмах Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с середины января до середины апреля 2023 года в дневное время Стельмах Р.А., находясь по месту своего постоянного проживания, по адресу: <адрес>, тайно похищал имущество, принадлежащее его матери ФИО1 а именно в середине января 2023 года с балкона алюминиевую кастрюлю, б/у, объемом 50 л, стоимостью 2 000 рублей, алюминиевую кастрюлю, б/у, объемом 3 л, стоимостью 1 000 рублей, а также из духовки с кухни две сковороды, б/у, стоимостью по 1 000 рублей за штуку, на сумму 2 000 рублей; в середине апреля 2023 года с балкона 7 м2 кафеля /плитки/ производства «АТЕМ», стоимостью 520 рублей за 1 м2, на сумму 3 640 рублей. После чего, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 640 рублей.

В судебном заседании Стельмах Р.А. поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступления, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны; пояснил, что кражу совершил в силу алкогольной зависимости.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшую, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме; данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что предъявленное Стельмах Р.А. обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт его виновным в совершении указанного преступления и квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении Стельмах Р.А. вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступлений, в т.ч. относящихся к средней тяжести, данные о личности подсудимого: не судимого, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд считает его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи признательных показаний и участия в следственных мероприятиях, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств не выявлено.

Таким образом, исходя из обстоятельств преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Стельмах Р.А. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь в условиях назначения наказания в виде лишения свободы,         Иные наказания, предусмотренные санкцией статьи Закона, не подлежат применению к нему в силу мягкости, как не отвечающие по своему содержанию целям наказания за содеянное подсудимым.

Устанавливая подсудимому размер наказания суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В то же время вышеприведенные обстоятельства по делу, в т.ч. характер и степень общественной опасности содеянного, и данные о личности подсудимого, не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к нему положений ст.ст.53.1,64 УК РФ.            Не выявлено оснований и для применения ему положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, так как общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

Также учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает возможным назначение данного наказания без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, согласно ст.73 УК РФ.

При разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, то суд считает возможным его не назначать, так как цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Стельмах Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1-го года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянное место жительство без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, и пройти консультацию у врача-нарколога, по результатам которой, в случае необходимости, пройти курс лечения от алкоголизма в течение 3-х месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Стельмах Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в 15-дневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                               Э.А.Пикула

1-421/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Заместитель Джанкойского межрайонного прокурора Ярмолюк А.В.
Другие
Стельмах Роман Анатольевич
Нечаев Денис Сергеевич
Суд
Джанкойский районный суд Республики Крым
Судья
Пикула Эдуард Александрович
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
dzhankoi--krm.sudrf.ru
04.09.2023Регистрация поступившего в суд дела
04.09.2023Передача материалов дела судье
07.09.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
20.09.2023Судебное заседание
20.09.2023Провозглашение приговора
25.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее