Дело № 1-421/23
УИД №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Рогозина Е.В.,
потерпевшей ФИО1 подсудимого Стельмах Р.А.,
защитника – адвоката Нечаева Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению Стельмах Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с середины января до середины апреля 2023 года в дневное время Стельмах Р.А., находясь по месту своего постоянного проживания, по адресу: <адрес>, тайно похищал имущество, принадлежащее его матери ФИО1 а именно в середине января 2023 года с балкона алюминиевую кастрюлю, б/у, объемом 50 л, стоимостью 2 000 рублей, алюминиевую кастрюлю, б/у, объемом 3 л, стоимостью 1 000 рублей, а также из духовки с кухни две сковороды, б/у, стоимостью по 1 000 рублей за штуку, на сумму 2 000 рублей; в середине апреля 2023 года с балкона 7 м2 кафеля /плитки/ производства «АТЕМ», стоимостью 520 рублей за 1 м2, на сумму 3 640 рублей. После чего, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 640 рублей.
В судебном заседании Стельмах Р.А. поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступления, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны; пояснил, что кражу совершил в силу алкогольной зависимости.
Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшую, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме; данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; основания для прекращения дела отсутствуют.
Суд пришел к выводу, что предъявленное Стельмах Р.А. обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт его виновным в совершении указанного преступления и квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении Стельмах Р.А. вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступлений, в т.ч. относящихся к средней тяжести, данные о личности подсудимого: не судимого, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд считает его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи признательных показаний и участия в следственных мероприятиях, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему.
Отягчающих обстоятельств не выявлено.
Таким образом, исходя из обстоятельств преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Стельмах Р.А. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь в условиях назначения наказания в виде лишения свободы, Иные наказания, предусмотренные санкцией статьи Закона, не подлежат применению к нему в силу мягкости, как не отвечающие по своему содержанию целям наказания за содеянное подсудимым.
Устанавливая подсудимому размер наказания суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
В то же время вышеприведенные обстоятельства по делу, в т.ч. характер и степень общественной опасности содеянного, и данные о личности подсудимого, не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к нему положений ст.ст.53.1,64 УК РФ. Не выявлено оснований и для применения ему положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, так как общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.
Также учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает возможным назначение данного наказания без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, согласно ст.73 УК РФ.
При разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, то суд считает возможным его не назначать, так как цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.
Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Стельмах Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1-го года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянное место жительство без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, и пройти консультацию у врача-нарколога, по результатам которой, в случае необходимости, пройти курс лечения от алкоголизма в течение 3-х месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Стельмах Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в 15-дневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Э.А.Пикула