Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-360/2022 от 13.04.2022

Дело №11-360/2022

24MS0082-01-2021-005452-97

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Смагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кнестоковой Ирины Валентиновны на решение мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к Барзенкову Д.А., Кнестоковой И.В. о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обратилось в суд с исковым заявлением к Кнестоковой И.В., Барзенкову Д.А., о взыскании с последних в солидарном порядке в свою пользу задолженность за коммунальные услуги в размере 22 024,73 рублей, пени в размере 258,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 868,50 рублей, мотивируя требования тем, что нанимателем квартиры №, расположенной по адресу <адрес>, является Кнестокова И.В., на регистрационном учете в данном жилом помещении состоит член ее семьи Барзенков Д.А. До ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления ООО ГУК «Жилфонд» (впоследствии ООО УК «ЖСК») осуществляло управление указанным многоквартирным домом, ответчики обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняли, допустили просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом <адрес> по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение между ООО УК «ЖСК» и ООО «КрасКом», согласно которому ООО УК «ЖСК» уступила истцу право требования взыскания задолженности по коммунальным услугам (холодное водоснабжение и водоотведение) с граждан.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к Кнестоковой И.В., Барзенкову Д.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Кнестоковой И.В., Барзенкова Д.А. задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 024,73 руб., пени 258,49 руб., а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 868,50 руб., – а всего 23 151,072 руб.».

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Кнестокова И.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести по делу новое решение, требования мотивированы тем, что суд при принятии решения не учтено ходатайство о пропуске срока исковой давности, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. Сторона истца при приобретении права требования к ответчикам знала о нарушении права, однако не представила каких-либо данных о прерывании срока исковой давности (л.д.135).

В судебном заседании представитель истца ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» – Голенок Е.Г., действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, возражала против отмены решения первой инстанции, просила оставить его в силу, с учетом представленных возражений, в которых указала, что исковое заявление ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» подано в пределах срока исковой давности.

Ответчики Кнестокова И.В., Барзенков Д.А.в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения.

Представитель третьего лица ООО УК «ЖСК» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст.167 ГПК РФ.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальном ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно п.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с положениями ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с абз.1 п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, Кнестокова И.В. являлась нанимателем жилого помещения – квартиры, общей площадью 65,30 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В период с ДД.ММ.ГГГГ Кнестокова И.В. зарегистрирована в указанном жилом помещении в качестве нанимателя, Барзенков Д.И. зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя – сына.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры №, расположенной по адресу <адрес>, является Барзенков Д.А (л.д.5).

ООО ГУК «Жилфонд» (ООО УК «ЖСК») осуществляло управление МКД по вышеуказанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), поскольку ответчики не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, образовалась задолженность за указанный период в размере 26 316,05 рублей, пени 258,49 рублей (л.д.7,8,9).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке с Барзенкова Д.А., Кнестоковой И.В. в пользу ООО ГУК «Жилищный фонд» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 316,05 рублей, пени в размере 258,49 рублей, возврат государственной пошлины в размере 498, 62 рублей (л.д.117).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № в отношении Барзенкова Д.А. взыскано 4 272,92 рублей по вышеуказанному судебному приказу (л.д.50-75).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Жилищно-коммунальный комплекс» и ООО УК «ЖСК», согласно которому ООО УК «ЖСК» (Цедент) уступает ООО «Краском» (Цессионарию) все права требования к третьи лицам, указанным в реестре уступаемых прав требования, которыми цедент обладает как кредитор на момент заключения мирового соглашения, в том числе и права требования пени и расходов по госпошлине (л.д.15-17), к ООО «Краском» перешли права требования к Кнестоковой И.В., Барзенкову Д.А. по делу № в размере 27 068,37 рублей (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению Кнестоковой И.В.

Оценивая доводы ответчика Кнестоковой И.В. о пропуске срока исковой давности мировой судья исходил из того, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО ГУК «Жилфонд» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приказ отменен, исковое заявление ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в суд подано ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, предметом спора являются платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. ООО ГУК «Жилфонд» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по жилищно-коммунальным услугам отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), таким образом, срок исковой давности переставал течь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, и начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая тот факт, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО ГУК «Жилфонд» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 6 месяцев 22 дня (от ДД.ММ.ГГГГ – первый день, когда взыскатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права в соответствии со ст.155 ЖК РФ), оставшийся срок исковой давности составляет 2 года 6 месяцев 8 дней, с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством направления заказным письмом, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, верно пришёл к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Доводы ответчика Кнестоковой И.В. о неверном применении судом первой инстанции положений о пропуске срока исковой давности, суд находит несостоятельными, основанными на неверной оценке норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что нарушений процессуального закона, влекущего безусловную отмену решения, мировым судьей не допущено, суд полагает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.