Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2138/2024 ~ М-1425/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-2138/2024

УИД 26RS0003-01-2024-002062-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Толмачевой Ирины Николаевны к Дьячковой Жанне Артуровне, Самойловой Вере Алексеевне об определении порядка пользования недвижимым имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Толмачева И.Н. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Дьячковой Ж.А., Самойловой В.А. об определении порядка пользования помещением.

Исковое заявление мотивировано тем, что Толмачевой И.Н. принадлежит 47/50 долей на праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 86,4 кв.м, литер «А» с инвентарным номером №, этажность 1 с кадастровым номером №, и 19/100 долей на праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б» с инвентарным номером №, этажность 1, с кадастровый №, расположенные по адресу <адрес> на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 19.12.2013г.

Ответчикам ФИО6 принадлежит 25/100 долей и Самойловой В.А 20/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную недвижимость.

Указанная недвижимость находится на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Фактически в пользовании истца находится жилой дом литер «А» площадью 86,4 кв.м, с инвентарным номером 6297, этажность 1 с кадастровым номером №, который имеет жилую площадь 58,2 кв.м, вспомогательную 28,2 кв.м, общую 86,4 кв.м, состоит из помещений.

Согласно данным технического паспорта на 2013 год, т.е. на момент заключения договора дарения от 03.12.2013г. и до настоящего времени в моем пользовании находятся: жилые комнаты №, №, №, №, находящиеся в литере «А», кухня №, №, коридор №, находящиеся в литере «а», ванная № находящаяся в литере «а1» и коридор № в литере «а2».

Также в пользовании истца находятся нежилые сооружения: литер «М», «М3», «К», «К1», «Н», «О», «О1».

Данный жилой дом имеет отдельные от литера «Б» инженерные коммуникации газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и канализацию.

Никаких перепланировок, влекущих изменение архитектуры и планировки не производилось, возведение новых строений истец не осуществляла.

Жилой дом литер «Б» площадью 76,7 кв.м, с инвентарным номером 6297, этажность 1, с кадастровый № находится в пользовании ответчиков. Также не жилые сооружения «М1» «М2» «М4».

Ответчики никогда не проживали в жилом доме литер «А», данное строение не находилось в их пользовании. Истец несет с 2013 года бремя содержания жилого дома литер «А», оплачивает коммунальные услуги, налоги за литер «А» и за 19/100 долей литера «Б».

Таким образом истец несет бремя налоговых платежей за имущество, которое фактически принадлежит ответчикам и никогда не находилось в ее пользовании.

Ответчик Дьячкова Ж.А., оспаривает ее права на дом и строения, но категорически отказывается от оформления договора по закреплению порядка пользования во внесудебном порядке. Ответчик Самойлова на протяжении длительного времени в своей части дома по <адрес> не проживает, ее фактическое место жительство истцу неизвестно.

Истец просила определить порядок пользования, выделив ей в пользование: в жилом доме площадью 86,4 кв.м, литер «А» с инвентарным номером 6297, этажность 1 с кадастровым номером №, следующие помещения в литере «А»: жилые комнаты № площадью 17,9кв.м., № площадью 15,1 кв м., № площадью 10,1 кв.м.. № площадью 15,1кв.м., в литере «а»: кухня № площадью 10 кв.м., кухня № площадью 8,0 кв.м., в литере «а1» : коридор № площадью 1,2 кв.м., ванная № площадью 6.4.кв.м., в литере «а2»: коридор № площадью 2,6 кв.м; выделить ей в пользование сооружения: литер «М», «М3», «К», «К1» «Н», «О», «О1»;

выделить Дьячковой Жанне Артуровне и Самойловой Вере Алексеевне в совместное пользование жилой дом литер «Б» общей площадью 76,7 кв.м, жилой площадью 50,6 кв.м, инвентарный №, этажность 1, с кадастровым номером № с помещениями: №-жилая комната площадью 17,1 кв.м, жилая комната площадью 10 кв.м, №-жилая комната площадью 17,2 кв.м, №-жилая комната площадью 6,3 кв.м, №-кухня площадью 5.7.кв.м. пристройку литер «б» - помещение № -коридор- 5.6 кв.м пристройку литер «61» - помещение № - кухня - 8.0 кв.м. пристройка литер «б2»-помещение №-коридор-3.5.кв.м., пристройку литер «б2» помещение № тамбур площадью 2,3 кв.м; выделить в пользование сооружения: литер «М1», «М2», «М4».

Определением суда с занесением в протокол судебного заседания от 21.05.2024 года в соответствии с требованием ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Истец Толмачева И.Н., извещенная надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя адвоката Алешиной Н.А., которая в судебном заседании просила суд удовлетворить уточненные исковые требования.

В судебном заседании ответчик Дьячкова Ж.А., ответчик Самойлова В.А. и ее представитель Дудкин А.В., исковые требования не признали, пояснив, что права Толмачевой И.Н. не нарушаются, кроме того, строения «М1», «М2» и «М4» были снесены.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из положений п. 1 ст. 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что собственник имущества вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе, устанавливать функциональное назначения имущества и определять пределы его использования, разрешая, в установленном законом порядке, вопросы, регламентированные главами 3 и 4 ГК РФ.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из приведенных разъяснений следует, что наличие сложившегося порядка пользования жилым помещением относится к числу подлежащих учету судом, наряду с иными значимыми обстоятельствами, в том числе нуждаемостью каждого из собственников в имуществе, реальной возможностью совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке площадью 631+/-8,79 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположены объекты недвижимости с кадастровым номером № площадью 86,4 кв.м., инвентарный №, местоположение: <адрес> и объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 76,7 кв.м., местоположение: <адрес>, также подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на жилой дом площадью 76,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности Дьячковой Ж.А. на 25/100 доли, Самойловой В.А. на 20/100 доли, за Толмачевой И.Н. на 19/100 доли.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на жилой дом площадью 86,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности Дьячковой Ж.А. на 25/100 доли, Толмачевой И.Н. на 3/50 и 47/50 долей.

Согласно техническому паспорту от 2013 года и технической документации, предоставленной на запрос суда ГБУ СК «Ставкрайимущество» в которой имеется технический паспорт домовладения № по <адрес> от 2001 года, жилой дом литер «А» кадастровым номером № состоит из основного строения литер «А», пристройки литер «а», пристройки литер «а1», пристройки литер «а2», включающих в себя следующие помещения: жилая комната № площадью 17,9 кв.м., жилая комната № площадью 15,1 кв.м., кухня № площадью 10,0 кв.м., жилая комната № площадью 10,1 кв.м., жиля № площадью 15,1 кв.м., ванная № площадью 6,4 кв.м., кухня № площадью 8,0 кв.м., коридор № площадью 1,2 кв.м., коридор № площадью 2,6 кв.м., общей площадью 86,4 кв.м.

Жилой дом литер «Б» кадастровым номером 26:12:022242:57 состоит из основного строения литер «Б» и пристроек «б», «б1», «б2», «б3», включающих в себя следующие помещения: жилая комната № площадью 17,1 кв.м., жилая № площадью 10,0 кв.м., жилая № площадью 17,2 кв.м., жилая № площадью 6,3 кв.м., кухня № площадью 5,7 кв.м., коридор № площадью 5,6 кв.м., куня № площадью 8,0 кв.м., коридор № площадью 3,5 кв.м., клодовая № площадью 1,0 кв.м., тамбур № площадью 2,3 кв.м., общей площадью 76,7 кв.м.

Согласно технической документации, на земельном участке расположены постройки: литер «К» - сарай площадью 9,3 кв.м., «К1» - сарай площадью 2,9 кв.м., «М» - сарай площадью 21,6 кв.м., «М2» - сарай площадью 7,8 кв.м., «О», «О1» - погреб, «М» сарай площадью 19,5 кв.м., «К1» сарай 26,6 кв.м., «К2» сарай 3,1 кв.м., «М3» сарай 6,5 кв.м., «М4» сарай 6,3 кв.м., «Н» навес.

Судом установлено, что какого-либо соглашения между собственниками истцом и ответчиками по данному делу о порядке пользования общим имуществом не заключалось.

При этом, в судебном заседании стороны пояснили, что между ними сложился именно такой порядок пользования недвижимым имуществом, который указан истцом в исковом заявлении: литеры «А», «а», «а1», «а2», «О», «О1» «Н», «К», «К1», «М», «М3» находятся в пользовании истца Толмачевой И.Н. В пользовании ответчиков Дьячковой Ж.А. и Самойловой В.А. - литер «Б», «б», «б1», «б2», «б3». Между строениями, которые находятся в пользовании истца и ответчиков на земельном участке расположен забор. Литеры «М1», «М2», «М» снесены ответчиками ввиду ветхости строений. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались.

Из пояснений, данных сторонами в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что строениями, которые просит выделить в пользование истец, ответчики не пользуются, какого либо имущества, принадлежащего ответчикам, в указанных помещениях не имеется. Ответчики не претендуют на пользование литерами «А», «а», «а1», «а2», «О», «О1» «Н», «К», «К1». Однако возражают против удовлетворения исковых требований как в целом, так и в части передачи в пользование истцу Толмачевой И.Н. строений литер «М» и литер «М3, поскольку по мнению ответчиков, данное строение нарушает их права на пользование земельным участком. Ответчики также пояснили, что летняя кухня и пристройкой к ней (литеры «М» и М3») находятся в пользовании Толмачевой И.Н., ни Дьячкова Ж.А., ни Самойлова В.А. указанным строением никогда не пользовались, а возведено это строение было правопредшественниками Толмачевой И.Н.

Определяя порядок пользования жилыми помещениями и хозяйственными постройками, суд учитывает установленные в данном деле конкретные обстоятельства пользования недвижимым имуществом, а также наличие реальной возможности самостоятельного использования всеми собственниками отдельных помещений, определить следующий порядок пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>:

в пользовании Толмачевой Ирины Николаевны – литер А, литеры «а», «а1», «а2», сооружения литер «М», «М3», «К», «К1», «Н», «О», «О1».

в пользовании Дьячковой Жанны Артуровны и Самойловой Веры Алексеевны – литер «Б», литеры «б», «б1», «б2», «б3».

В удовлетворении остальной части исковых требований Толмачевой Ирины Николаевны к Дьячковой Жанне Артуровне, Самойловой Вере Алексеевне – отказать, поскольку на момент рассмотрения спора строения с литерами «М1», «М2» и «М4» не существуют.

Доводы ответчиков о нарушении их прав на использование земельного участка самим фактом существования постройки с литером «М» и «М3» основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования недвижимым имуществом не являются, поскольку какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены, а предметом спора определение порядка пользования земельным участком не является.

Таким образом, суд, дав оценку доказательствам, в соответствии со ст. ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Толмачевой Ирины Николаевны к Дьячковой Жанне Артуровне, Самойловой Вере Алексеевне об определении порядка пользования недвижимым имуществом – удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>:

в пользовании Толмачевой Ирины Николаевны – литер А, литеры «а», «а1», «а2», сооружения литер «М», «М3», «К», «К1», «Н», «О», «О1».

в пользовании Дьячковой Жанны Артуровны и Самойловой Веры Алексеевны – литер «Б», литеры «б», «б1», «б2», «б3».

В удовлетворении остальной части исковых требований Толмачевой Ирины Николаевны к Дьячковой Жанне Артуровне, Самойловой Вере Алексеевне – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.07.2024.

Судья Т.А. Шелудченко