Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2023 от 12.10.2023

Шарыповский городской суд Красноярского края

662311, Красноярский край, город Шарыпово, Пионерный микрорайон, д. 11.

Дело № 12-58/2023                                                                          24MS0132-01-2023-003666-24

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 октября 2023 года                                                                                                  г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Р.М. Еремин,

с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

должностного лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО2

рассмотрев в судебном заседании жалобу Стрильчук С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края Вознесенской О.И. от 29 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

Стрильчук С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово от 29 сентября 2023 года Стрильчук С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Стрильчук С.И. обратился в суд с жалобой, постановление мирового судьи об административном правонарушении просил отменить, производство по делу прекратить. Жалоба обоснована тем, что у суда отсутствовали правовые основания привлечения его к административной ответственности, судом неверно установлено наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а также суд необоснованно не сделал выводов о наличии оснований прекращения производства по делу.

Представитель МО МВД России «Шарыповский», просил отказать в удовлетворении жалобы

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заслушав участвующих лиц, проверив материалы административного дела, судья пришел к следующему.

    В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

    При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

    К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

    Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Привлекая к административной ответственности Стрильчук С.И., мировой судья исходил из того, что он 19.05.2023 в 15 часов 58 минут, находясь напротив дома по адресу: <адрес>, сжал правой рукой пальцы правой руки Потерпевший, чем причинил последней физическую боль.

По данному факту в отношении Стрильчук С.И. были составлены: протокол об административном правонарушении № от 04.08.2023, составленный в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения правонарушения, с разъяснением ему его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, с протоколом Стрильчук С.И. ознакомлен, копию протокола получил (л.д.2); рапорты УУП ПП МО МВД России «Шарыповский» об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и продлении срока рассмотрения материала (л.д.11,12,13); письменные объяснения Стрильчук С.И., ФИО3, ФИО4 (л.д.14,15,16), и другие материалы дела.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку на предмет достоверности и допустимости в постановлении по делу.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Стрильчук С.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы Стрильчук С.И. о том, что отсутствовали правовые основания привлечения его к административной ответственности и о существенных нарушениях при составлении административного протокола судья не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергается имеющимися в деле заявлением и объяснениями потерпевшей Потерпевший в судебном заседании, согласно которым Стрильчук С.И. схватил телефон, находящийся в руке Потерпевший, при этом пальцы, находящиеся сверху, оказались сжатыми рукой Стрильчук С.И., отчего она испытала физическую боль, так как на руках артроз. Как следует из протокола об административном правонарушении событие правонарушение указано в нем в необходимом объеме, а именно указаны обязательные признаки наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Доводы Стрильчук С.И. о том, что неверно установлено наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются необоснованными, опровергаются перечисленными выше доказательствами, и не могут служить основанием для отмены постановления судьи.

Указание в жалобе на то, что потерпевшая не вела себя как лицо, испытавшее физическую боль (не вскрикнула, не стонала, не ссылалась на физическую боль в момент вменяемого происшествия), не ясна локализация боли, а также что у потерпевшей имеются причины для оговора, ввиду наличия неразрешенного конфликта, судом не принимаются во внимание, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, в том числе показаниями самой потерпевшей, не отрицавшей что в результате произошедшего между ней и Стрильчук С.И. словестного конфликта, последний причинил ей физическую боль, он которой она не кричала, и не говорила, что ей больно.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и опровергнуты другие доказательства.

Приведенные в жалобе иные доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, поэтому не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

При назначении административного наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественная нравственность. Кроме того, мировой судья учел наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено нарушений норм КоАП РФ, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Вознесенской О.И. от 29 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Стрильчук С.И., оставить без изменения, жалобу Стрильчук С.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: