Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2022 от 16.11.2022

Дело № 12-52/2022.

УИД: 66MS0157-01-2022-004267-98.

Р Е Ш Е Н И Е

Город Лесной Свердловской области                                        25 ноября 2022 года.

Судья городского суда города Лесной Свердловской области Новикова Т.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Лесного Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района          г. Лесного Свердловской области, от 31.10.2022 по делу № 5-578/2022, которым

Попов В.С., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района                    г. Лесного Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Лесного Свердловской области, от 31.10.2022 по делу              № 5-578/2022 Попов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 15).

Не согласившись с данным постановлением, Попов В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование своих доводов указал, что в постановлении от 17.06.2022 указано разъяснение и срок уплаты штрафа, между тем административный штраф не уплачен в срок, однако, срок привлечения его к административной ответственности по           ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек. Кроме того, суд вынес постановление в незаконном составе, поскольку полномочия мирового судьи Бычкова В.А. и и.о. председателя городского суда Новиковой Т.Л. не подтверждены. Также суд указывает срок вступления постановления в законную силу 11.07.2022, однако, суд не представил доказательств установления срока вступления в законную силу. Помимо этого, суд не привлек к участию в деле заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России. В деле отсутствуют сведения о вручении ему копии постановления от 17.06.2022, однако, суд не привлек к участию в деле заинтересованное лицо филиал ФГУП «Почта России». Судебное заседание проводилось в упрощенном порядке, протокол судебного заседания и аудио протокол не велись, постановление мирового судьи по делу № 5-578/2022 было изготовлено заранее, поскольку 31.10.2022 было назначено 6 судебных заседаний, в том числе дело № 5-578/2022 с участием Попова В.С. (л.д. 25-26).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Попов В.С. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Однако его неявка не является препятствием к рассмотрению дела, так как он был уведомлен о дате и времени судебного заседания.

Изучив представленные доказательства, доводы жалобы Попова В.С., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, административный штраф уплачивается лицом, привлеченным к административной ответственности в добровольном порядке не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

При рассмотрении дела у мирового судьи установлено, что постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области младшего лейтенанта полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении от 17.06.2022 Попов В.С. на основании ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости на 34 км/ч (л.д. 5).

Доводы Попова В.С. об истечении срока его правления административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с вручением ему копии постановления от 17.06.2022, не представления судом доказательств указания срока вступления постановления в законную силу 11.07.2022 являются голословными.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

19.06.2022 заказное письмо с постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области младшего лейтенанта полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении от 17.06.2022 было направлено Попову В.С. по месту жительства и регистрации. В связи с тем, что Поповым В.С. указанное почтовое отправление получено не было, 30.06.2022 возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения (л.д. 8).

Таким образом, постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области младшего лейтенанта полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении от 17.06.2022 вступило в законную силу 11.07.2022. Отсрочка, рассрочка уплаты административного штрафа Попову В.С. не предоставлялись. Поэтому административный штраф следовало уплатить в срок по 11.09.2022. Административный штраф Поповым В.С. не уплачен.

Таким образом, в установленный законом шестидесятидневный срок Попов В.С. указанный административный штраф не уплатил, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 21.09.2022        (л. д. 4), копией постановления № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области младшего лейтенанта полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении от 17.06.2022 (л.д. 5), распечаткой с сайта с Почта России (л.д. 8).

Действиям Попова В.С. мировым судьей дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а назначенное ему наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Назначая наказание, мировой судья руководствовался принципами разумности, соразмерности и адекватности наказания, характеру допущенного административного правонарушения, учел личность правонарушителя, влияние назначенного наказания на его исправление.

Наказание Попову В.С. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Доводы Попова В.С. о не привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России и филиала ФГУП «Почта России», не состоятельны.

Частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд.

Участие должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также должностного лица, осуществляющего почтовые отправления Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены.

Доводы Попова В.С. о том, что судебное заседание проводилось в упрощенном порядке, протокол судебного заседания и аудио протокол не велись, голословны.

Так, протокольная форма при производстве по делам об административных правонарушениях является преобладающей, однако Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает (и не запрещает) ведение протокола судебного заседания.

Доводы Попова В.С. о том, что постановление мирового судьи по делу № 5-578/2022 было изготовлено заранее, поскольку 31.10.2022 было назначено 6 судебных заседаний, в том числе дело № 5-578/2022 с участием Попова В.С., несостоятельны.

Доказательств того, что оспариваемое постановление мирового судьи было изготовлено заранее, Поповым В.С. не представлено. На сайте мирового судьи указанное постановление размещено не ранее дня рассмотрения протокола об административном правонарушении от 21.09.2022 – 31.10.2022.

В жалобе Попова В.С. не содержится каких-либо новых обстоятельств, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут послужить основанием для отмены судебного решения.

Постановление о привлечении Попова В.С. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены вынесенного по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░                    ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 31.10.2022 ░░ ░░░░              № 5-578/2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                     ░░░░░░░░ ░.░.