Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2022 от 30.09.2022

Дело №12-156/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Володарск 24 ноября 2022 года

Судья Володарского районного суда <адрес> Кочнева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шклиев А.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес> Шклиев А.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 26 мин. по адресу: на <адрес>, в р.<адрес> рядом с домом № в <адрес> Шклиев А.А, управлял автомобилем Тойота Ленд Крузер Прадо 150 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. В данном действии не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с принятым решением, защитник Шклиев А.А, – ФИО4 обратился в Володарский районный суд с жалобой. В жалобе указано, что приложенное к материалам дела свидетельство о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К» с присвоенным заводским номером №, не соответствует Госстрандарту свидетельства о поверке, поскольку в нем отсутствует подпись поверителя и печать организации, осуществляющей поверку, в связи с чем показания прибора являются недопустимым доказательством. Защитником оспариваются результаты акты медицинского освидетельствования. Постановление мирового судьи просит отменить производство по делу прекратить, по причине отсутствия всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела.

В судебное заседание Шклиев А.А, не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Оснований для признания обязательным участия Шклиев А.А, при рассмотрении дела суд не усматривает. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.25.1, ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 26 мин. по адресу: на <адрес>, в р.<адрес> рядом с домом № в <адрес> Шклиев А.А, управлял автомобилем Тойота Ленд Крузер Прадо 150 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В обоснование выводов о виновности Шклиев А.А, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными квитанциями технического средства измерения Drager Alcotest 6820, на который имеется ссылка в акте.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Шклиев А.А, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у Шклиев А.А, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 0,912 мг/л он был не согласен.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Шклиев А.А, направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

Процессуальные действия производились с участием понятых, которые удостоверили в соответствующих протоколах своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Шклиев А.А, в совершении административного правонарушения, поэтому доводы о том, что дело рассмотрено неполно и необъективно, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, представленная в материалы дела копия свидетельства о поверке средства измерений Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К» не ставит под сомнение допустимость и достоверность полученных с его использованием результатов, поскольку факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению, на свидетельстве о поверке имеется поверительное клеймо ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>", имеется подпись начальника отдела, копия надлежащим образом заверена печатью начальника ОГИБДД. Более того, результаты освидетельствования подтверждены результатами медицинского освидетельствования.

Медицинское освидетельствование Шклиев А.А, на состояние опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, что зафиксировано в соответствующем акте, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации при первом исследовании - 0,81 мг/л, при втором исследовании – 0,77 мг/л, у Шклиев А.А, было установлено состояние опьянения.

Акт медицинского освидетельствования…. № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Н. С результатами медицинского освидетельствования был ознакомлен Шклиев А.А,, что подтверждается его личной подписью на квитанции, при этом не выразил каких-либо несогласий с результатом.

Мировым судьей обоснованно не установлено наличия возможных ошибок или опечаток при изготовлении акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. Доводов, опровергающих выводы суда в этой части Шклиев А.А, и его защитником не представлено.

Согласно ответа на запрос мирового судьи в ГБУЗ НО Сокольская ЦРБ», поступившего с суд до рассмотрения дела по существу, медицинское освидетельствование Шклиев А.А, проводил лично главный врач и все записи сделаны в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н, при этом приложен журнал регистрации, свидетельство о поверке, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ и метрологические характеристики с подписью поверителя. Судом не установлено наличия возможных ошибок или опечаток при изготовлении акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. Доводов, опровергающих выводы суда в этой части Шклиев А.А, и его защитником не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт управления ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 26 мин. Шклиев А.А, транспортным средством материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в оспариваемом судебном акте дана объективная правовая оценка всем доказательствам и приведены мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о привлечения Шклиев А.А, к административной ответственности по части 1 статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения: событие административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении Шклиев А.А, мировым судьей было рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Шклиев А.А, в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

Таким образом, Шклиев А.А, правомерно признан судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов мирового судьи, сделанных на основании имеющихся в деле доказательств, которым в постановлении мирового судьи дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не усматривается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Постановление о привлечении Шклиев А.А, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание Шклиев А.А, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Поскольку правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шклиев А.А, к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО4 - без удовлетворения.

Решение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в надзорном порядке в порядке и лицами определенными ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья              А.С.Кочнева