Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2022 от 20.04.2022

Дело № 1- 46/2022

УИД 56RS0028-01-2022-000363-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 13 мая 2022 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Переволоцкого района Делова И.И.,

подсудимого Шумакова А. Ю.,

защитника адвоката Захаровой Н.М.,

потерпевшей Ц,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шумакова А. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шумаков А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часа до ... часов, управлял в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему автомобилем марки ..., модель ..., государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств. Двигаясь по ... километру (+... м.) автодороги <адрес> на территории <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не учел, что является участником дорожного движения, пренебрег безопасностью движения. Нарушая:

·     п. 1.3 ПДД РФ, обязывающий водителя знать и неукоснительно соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения;

·     п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

·     п. 2.1.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

·     п. 2.1.2 ПДД РФ, обязывающий водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

·     ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которой водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия и темное время суток, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

·     п. 10.3 ПДД РФ, в соответствии с которым вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях не более 100 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч,

выбрал скорость, превышавшую разрешенную ПДД РФ 90 км/ч и не обеспечивавщую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Проявив преступное легкомыслие, не дал должной оценки дорожной обстановке, допустил съезд автомобиля в кювет и последующее столкновение с препятствием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ..., государственный регистрационный знак № Ц были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: .... Вышеуказанные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

В судебном заседании подсудимый Шумаков А.Ю. свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме, выразил согласие с ним и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Захаровой Н.М.

Гособвинитель Делов И.И., потерпевшая Ц не возражали рассмотреть дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив мнения подсудимого, защитника, гособвинителя, потерпевшей, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314- 316 УПК РФ.

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий Шумакова А.Ю. и так же квалифицирует действия Шумакова А.Ю. по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания Шумакову А.Ю. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шумакову А.Ю. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ..., принесение извинений потерпевшей, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шумакову А.Ю., суд не усматривает.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого Шумакова А.Ю., который по месту жительства <адрес> Ч характеризуется положительно, ... ОМВД России по <адрес> И характеризуется удовлетворительно, по месту работы ... характеризуется положительно.

Согласно мед. документам на учете у психиатра не состоит, в наркологическом диспансере не зарегистрирован.

Разрешая вопрос о назначении Шумакову А.Ю. наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в качестве исключительных, суд признает перечисленные выше обстоятельства, смягчающие наказание. Считает необходимым, в связи с этим, назначить Шумакову А.Ю. за данное преступление наказание, с применением положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Одновременно считает, что назначение Шумакову А.Ю. более мягкого вида наказания, применение наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, как альтернативы лишению свободы, не будет способствовать исправлению последнего.

Основания для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Так же суд не усматривает основания, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного Шумаковым А.Ю. преступления на менее тяжкую.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ,:

·                    ...

...

Потерпевшей Ц по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании в её пользу с Шумакова А.Ю. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 1000000 рублей, который она поддержала в судебном заседании.

Подсудимый Шумаков А.Ю. в судебном заседании иск признал частично, в сумме 500000 рублей.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1099- 1101 ГК РФ, суд, с учетом степени вины Шумакова А.Ю., его материального, семейного положения, а так же с учетом степени физических и нравственных страданий, понесенных Ц в результате преступления, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично, в сумме 500000 рублей.

Протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ., на основании постановления Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ., для обеспечения исполнения приговора, наложен арест на имущество Шумакова А.Ю.- ....

Принадлежность автомобиля Шумакову А.Ю., его стоимость, подтверждаются исследованными судом копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о том, что автомобиль, на который наложен арест, отчужден третьим лицам, материалы уголовного дела не содержат.

В связи с чем, суд считает необходимым, обеспечительную меру- арест, наложенный на указанный выше легковой автомобиль, сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска Ц

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Шумакова А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

Наказание в виде лишения свободы Шумакову А.Ю. отбывать в колонии- поселении.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельное, за счет государства, следование Шумакова А.Ю. к месту отбывания наказания и обязать его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> по адресу: <адрес>, с паспортом и личными вещами, для получения предписания к месту отбывания наказания в колонию- поселение.

Срок отбывания наказания Шумаковым А.Ю. исчислять с момента прибытия в колонию- поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования Шумакова А.Ю. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Меру пресечения Шумакову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства:

·                    ...

....

Взыскать с Шумакова А.Ю. в пользу Ц в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, 500000 рублей.

Арест, наложенный на имущество Шумакова А.Ю.- ..., сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска Ц

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья п/п Ю.А. Красильников

....

....

....

....

....

....