Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4558/2023 ~ М-526/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-4558/2023

УИД 24RS0041-01-2023-000620-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А. С.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Андроновой Еремее Робертовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

             УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском в суд к ответчику с требованиями взыскать сумму задолженности по счету международной банковской карты У по состоянию на 00.00.0000 года год в размере 88 736,64 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 10 737,32 рублей, просроченный основной долг в размере 77 999,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 862,10 рублей.

Требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк» и Скуратович Н.Н. (в последующем переменив ФИО на Андронову Е.Р.) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, процентная ставка по кредиту составила 19 % годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на 20.01.2023 (включительно) образовалась задолженность в сумме 88736,64 рублей, в том числе: просроченные проценты – 10737,32 рублей, просроченный основной долг – 77 999,32 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежаще заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Андронова Е.Р. не явилась, была уведомлена судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из искового заявления, ПАО «Сбербанк» обращаясь с настоящим иском, указывают адрес ответчика: Х.

Вместе с тем, согласно данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Х, А1 зарегистрирована с 00.00.0000 года по адресу: Х.

Настоящее исковое заявление подано в суд 00.00.0000 года.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, с учетом характера заявленных исковых требований, подлежащих рассмотрению с соблюдением общих правил территориальной подсудности, поскольку кредитный договор не содержит сведений о договорной подсудности, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк» к Андроновой Еремее Робертовне о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4558/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Андроновой Еремее Робертовне о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий                         А.С. Андреев