Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2024 (2-5608/2023;) ~ М-5288/2023 от 16.11.2023

              Дело № 2-325/2024

                                          64RS0046-01-2023-006905-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года               город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ализаде А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бахтиевой Ю. В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», Куликову Н. В., Наумовой А. В. о сохранении жилого помещения в реконструируемом состоянии, выделе доли в натуре в общем имуществе, признании права собственности,

установил:

Бахтиева Ю.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования (далее МО) «Город Саратов», Куликову Н.В., Наумовой А.В., в котором просила сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 79,1 кв.м., а именно: Литер А «Жилой дом», включает в себя: кухня - 9,6 кв.м., жилая комната - 13,3 кв.м., жилая комната - 27,8 кв.м.; Литер А1 «Основная пристройка», включает в себя: коридор - 5,6 кв.м., совмещенный санузел - 3,1 кв.м., кухня -13,9 кв.м.; Литер а «Холодная пристройка», включает в себя: коридор - 5,8 кв.м., признать право собственности за Бахтиевой Ю.В. на 5/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 79,1 кв.м., произвести выдел в натуре 5/8 доли в жилом доме общей площадью 79,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, выделить в собственность Бахтиевой Ю.В. из общей долевой собственности в жилом доме, общей площадью 79,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, помещение (часть домовладения), площадью 47,5 кв.м., имеющее в составе: коридор площадью 5,8 кв.м.; кухню площадью 13,9 кв.м.; жилую комнату площадью 27,8 кв.м., что соответствует 5/8 доли в праве общей долевой собственности, произвести выдел в натуре 3/8 долей в жилом доме, общей площадью 79,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, выделить в общую долевую собственность Куликова Н.В. и Наумовой А.В. из общей долевой собственности в жилом доме, общей площадью 79,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, помещение (часть домовладения), площадью 31,6 кв.м., имеющее в составе: жилую комнату площадью 13,3 кв.м., кухню площадью 9,6 кв.м., совмещенный санузел площадью 3,1 кв.м., коридор площадью 5,6 кв.м., по ? доли каждому, что соответствует 3/8 долей в праве общей долевой собственности, прекратить право общей долевой собственности Бахтиевой Ю.В., Куликова Н.В., Наумовой А.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска указано, что Бахтиева Ю.В. является собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, номер и дата гос. регистрации № от 09.12.2015 г., общей площадью 49,9 кв.м.

        Также она является собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН номер и дата гос. регистрации № от 31.10.2023 г., общей площадью 825 кв.м.

        Пользователями 3/8 доли являются Куликов Н.В. – 3/16 доли, Наумова А. В. - 3/16 доли после смерти Чернозубкина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, супруга которого, Чернозубкина Л.А. приняла, но не оформила своих наследственных прав, после смерти Чернозубкиной Л.А., сын которой, Куликов В.Г. принял, но не оформил своих наследственных прав, после смерти Куликова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени не оформили и не зарегистрировали своих наследственных прав, однако являются лицами, фактически принявшими наследство, поскольку на момент смерти наследодателей были зарегистрированы в вышеуказанном доме, а также в данное время продолжают им пользоваться.

        Таким образом, собственниками являются Куликов Н.В. и Наумова А.В., каждый по 3/16 доли в праве общей долевой собственности.

        11.01.2023 года Ленинским районным судом г. Саратова было рассмотрено гражданское дело №2-177/2023 по иску Бахтиевой Ю.В. к Куликову Н.В., Нумовой А.В. о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за коммунальные услуги, где судом было установлено, что Наумова А.В. и Куликов Н.В. являются собственниками каждый по 3/16 доли в праве собственности на указанный жилой дом. В доме зарегистрированы и проживают следующие лица: Бахтиева Ю.В., Наумова А.В. и ее несовершеннолетние дети: дочь Куликова Ю.В. и сын Наумов А.И., а также Куликов Н.В.

Так, в период пользования жилым домом, Бахтиева Ю.В. произвела за свой счет реконструкцию жилого помещения, пристроив основную пристройку (лит.А1) и холодную пристройку (лит.а), в результате чего площадь дома увеличилась до 79,1 кв.м.

В результате реконструкции произошло увеличение общей площади, изменение количества и состава помещений.

        На данный момент жилой дом имеет следующий состав помещений:

Литера по плану	Номер на плане	Назначение	Общая     площадь    (м2)	Жилая     площадь    (м2)	Подсобная    площадь    (м2)
А	1	Кухня	9,6	9,6
А	2	Жилая комната	13,3	13,3
А	3	Жилая комната	27,8	27,8
А1	1	Коридор	5,6	5,6
А1	2	Совмещенный санузел	3,1	3,1
А1	3	Кухня	13,9	13,9
а	1	Коридор	5,8	5,8
Итого:	79,1	41,1	38

Исследованием №156 от 18.09.2023 г., изготовленного ООО «Эксперт-Консалтинг», установлено, что жилой дом соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарных, противопожарных правил и норм. Угрозу жизни и здоровью граждан не создает; не препятствует владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками, поскольку находится в границах отведенного земельного участка, а также не препятствует проходу и не создает опасность возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта. Нормы инсоляции для соседних строений не нарушаются. Деформаций и повреждений основных несущих конструкций, способствующих обрушению и представляющих угрозу для жизни и здоровья людей, не обнаружено. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций соответствует требованиям строительных норм и правил, объект не представляет угрозы здоровью и жизни граждан.

Согласно заключению кадастрового инженера от 27.08.2023 г., в результате графического сравнения экспертом выявлено, что жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> полностью расположен в границах отведенного земельного участка.

09.10.2023 года Бахтиева Ю.В. обратилась в Комитет по архитектуре г. Саратова с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома для физических лиц.

01.11.2023 года Бахтиевой Ю.В. был получен отказ №04-36/4, в соответствии с которым было отказано в узаконивании реконструкции в досудебном порядке в связи с тем, что действующее разрешение на реконструкцию объекта ИЖС или направленное истцом после 04.08.2018 года уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС по адресу: <адрес>, уполномоченным органом не выдавалось.

Таким образом, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии должно быть произведено в судебном порядке.

По данным технического паспорта жилой дом имеет в своем составе два изолированных друг от друга помещения с условными номерами 1 и 2. Помещения № 1 и № 2 имеют самостоятельные, независимые элементы благоустройства: электроснабжение, газоснабжение, отопление, водоснабжение. В каждое из помещений имеется отдельный вход.

В пользовании Бахтиевой Ю.В. находится помещение под условным номером 2, общей площадью 47,5 кв.м., имеющее в составе: коридор площадью 5,8 кв.м.; кухню площадью 13,9 кв.м.; жилую комнату площадью 27,8 кв.м. Поскольку помещение № 2 имеет раздельные коммуникации (электричество, водо- и газоснабжение, отопление), в помещении № 2 имеется отдельный вход, помещение № 2 не имеет общих для использования с помещением № 1 комнат, помещения разделены глухими, не имеющими проемами стенами, не имеют общих коммуникаций, помещений, наружных входов, а также, расположенных над или под другими помещений, то выдел доли в натуре Бахтиевой Ю.В. в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> (помещение № 2 общей площадью 47,5 кв.м., имеющее в составе: коридор площадью 5,8 кв.м.; кухню площадью 13,9 кв.м.; жилую комнату площадью 27,8 кв.м.), возможен согласно сложившемуся порядку пользования.

Согласно выводам экспертного исследования №156 от 18.09.2023 г., изготовленного ООО «Эксперт-Консалтинг», техническая возможность выдела доли, принадлежащей Бахтиевой Ю.В., имеется, выдел возможен согласно сложившемуся порядку пользования.

Выделяемая Бахтиевой Ю.В. доля находится на земельном участке площадью 825 кв.м., который, согласно выписки из ЕГРН, принадлежит на праве собственности истице.

Осуществить выдел доли в домовладении не представляется возможным во внесудебном порядке, в связи с чинением препятствий со стороны других собственников.

Так, в адрес Наумовой А.В. мною 21.09.2023 года письмом по описи было направлено уведомление с предложением подписать соглашение о реальном разделе жилого дома и прекращении долевой собственности, и приложением соглашения о реальном разделе жилого дома и прекращении долевой собственности. От получения письма Наумова А.В. уклонилась.

В адрес Куликова Н.В. мною 21.09.2023 года письмом по описи было направлено уведомление с предложением подписать соглашение о реальном разделе жилого дома и прекращении долевой собственности, и приложением соглашения о реальном разделе жилого дома и прекращении долевой собственности. От получения письма Куликов Н.В. уклонился.

В адрес главы Администрации г. Саратова ценным письмом по описи было направлено уведомление с предложением подписать соглашение о реальном разделе жилого дома и прекращении долевой собственности, и приложением соглашения о реальном разделе жилого дома и прекращении долевой собственности. Письмо было получено Администрацией г. Саратова 29.09.2023 года.

27.10.2023 года Бахтиевой Ю.В. был получен ответ № 02-05-07-715б, согласно которого срок рассмотрения моего заявления продлен на 30 дней.

Таким образом, прекращение долевой собственности Бахтиевой Ю.В. (собственник 5/8 долей) и Наумовой А.В., Куликова Н.В. (фактически принявших в наследство 3/8 долей) на спорный жилой дом, в данном случае возможно, поскольку фактически дом разделен между участниками долевой собственности. Выдел доли из общего имущества не будет препятствовать использованию дома по его целевому назначению, на техническое состояние дома выдел доли в натуре также не повлияет, его материальная ценность в данном случае также не снизится.

Поскольку в досудебном порядке невозможно произвести раздел домовладения, Бахтиева Ю.В. обратилась в суд с указанным выше иском.

В судебное заседание истец Бахтиева Ю.В. не явилась, о дне слушания извещена, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Куликов Н.В., Наумова А.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна, представили письменные заявления, согласно которых исковые требования истца признают в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.

Представители третьих лиц КУИ город Саратова, Комитета по архитектуре города Саратова, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

        В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

        Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

        Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

        Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

        Согласно ст. 51 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

        Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бахтиева Ю.В. является собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, номер и дата гос. регистрации № от 09.12.2015 г., общей площадью 49,9 кв.м.

Также она является собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН номер и дата гос. регистрации № от 31.10.2023 г., общей площадью 825 кв.м.

Пользователями 3/8 доли являются Куликов Н.В. – 3/16 доли, Наумова А. В. - 3/16 доли после смерти Чернозубкина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, супруга которого, Чернозубкина Л.А. приняла, но не оформила своих наследственных прав, после смерти Чернозубкиной Л.А., сын которой, Куликов В.Г. принял, но не оформил своих наследственных прав, после смерти Куликова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени не оформили и не зарегистрировали своих наследственных прав, однако являются лицами, фактически принявшими наследство, поскольку на момент смерти наследодателей были зарегистрированы в вышеуказанном доме, а также в данное время продолжают им пользоваться.

Таким образом, собственниками являются Куликов Н.В. и Наумова А.В., каждый по 3/16 доли в праве общей долевой собственности.

11.01.2023 года Ленинским районным судом г. Саратова было рассмотрено гражданское дело №2-177/2023 по иску Бахтиевой Ю.В. к Куликову Н.В., Нумовой А.В. о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за коммунальные услуги, где судом было установлено, что Наумова А.В. и Куликов Н.В. являются собственниками каждый по 3/16 доли в праве собственности на указанный жилой дом. В доме зарегистрированы и проживают следующие лица: Бахтиева Ю.В., Наумова А.В. и ее несовершеннолетние дети: дочь Куликова Ю.В. и сын Наумов А.И., а также Куликов Н.В.

Так, в период пользования жилым домом, Бахтиева Ю.В. произвела за свой счет реконструкцию жилого помещения, пристроив основную пристройку (лит.А1) и холодную пристройку (лит.а), в результате чего площадь дома увеличилась до 79,1 кв.м.

В результате реконструкции произошло увеличение общей площади, изменение количества и состава помещений.

На данный момент жилой дом имеет следующий состав помещений:

Литера по плану	Номер на плане	Назначение	Общая     площадь    (м2)	Жилая     площадь    (м2)	Подсобная    площадь    (м2)
А	1	Кухня	9,6	9,6
А	2	Жилая комната	13,3	13,3
А	3	Жилая комната	27,8	27,8
А1	1	Коридор	5,6	5,6
А1	2	Совмещенный санузел	3,1	3,1
А1	3	Кухня	13,9	13,9
а	1	Коридор	5,8	5,8
Итого:	79,1	41,1	38

Исследованием №156 от 18.09.2023 г., изготовленного ООО «Эксперт-Консалтинг», установлено, что жилой дом соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарных, противопожарных правил и норм. Угрозу жизни и здоровью граждан не создает; не препятствует владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками, поскольку находится в границах отведенного земельного участка, а также не препятствует проходу и не создает опасность возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта. Нормы инсоляции для соседних строений не нарушаются. Деформаций и повреждений основных несущих конструкций, способствующих обрушению и представляющих угрозу для жизни и здоровья людей, не обнаружено. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций соответствует требованиям строительных норм и правил, объект не представляет угрозы здоровью и жизни граждан.

Согласно заключению кадастрового инженера от 27.08.2023 г., в результате графического сравнения экспертом выявлено, что жилой дом с кадастровым номером 64:48:020404:560 по адресу: г. Саратов, пос. Жасминный, ул. Подгорная, 21 полностью расположен в границах отведенного земельного участка.

09.10.2023 года Бахтиева Ю.В. обратилась в Комитет по архитектуре г. Саратова с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома для физических лиц.

01.11.2023 года Бахтиевой Ю.В. был получен отказ №04-36/4, в соответствии с которым было отказано в узаконивании реконструкции в досудебном порядке в связи с тем, что действующее разрешение на реконструкцию объекта ИЖС или направленное истцом после 04.08.2018 года уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС по адресу: <адрес>, уполномоченным органом не выдавалось.

Таким образом, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии должно быть произведено в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 (ред. от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктами 7, 8 указанного Постановления предусмотрено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, выдел доли в праве собственности на жилое помещение в натуре предполагает и раздел внутренних инженерных коммуникаций, раздел в натуре прекращает право общей долевой собственности на него, поэтому каждой стороне должны быть выделены отдельные помещения жилого и нежилого назначения, обособлены коммуникации.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании.

По данным технического паспорта жилой дом имеет в своем составе два изолированных друг от друга помещения с условными номерами 1 и 2. Помещения № 1 и № 2 имеют самостоятельные, независимые элементы благоустройства: электроснабжение, газоснабжение, отопление, водоснабжение. В каждое из помещений имеется отдельный вход.

В пользовании Бахтиевой Ю.В. находится помещение под условным номером 2, общей площадью 47,5 кв.м., имеющее в составе: коридор площадью 5,8 кв.м.; кухню площадью 13,9 кв.м.; жилую комнату площадью 27,8 кв.м. Поскольку помещение № 2 имеет раздельные коммуникации (электричество, водо- и газоснабжение, отопление), в помещении № 2 имеется отдельный вход, помещение № 2 не имеет общих для использования с помещением № 1 комнат, помещения разделены глухими, не имеющими проемами стенами, не имеют общих коммуникаций, помещений, наружных входов, а также, расположенных над или под другими помещений, то выдел доли в натуре Бахтиевой Ю.В. в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> (помещение № общей площадью 47,5 кв.м., имеющее в составе: коридор площадью 5,8 кв.м.; кухню площадью 13,9 кв.м.; жилую комнату площадью 27,8 кв.м.), возможен согласно сложившемуся порядку пользования.

Согласно выводам экспертного исследования №156 от 18.09.2023 г., изготовленного ООО «Эксперт-Консалтинг», техническая возможность выдела доли, принадлежащей Бахтиевой Ю.В., имеется, выдел возможен согласно сложившемуся порядку пользования.

Выделяемая Бахтиевой Ю.В. доля находится на земельном участке площадью 825 кв.м., который, согласно выписки из ЕГРН, принадлежит на праве собственности истице.

Осуществить выдел доли в домовладении не представляется возможным во внесудебном порядке, в связи с чинением препятствий со стороны других собственников.

Так, в адрес Наумовой А.В. мною 21.09.2023 года письмом по описи было направлено уведомление с предложением подписать соглашение о реальном разделе жилого дома и прекращении долевой собственности, и приложением соглашения о реальном разделе жилого дома и прекращении долевой собственности. От получения письма Наумова А.В. уклонилась.

В адрес Куликова Н.В. мною 21.09.2023 года письмом по описи было направлено уведомление с предложением подписать соглашение о реальном разделе жилого дома и прекращении долевой собственности, и приложением соглашения о реальном разделе жилого дома и прекращении долевой собственности. От получения письма Куликов Н.В. уклонился.

В адрес главы Администрации г. Саратова ценным письмом по описи было направлено уведомление с предложением подписать соглашение о реальном разделе жилого дома и прекращении долевой собственности, и приложением соглашения о реальном разделе жилого дома и прекращении долевой собственности. Письмо было получено Администрацией г. Саратова 29.09.2023 года.

27.10.2023 года Бахтиевой Ю.В. был получен ответ № 02-05-07-715б, согласно которого срок рассмотрения моего заявления продлен на 30 дней.

Таким образом, прекращение долевой собственности Бахтиевой Ю.В. (собственник 5/8 долей) и Наумовой А.В., Куликова Н.В. (фактически принявших в наследство 3/8 долей) на спорный жилой дом, в данном случае возможно, поскольку фактически дом разделен между участниками долевой собственности. Выдел доли из общего имущества не будет препятствовать использованию дома по его целевому назначению, на техническое состояние дома выдел доли в натуре также не повлияет, его материальная ценность в данном случае также не снизится.

Как установлено судом, истец и ответчики согласны со сложившимся порядком пользования жилым домом, ответчики согласны с исковыми требованиями истца, возражений относительно заявленных требований не высказали, в связи с чем, требования истца Бахтиевой Ю.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 79,1 ░░.░., ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ «░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░ - 9,6 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ - 13,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ - 27,8 ░░.░.; ░░░░░ ░1 «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░ - 5,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 3,1 ░░.░., ░░░░░ -13,9 ░░.░.; ░░░░░ ░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░ - 5,8 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 5/8 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 79,1 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ 5/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 79,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 79,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 47,5 ░░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,8 ░░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░░ 13,9 ░░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 27,8 ░░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ 3/8 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 79,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 79,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 31,6 ░░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 9,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,1 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,6 ░░.░., ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3/8 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.01.2024 ░.

░░░░░: