Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-676/2022 от 15.03.2022

Материал № 13-676/2022

Дело № 2-4487/2020 (материал № 13-37/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2022 года город Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Каробчевская К.В.,

рассмотрев заявление ФИО2 о рассрочке исполнения заочного решения суда от 18.12.2020 по гражданскому делу № 2-4487/2020 по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО2 о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Дзержинского районного суда г. Перми от 18.12.2020 по гражданскому делу № 2-4487/2020 по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога, до окончания исполнения решения, так как исполнительный лист серии ФС №, выдан 14.04.2021, предъявлен к исполнению 27.09.2021, то есть в срок до 27.09.2024 исполнить обязательства по исполнительному производству №-ИП от 27.09.2021 равными частями на 30 (тридцать) месяцев, то есть 1008284, 39 руб., равной суммой по 33609, 47 руб. до 30 числа каждого месяца, начиная с апреля 2022 года.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указано, что в производстве Дзержинского районного суда г. Перми находится гражданское дело № по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № 121413/21/59050-ИП от 27.09.2021.

21.01.2022 определением Дзержинского районного суда г. Перми произведена замена сторон на ФИО1

В настоящее время у заявителя отсутствует возможность исполнить решение суда в связи с тяжелым финансовым положением. Плотникова Н.В. не отказывается от исполнения решения и готова ежемесячно оплачивать денежные средства в счет погашения задолженности.

Исходя из интересов взыскателя, в совокупности с документально установленными доказательствами, в части отсутствия возможности у должника единовременным платежом исполнить решение суда, заявитель считает возможным предоставить ей рассрочку в срок до окончания исполнения решения, так как исполнительный лист серии ФС № 028963734, выдан 14.04.2021, предъявлен к исполнению 27.09.2021, то есть в срок до 27.09.2024 исполнить обязательства по исполнительному производству № 121413/21/59050-ИП от 27.09.2021 равными частями на 30 (тридцать) месяцев, то есть 1 008 284, 39 руб., равной суммой по 33 609, 47 руб. до 30 числа каждого месяца, начиная с апреля 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления (постановлений иных органов), а также изменения способа и порядка его исполнения, помимо статьи 434 ГПК РФ, регулируются ст. 203 ГПК, ст. 37 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон РФ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В порядке ч. 2 ст. 99 того же Закона, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть 2 статьи 99 Закона «Об исполнительном производстве» позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О отмечено, что по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи со статьей 4 названного Закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для изменения способа и порядка исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в том порядке, который был определен ранее. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленном порядке. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования. В случае же, если пенсия гражданина-должника является для него единственным источником существования, суду надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все представленные доводы о необходимости изменения способа и порядка исполнения решений суда, возражения взыскателя относительно такого изменения по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Как установлено судом и следует из материалов дела – 18.12.2020 года Дзержинским районным судом города Перми внесено заочное решение по гражданскому делу № 2-4487/2020 по иску Публичного Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО2 о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога, которым постановлено: «Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО2 о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от 23.08.2017 г. в размере 1 364 736, 53 рублей, из них: 1 300 645, 95 рублей – задолженность по основному долгу; 59 970, 93 рублей – задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 1 094, 28 рублей – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 3 025, 37 рублей – неустойка за просроченные к уплате проценты. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 024, 00 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемых по ставке 25 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 300 645, 95 рублей, начиная с 28.04.2020 г. по дату вступления в силу решения суда. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 623 894 рублей».

Заочное решение суда от 18.12.2020, сторонами не обжаловано, и вступило в законную силу 27.02.2021.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 21.01.2022, вступившим в законную силу 19.02.2022, постановлено: «По гражданскому делу № 2-4487/2020 по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество произвести замену истца ПАО «Восточный экспресс банк» на его правопреемника ФИО1 (Дата г.р., паспорт серия №, выдан отделом УФМС России по Адрес в Адрес Дата., код подразделения ..., зарегистрированного по адресу: Адрес)».

Согласно представленной ФИО2 в обоснование своих требований справке ОПФР по Пермскому краю от 10.02.2022, на 10.02.2022 заявителю установлены следующие виды пенсий, иных выплат: с 22.07.2017 по бессрочно страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Фз «О страховых пенсиях» в размере 3140, 07 руб., размер страховой пенсии указан без фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированный выплаты к страховой пенсии, при этом, в размере страховой пенсии учтена сумма 210, 64 руб. – полагающаяся в связи с валоризацией пенсионных прав; установлена фиксированная выплата страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» в размере 6401, 10 руб. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 9541, 17 руб. Также заявителю установлена федеральная социальная доплата в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» с 11.12.2018 по бессрочно в размере 1221, 61 руб. Из указанных сумм пенсии и иных социальных выплат производятся удержания в размере 50 % от всей суммы пенсий и иных выплат на основании следующих дел и исполнительных производств: 2-1089/2020, 5963/20/59050-ИП.

Согласно справке № 11699933 о состоянии расчетов (дохода) по налогу на профессиональный доход за 2021 год от 15.03.2022, выданной межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю, общая сумма дохода ФИО2 составляет 894 руб., при этом, общая сумма налога, исчисленная за календарный год, составляет 35,76 руб.

Согласно постановлению Постановление Правительства Пермского края от 08.09.2021 N 641-п (ред. от 14.12.2021) "Об установлении величины прожиточного минимума в Пермском крае на 2022 год", В соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", Законом Пермской области от 30 ноября 2004 г. N 1832-389 "О государственной социальной помощи в Пермском крае", Законом Пермского края от 07 сентября 2007 г. N 107-ПК "О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края" Правительство Пермского края постановило: Установить величину прожиточного минимума в Пермском крае на 2022 год на душу населения в размере 11642 руб., для трудоспособного населения - 12690 руб., для пенсионеров - 10012 руб., для детей - 11569 руб.

Иных доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение и обоснование своего заявления ФИО2 - суду не представлено.

По смыслу указанных норм, рассрочка платежа по исполнению судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Сам по себе факт недостаточности доходов у должника, большой объем расходов, наличие иных кредитных обязательств, - не являются безусловным основанием для снижения удержаний. Тяжелое материальное положение, наличие долговых обязательств по заключенным кредитным договорам, не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств. Обстоятельством, на которые указывает заявитель к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда, отнесено быть не может.

Кроме того, материалы гражданского дела не содержат доказательств отсутствия у должника денежных средств, доходов, а также имущества, в том числе, по месту жительства, за счет которого может быть произведено взыскание, данный факт должен быть подтвержден заявителем в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда - отсутствуют.

При отказе в удовлетворении требований заявителя, суд принимает во внимание, что при рассмотрении вопроса о рассрочке платежа по исполнению судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя. В противном случае рассрочка платежа может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства. Защита нарушенных прав взыскателя не может быть действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Наличие задолженности по иным кредитным обязательствам не может являться основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения решения суда. Доказательств об отсутствии имущества в собственности заявителя суду не представлено. При этом, заявителем суду не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о возможности исполнения решения суда частями на 30 (тридцать) месяцев по 33 609, 47 руб. до 30 числа каждого месяца. При этом, заявитель указывает на намерение внесения денежных средств начиная с апреля 2022 года, тогда как заочное решение суда от 18.12.2020 заявителем не исполняется с 27.02.2021 (с момента его вступления в законную силу).

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований, в связи с чем, требований ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 о рассрочке исполнения заочного решения суда от 18.12.2020 по гражданскому делу № 2-4487/2020 по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО2 о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога – отказать.

На определение суда в течение 15 /пятнадцати/ дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья: К.В. Каробчевская