Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-96/2022 от 25.07.2022

Мировой судья Горлачева К.В. Дело № 11-96/2022

(2-3.1-750/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2022г.                             г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3.1-750/2022 по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Пилипей С.А., третьи лица Кулалаева С.И., Пилипей Н.А., Пилипей А.Н., Пилипей И.Р., Кулалаева З.И., Кузнецова Т.П. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов по апелляционной жалобе Пилипей С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к Пилипей С.А., ссылаясь в его обоснование на то, что ответчик является собственником квартиры <адрес> и является потребителем электроэнергии, поставляемой истцом по лицевому счету №, открытому на имя Пилипей С.А. на основании договора электроснабжения, заключенного между сторонами.

В связи с ненадлежащим исполнением Пилипей С.А. обязанности по внесению платежей за потребленную коммунальную услугу по электроснабжению, по лицевому счету № образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6273 руб., пени в размере 477,78 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6273 руб., пени в размере 477,78 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. и почтовые расходы в размере 41 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Кулалаева С.И., Пилипей Н.А., Пилипей А.Н., Пилипей И.Р., Кулалаева З.И. и Кузнецова Т.П.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. с Пилипей С.А. в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6273 руб., пени в размере 477,78 руб., расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 41 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб.

Не согласившись с указанным решением, Пилипей С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить по тем основаниям, что при вынесении решения судом не учтен расчет задолженности, представленный ответчиком, в данной квартире зарегистрировано 9 человек, в том числе трое несовершеннолетних детей, что не учтено ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Апеллянт полагает, что суду первой инстанции необходимо было взыскать задолженность в солидарном порядке и привлечь остальных собственников и членов семьи ответчика к участию в деле в качестве соответчиков.

Апеллянт просил решение мирового судьи отменить, взыскать задолженность со всех зарегистрированных членов семьи солидарно, применить при вынесении решения расчет задолженности, произведенный заявителем.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежаще.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, с ДД.ММ.ГГГГ Пилипей С.А. является собственником <адрес> расположенной по <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

Из дела видно, что ответчик является потребителем электроэнергии, поставляемой ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по лицевому счету №№, открытому на имя Пилипей С.А. на основании договора электроснабжения, заключенного между сторонами.

Судом установлено и не опровергнуто ответной стороной, что истцом в спорный период времени произведен отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по вышеуказанному адресу, что свидетельствует о добросовестном выполнении истцом своих обязательств по договору.

Вместе с тем, ответчиком в спорный период обязательства по оплате потребленной электроэнергии производились ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6273 руб.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Моментом заключения договора с гражданином-потребителем в соответствии с положениями ст. 540 ГК РФ, п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 и п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354, является момент первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

При этом в соответствии с частью 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за жилье и коммунальные услуги регулируется ст.ст.156-157 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г. (далее - Правила), настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Применительно к изложенному в Правилах, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; потребителем - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; индивидуальный прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении (п. 2 Правил).

В соответствии с пп. «и» п. 34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е (2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п.44 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к настоящим Правилам.

Разрешая заявленные исковые требования, установив вышеуказанные обстоятельства, мировой судья проверил представленный истцом расчет, и признал его арифметически верным, в связи с чем, положил его в основу решения суда.

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 22.07.2013 N 614 при уточнении состава домохозяйства либо изменении состава домохозяйства потребитель, в отношении которого указанные изменения произошли либо в отношении домохозяйства которого требуется уточнение, направляет уведомление исполнителю коммунальных услуг, предоставляющему указанную услугу в этом жилом помещении, с приложением копии одного из следующих документов в зависимости от основания такого уточнения либо изменения: а) копия паспорта либо иного основного документа, удостоверяющего личность; б) копия документа о временной регистрации, выданного органом регистрационного учета; в) копия справки (свидетельства) органов государственной регистрации актов гражданского состояния о смерти или о рождении; г) копия справки о проживании в жилых помещениях специализированного жилого фонда.

В силу п. 43 данного Постановления, перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению в случае уточнения состава домохозяйства осуществляется с месяца, в котором началось применение социальной нормы, но не более чем за 3 предшествующих расчетных периода. Перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению в случае изменения состава домохозяйства осуществляется с месяца, в котором произошло изменение состава домохозяйства, но не более чем за 3 предшествующих расчетных периода.

Согласно п. 44 Постановления Правительства РФ от 22.07.2013 N 614 в случае необоснованного применения социальной нормы в завышенном размере, подтвержденного органом регистрационного учета, за счет отнесения домохозяйства к группе домохозяйств с увеличенным составом зарегистрированных по сравнению с фактическим составом, в том числе из-за отсутствия уведомления от потребителя об уточнении состава домохозяйства в течение 3 месяцев со дня начала применения социальной нормы, либо уведомления о произошедшем уменьшении состава домохозяйства в течение 3 месяцев со дня такого изменения, исполнитель коммунальных услуг производит перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению за те расчетные периоды, в которых было использовано необоснованное применение социальной нормы. Указанный перерасчет производится за период, не превышающий 3 месяцев.

Исходя из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Ответчик, реализуя принадлежащие ему процессуальные права, распорядился ими по своему усмотрению, доказательств в обоснование своих возможных возражений и опровергающих указанный размер задолженности суду не представил.

Так, обосновывая свой контррасчет, ссылаясь на необходимость увеличения социальной нормы, ответчик не представил суду сведений о соблюдении п. 44 Постановления Правительства РФ от 22.07.2013 N 614 и обращения к истцу с требованием о перерасчете, с приложением соответствующих документов, ведь именно с моментом обращения связан порядок исчисления срока перерасчета.

Доказательств того, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, электроэнергия не поставлялась, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Установив указанные обстоятельства, а именно то, что ответчик свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнил надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования истца в указанной части являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Исходя из ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету пени, проверенному судом, сумма пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальной услуги электроснабжения за спорный период составляет в размере 477,78 руб.

Вопреки возражениям представителя ответчика, указанный расчет пени является правильным и соответствует количеству дней просрочки по каждому периоду, а также коэффициенту ставки рефинансирования, подлежащей применению.

При этом суд исходит из того, что относимые доказательства, подтверждающие своевременную и полную оплату жилищно-коммунальных услуг в спорный период, ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Мировой судья верно отклонил доводы ответчика о применении ст.333 ГК РФ, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, размер процентов (неустойки, штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и п. 4 статьи 1 ГК РФ).

Положение данной правовой нормы закрепляет право суда уменьшить размер подлежащего взысканию неустойки (штрафа), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В данном случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер нарушенного обязательства, период, в течение которого ответчик уклоняется от исполнения обязанности по оплате электроэнергии, принимая во внимание отсутствие доказательств сложного имущественного положения ответчика, а также учитывая баланс интересов сторон, суд не находит оснований для снижения размера неустойки (пени), полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Что касается довода представителя ответчика о том, что указанная задолженность подлежала солидарному взысканию со всех совершеннолетних лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, то мировой судья верно определил, что солидарная обязанность по оплате коммунальных услуг проживающих в жилом помещении с собственником членов его семьи вытекает из ч. 3 ст. 31 ЖК РФ.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства истец настаивал на исковых требованиях именно к Пилипей С.А., как к собственнику жилого помещения, к иным лицам, зарегистрированным в спорном жилом помещении, исковые требования не предъявлял, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, рассматривает дело по предъявленному иску.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что ответчик не лишен права обратиться с самостоятельным иском о взыскании задолженности в спорный период к лицам, зарегистрированным и проживающим в жилом помещении.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда, ответчиком не представлено.

Таким образом, по мнению суда, приведенные в жалобе доводы представляют собой субъективную оценку заявителем установленных по делу обстоятельств с учетом позиции заявителя о том, как должно быть разрешено дело по существу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Иные доводы апеллянта не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств, не могут служить основанием к отмене решения мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Пилипей С.А., третьи лица Кулалаева С.И., Пилипей Н.А., Пилипей А.Н., Пилипей И.Р., Кулалаева З.И., Кузнецова Т.П. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пилипей С.А. - без удовлетворения.

Судья                                            

Текст мотивированного определения изготовлен 01 сентября 2022 года.