Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2021 (2-7364/2020;) ~ М-6988/2020 от 17.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 января 2021 года                            дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

При секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ... между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор .... Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства в по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 303642 рубля 19 копеек в период с ... по .... Банк ... уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с ... по ... по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки права требования № rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ..., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. В период с ... по ... ответчиком было внесено 0 рублей, задолженность ответчика составляет 303642 рублей 19 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ... по ... включительно в размере    303642 рубля 19 копеек, состоящую из: основного долга в размере 115220 рублей 45 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 18647 рублей 08 копеек, процентов на просроченный основной долг в сумме 167524 рубля 66 копеек, штрафы – 2250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме    6236 рублей 42 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указано указал, что Общие условия предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам с организацией КБ «Ренессанс Кредит» ответчиком не подписывались. Данных документов не существует.. С ... по ... между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» существовал договор о предоставлении и обслуживании карт, но не кредитный договор. В договоре с КБ «Ренессанс Кредит» от ... не предусмотрена возможность уступки прав требования третьим лицам, следовательно, ООО «Феникс» является ненадлежащим истцом. Расчет задолженности является необоснованным. В договоре не указана сумма основного долга в размере 115220 рублей     45 копеек, не приложен график ежемесячных платежей. Таким образом, отсутствуют основания для расчета процентов на непросроченный основной долг в размере 18647 рублей 08 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 16752 рубля 66 копеек, штрафов в размере 2250 рублей. Сумма штрафных санкций не соразмерна последствиям нарушения обязательств. При подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с ..... К требованиям истца просит применить срок исковой давности и в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Из материалов дела следует, что ... между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор ... о предоставлении и обслуживании карт.

Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Банк ... уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с ... по ... по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки права требования № rk-160719/1217.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору ... за период с ... по ... в размере 303642 рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3118 рублей 21 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... указанный выше судебный приказ отменен.

Реализуя свои права, истец обратился с настоящим иском в суд, указывая, что задолженность ответчика составляет за период с ... по ... включительно 303642 рубля 19 копеек, состоящую из: основного долга в размере 115220 рублей 45 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 18647 рублей 08 копеек, процентов на просроченный основной долг в сумме 167524 рубля 66 копеек, штрафы – 2250 рублей.

Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, представив расчет задолженности.

К требованиям истца ответчик просит применить срок исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно Общим условиям и Тарифам ответчик обязан был ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в графике платежей (л.д.10).

Согласно позиции истца долг у ответчика образовался за период с ... по ....

В материалы дела стороной истца приложено требование о полном погашении долга по кредитному договору ... в размере 303642 рубля 19 копеек, и уведомление о состоявшейся уступке права требования, но данное требование не содержит ни даты его направления, ни доказательств вручения его ответчику.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, ответчик последний раз в счет погашения задолженности по договору ... осуществил платеж в январе 2014 года (из расчета – ..., из выписки по счету – ...).

    Из указанного следует, что о нарушении своих прав истец знал с момента не поступления очередного платежа.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности истца реализовать право на защиту в установленные законом сроки, материалы дела не содержат.

Исковое заявление по данному делу было направлено в суд ..., о чем свидетельствует дата на почтовом конверте.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа .... Мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан ... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от .... Таким образом, период судебной защиты составил 28 дней (с ... по ...).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ..., то есть после истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа (...), неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет более шести месяцев, в связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с иском - ..., соответственно, срок исковой давности истцом пропущен по платежам, срок которых наступил, с учетом времени судебной защиты, - с ... (3 года + 28 дней).

В рассматриваемом случае истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенных нормативно-правовых актов в их смысловом взаимодействии, изученных в судебном заседании документов суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности не находит.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований, заявленные требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 6236 рублей 42 копейки удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской     Федерации, суд

                Р Е Ш И Л:

       Исковые требования     общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1    о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... – оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

    Судья                                          Л.Н.Сахапова

    Мотивированное решение изготовлено ....