Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2024 от 05.02.2024

УИД – 11RS0017-01-2024-000065-20 Дело № 12-21/2024

РЕШЕНИЕ

с. Визинга 01 апреля 2024 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Устюжанинова Е.А., рассмотрев жалобу Андрийчук Татьяны Ивановны на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 05.02.2024 по делу № 5-95/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андрийчук Татьяна Ивановна, (дата) года рождения, 05.02.2024 обратилась в Сысольский районный суд Республики Коми с жалобой на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 05.02.2024 по делу № 5-95/2024 об административном правонарушении, которым Андрийчук Т.И. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Андрийчук Т.И. просила указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить. В обоснование жалобы указала, что постановление мирового судьи не соответствует действительности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Андрийчук Т.И. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена. 14.03.2024 представила письменное заявление о том, что не сможет явиться в судебное заседание, назначенное на 19.03.2024, так как автобусы из п. Исанево в с. Визинга ходят только по понедельникам и четвергам, просила отложить судебное заседание. 28.03.2024 до судебного заседания Андрийчук Т.И. по телефону сообщила, что не сможет явиться в судебное заседание, так как сломался автобус, в течение недели транспорта не будет, в связи с чем она не может выехать из п. Исанево в с. Визинга, просит отложить судебное заседание. 01.04.2024 до судебного заседания Андрийчук Т.И. по телефону сообщила, что не сможет явиться в судебное заседание, так как не может выехать из п. Исанево в с. Визинга из-за отсутствия транспорта.

Должностное лицо УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сысольский» Ч.Д.В. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен. Просил рассмотреть дело без своего участия (телефонограмма от 01.04.2024). В судебном заседании 19.03.2024 пояснил, что при составлении им протокола об административном правонарушении в отношении Андрийчук Т.И., она отказалась подписать протокол. При этом, как только Ч.Д.В. начинал говорить, Андрийчук Т.И. закрывала глаза и делала вид, что спит. Указал также, что в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, Андрийчук Т.И. в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении К.Н.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Потерпевшая К.Н.Н. в судебном заседании полагала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Андрийчук Т.И. Считала вынесенное мировым судьей постановление от 05.02.2024 законным и обоснованным. В судебном заседании 28.03.2024 пояснила, что в ночь с 5 на 6 сентября 2023 года Андрийчук Т.И. разбила у нее в доме окно, в связи с чем в отношении Андрийчук Т.И. было возбуждено уголовное дело.

Рассмотрение дела по жалобе Андрийчук Т.И. Сысольским районным судом Республики Коми неоднократно откладывалось.

Так, 19.03.2024 ходатайство Андрийчук Т.И. об отложении судебного заседания удовлетворено, в МО МВД России «Сысольский» истребованы доказательства - постановление о назначении в отношении Андрийчук Т.И. судебно-психиатрической экспертизы в рамках уголовного дела №, возбужденного в отношении К.Н.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также заключение эксперта по результатам данной экспертизы (при наличии); в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» истребованы сведения в отношении Андрийчук Т.И. о нахождении на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога. Судебное заседание отложено на 11 час. 30 мин. 28 марта 2024 года.

28.03.2024 судебное заседание вновь отложено на 01.04.2024 в связи с тем, что МО МВД России «Сысольский» в установленный срок не был дан ответ на запрос Сысольского районного суда Республики Коми от 20.03.2024 о представлении истребованных доказательств, а именно: постановления о назначении в отношении Андрийчук Т.И. судебно-психиатрической экспертизы в рамках уголовного дела №, возбужденного в отношении К.Н.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и заключения эксперта по результатам данной экспертизы, а также в связи с удовлетворением ходатайства Андрийчук Т.И. об отложении судебного заседания. В МО МВД России «Сысольский» повторно истребованы доказательства. Кроме того, в МО МВД России «Сысольский» истребованы доказательства: постановление о назначении в отношении Андрийчук Т.И. судебно-психиатрической экспертизы в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении нее по факту причинения ущерба К.Н.Н., а также заключение эксперта по результатам данной экспертизы.

К моменту проведения судебного заседания 01.04.2024 МО МВД России «Сысольский» указанные доказательства и ответы на запросы суда (в том числе повторный) не представлены.

01.04.2024 в Сысольский районный суд Республики Коми поступило постановление следователя СО МО МВД России «Сысольский» о возбуждении перед судом ходатайства о помещении подозреваемого Андрийчук Т.И. в психиатрический стационар ГУ «Коми Республиканская психиатрическая больница» для производства судебной стационарной психиатрической экспертизы по уголовному делу №, которое принято судом к своему производству.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица Андрийчук Т.И., и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, не просивших об отложении рассмотрения дела, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении № 5-95/2024, обозрев материал о возбуждении перед судом ходатайства о помещении подозреваемого, не находящегося под стражей, в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы №, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что 02.12.2023 в отношении Андрийчук Т.И., (дата) года рождения, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сысольский» лейтенантом полиции Ч.Д.В. составлен протокол № 102815 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому Андрийчук Т.И., ранее к административной ответственности не привлекавшаяся, находясь 06.10.2023 около 10 часов по адресу: <адрес> Республики Коми, в ходе возникшего конфликта дергала за волосы, толкала в грудь гр. К.Н.Н., отчего последняя испытала физическую боль, не повлекших последствий в виде легкого вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта, то есть совершила административное правонарушение по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 05.02.2024 по делу № 5-95/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, Андрийчук Т.И. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

П. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, отнесено отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно ст. 2.8 КоАП РФ, не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

По сведениям от 26.03.2024, представленным ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ», Андрийчук Т.И., (дата) года рождения, в наркологическом кабинете под диспансерным наблюдением не находится, на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит.

Как следует из материала о возбуждении перед судом ходатайства о помещении подозреваемого Андрийчук Т.И. в психиатрический стационар ГУ «Коми Республиканская психиатрическая больница» для производства судебной стационарной психиатрической экспертизы №, постановлением следователя СО МО МВД России «Сысольский» от 04.12.2023 в рамках уголовного дела №, возбужденного в отношении Андрийчук Т.И. по признакам состава преступления, предусмотренного с. 1 ст. 167 УК РФ, назначена амбулаторная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено врачам-психиатрам Республиканской психиатрической больницы, в связи с тем, что при допросе Андрийчук Т.И. в качестве подозреваемой по уголовному делу в ее поведении, а также в восприятии происходящего вокруг наблюдаются определенные отклонения.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № 1205 по результатам первичной однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Андрийчук Татьяны Ивановны, (дата) года рождения, проведенной с 26.12.2023 по 30.01.2024, учитывая выявленные психические нарушения при проведении настоящего психиатрического освидетельствования, а именно, <данные изъяты>, эксперт предполагает о развитии у Андрийчук Т.И. психических расстройств в форме <данные изъяты>. Однако в рамках настоящего кратковременного психиатрического освидетельствования уточниться с характером имеющихся расстройств, их причиной возникновения, а вследствие ответить на поставленные вопросы не представляется возможным. Необходимо более длительное наблюдение за подэкспертной, провести инструментальное исследование головного мозга и тщательное экспериментально-психологическое исследование. Поэтому эксперт рекомендует назначить Андрийчук Т.И. стационарную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

25.03.2024 следователем СО МО МВД России «Сысольский» вынесено постановление о назначении в отношении Андрийчук Т.И. стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, производство которой поручить врачам-психиатрам СПЭК ГУ «Коми Республиканская психиатрическая больница».

Таким образом, указанные выше обстоятельства, а именно выявленные у Андрийчук Т.И. психические нарушения, а также факт назначения в соответствии с рекомендациями эксперта ГУ «КРПБ» в отношении Андрийчук Т.И. стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы с целью уточнения характера имеющихся у нее расстройств, не позволяют суду однозначно прийти к выводу, что данное лицо во время совершения противоправных действий могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что судом первой инстанции не было надлежащим образом установлено наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а именно, является ли привлекаемое к административной ответственности лицо Андрийчук Т.И. субъектом административного правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья не был лишен возможности истребовать необходимые материалы, в том числе заключение эксперта, допросить в качестве свидетеля лицо, составившее протокол об административном правонарушении, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Андрийчук Т.И. к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, судом первой инстанции было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 05.02.2024 по делу № 5-95/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Андрийчук Т.И. подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 05.02.2024 по делу № 5-95/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Андрийчук Татьяны Ивановны, (дата) года рождения, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Андрийчук Татьяны Ивановны, (дата) года рождения, мировому судье Сысольского судебного участка Республики Коми на новое рассмотрение.

Судья Е.А. Устюжанинова