Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1179/2022 ~ М-1148/2022 от 12.09.2022

Дело №

УИД 05RS0№-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 2 ноября 2022 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО «САК Энергогарант» по доверенности ФИО7 к ФИО2 о взыскании страхового возмещения,

установил:

представитель ФИО7 обратился в Буйнакский районный суд РД с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения с ответчика ФИО1 в размере 323 244,53 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 432,45 руб. и расходов по направлению иска в размере 267,67 руб.

Требования истца обоснованы тем, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО «СКАНИЯ ЛИЗИНГ» заключили договор страхования полис №, по которому было застраховано транспортное средство марки Scania с г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством марки Hyundai SOLARIS Panel/Van без г.р.з., допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего было повреждено транспортное средство марки Scania с г.р.н. № Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 323 244,53 руб.

ПАО САК «Энергогарант» не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, на момент ДТП, при использовании транспортного средства Hyundai SOLARIS Panel/Van без г.р.з. застрахована не была, соответственно истец от страховых компаний возмещения в порядке суброгации по данному страховому случаю не получил, следовательно ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить убытки истца в полном объёме, в размере 323 244,53 руб.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представителей не направили, об отложении разбирательства дела не просили.

Истец в исковом заявление просил о рассмотрении дела без его участия, в отсутствии представителя.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО «СКАНИЯ ЛИЗИНГ» заключили договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Scania с регистрационном номером № и автомобиля марки Hyundai SOLARIS Panel/Van, без регистрационного номера, под управлением ФИО1. В результате ДТП транспортному средству Scania причинен ущерб.

Согласно постановлению инспектора батальона ДПС ГИБДД УВД по ЮАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, виновником этого дорожно – транспортного происшествия признан ФИО2

Из постановления следует, что ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки Hyundai SOLARIS Panel/Van, следовал по внутренней стороне МКАД 26-й км. при перестроении на другую полосу дороги, не уступил дорогу автомобилю марки Scania, двигающемуся в попутном направлении, в результате чего допустил столкновение и причинил вред транспортному средству.

Размер ущерба составил 323 244,53 руб., что подтверждается счётом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Эти обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Буйнакский районный суд Республики Дагестан с указанными требованиями.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, судом установлено и не оспаривается сторонами, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО2, являющийся собственником транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между ДТП и причиненными повреждениями пострадавшего транспортного средства, а также размер понесенных расходов на восстановление транспортного средства.

Ответчик, будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов гражданского процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны доводы истца. Доказательств, свидетельствующих о компенсации расходов истца ответчиком также не представлено. ФИО2 не оспаривает факт аварии и причинения им ущерба.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца, изложенных в исковом заявлении, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом также установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 432,45 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расходы по направлению иска ответчику в размере 267,67 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования представителя ПАО «САК Энергогарант» по доверенности ФИО7 удовлетворены полностью, несение истцом судебных расходов подтверждено документально, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном им размере, а также почтовые расходы понесенные при направлении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление представителя ПАО «САК Энергогарант» по доверенности ФИО7 к ФИО2 о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (в/у серии 0505 №), проживающего и зарегистрированного по адресу: с. ФИО3 <адрес> Республики Дагестан в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН №) сумму страхового возмещения в размере 323 244 рубля 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 432 рубля 45 копеек, а также почтовые расходы понесенные при направлении иска в размере 267 рублей 67 копеек, а всего на общую сумму 329 944 (триста двадцать девять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев