Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2350/2022 ~ М-2353/2022 от 13.10.2022

УИД: 91RS0009-01-2022-00554-70

Дело №2-2350/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

          29 ноября 2022г.                                                                       г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при помощнике судьи Киргиз А.Е.

с участием истца Ильченко Г.П.

представителя истца помощника прокурора <адрес> Фурмамбетовой З.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах Ильченко Галины Петровны к ООО «УК «Наш Квартал» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании заработной платы за отработанное время,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> в интересах Ильченко Галины Петровны обратился в Евпаторийский городской суд с исковым заявлением к ООО «УК «Наш Квартал» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании заработной платы за отработанное время.

Свои требования мотивировал тем, что в прокуратуру <адрес> поступило обращение Ильченко Г.П. о принятии мер к должностным лицам ООО «УК «Наш Квартал» по защите конституционных прав на вознаграждение за труд, предусмотренного статьей 37 Конституции Российской Федерации, выразившегося в невыплате работодателем денежных средств за отработанное время. Проведенной прокуратурой <адрес> проверкой установлено, что Ильченко Г.П. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых правоотношениях с ООО «УК «Наш квартал» в должности учетчика (диспетчер) аппарата управления. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с трудовые правоотношения с последней прекращены, на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ работодатель не выплатил Ильченко Г.П. заработную плату за март ДД.ММ.ГГГГ года в размере 25 633,46 руб., что подтверждается расчетными листками за январь, февраль, март ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, Ильченко Г.П. с ведома ответчика фактически продолжила выполнять работу учетчика (диспетчер) аппарата управления данной управляющей организации до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается актами о выполнении работ, книгой учета заявок на выполнение ремонтных работ, а также объяснениями ФИО5 За выполнение аналогичной работы ответчик выплачивал 23 217 руб. в месяц, что подтверждается расчетными листками за январь, февраль, март ДД.ММ.ГГГГ года. Несмотря на то, что Ильченко Г.П. продолжала выполнение указанной работы, что подтверждается указанными выше документами, трудовой договор между Ильченко Г.П. и ООО «УК «Наш квартал» не заключен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность управляющей организации перед Ильченко Г.П. за выполненную работу составила 123 125,87 руб., а также компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 615,29 руб. Основанием обращения прокуратуры <адрес> в суд в защиту прав и законных интересов Ильченко Г.П. послужила невозможность заявителем самостоятельно, по уважительным причинам, обратиться в суд за защитой нарушенных трудовых прав, так как она материально не обеспечена по причине невыплаты заработной платы. Невыплата заработной платы в полном объеме лишает работника возможности, в случае обращения в суд за защитой своих прав, оплатить гарантированную ст. 48 Конституции Российской Федерации юридическую помощь. Заместитель прокурора <адрес> просил установить факт трудовых отношений между Ильченко Г.П. и ООО «УК «Наш квартал» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также взыскать с ООО УК «Наш квартал» в пользу Ильченко Г.П. сумму заработной платы за фактически отработанное время в размере 130741,16 руб., с учетом компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7615, 29 руб.

Истец Ильченко Г.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив следующее. С 2017г. она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №г. В марте ДД.ММ.ГГГГ. директор ФИО6 и заместитель директора ФИО7 объяснили, что на предприятии нет возможности платить за нее налоги, т.к. истец является пенсионером и предложили расторгнуть трудовой договор официально, с тем условием, что ей также будет ежемесячно выплачиваться заработная плата на руки и она будет выполнять те же трудовые функции. Поскольку она была заинтересована в получении заработной платы, она согласилась. Вместе с тем, отработав без официального трудоустройства месяц, заработную плату работодатель не выплатил. При обращении к руководству, а именно при общении с заместителем директора ФИО7, последняя ей обещала выплатить заработную плату и попросила немного подождать. Так, на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ. по конец августа ДД.ММ.ГГГГ. она выполняла те же трудовые функции, что и в период официального трудоустройства, ежедневно с понедельника по пятницу с 08:00 час. до 17:00 час. находилась на рабочем месте по месту фактического нахождения ответчика. За весь период работы со стороны руководства поступали просьбы подождать с выплатой заработной платы. Поскольку по состоянию на 1 сентября ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. расчет с ней работодателем не был произведен, ею было принято решение прекратить выполнение трудовых обязанностей. Расчет произведен с ней не был, в связи с чем ею было принято решение обратиться за защитой своих прав в компетентные органы.

Помощник прокурора <адрес> Фурмамбетова З.Э. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, указав, что в настоящий момент в отношении юридического лица ООО «УК «Наш квартал» проводятся проверочные мероприятия на предмет наличия нарушений трудового законодательства и решается вопрос о привлечении виновных лиц к ответственности, вместе с тем, поскольку в ходе проведенной прокурором проверки был установлен факт нарушения трудовых прав Ильченко Г.П. и последняя обратилась за защитой своих прав в прокуратуру <адрес>, прокурор обращается в суд с заявленным исковым заявлением.

Представитель ответчика ООО УК «Наш квартал» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту нахождения юридического лица, которая была возвращена в суд по причине «Истек срок хранения».

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что соответствует требованиям 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные прокурором исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК «Наш квартал» зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности является деятельность управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. (л.д.65-72)

Из трудовой книжки БТ-1 №, выданной на имя Ильченко Галины Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. принята на должность учетчика (диспетчера) ООО «УК «Мойнаки-Сервис» (запись №). Согласно записи № ООО «УК «Мойнаки-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ. переименовано в ООО «УК «Наш квартал». На основании приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Ильченко Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ. уволена по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.10-11)

Из расчетных листков за период с января ДД.ММ.ГГГГ. по апрель ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ежемесячная заработная плата Ильченко Г.П. в должности учетчика (диспетчера) составляла 23217 руб. 00 коп.(л.д.22)

Обращаясь в суд с заявленным исковым заявлением прокурор указывает на то обстоятельство, что не смотря на расторжение трудового договора с Ильченко Г.П., последняя в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. продолжала выполнять возложенные на нее функции учетчика и ежедневно с понедельника по пятницу с 08:00 час. по 17:00 час., находилась на рабочем месте в ООО «УК «Наш квартал», расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В подтверждение факта выполнения Ильченко Г.П. трудовых функций учетчика, ранее предусмотренных трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ., суду были представлены акты выполненных работ, а также книга учета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. которые велись непосредственно Ильченко Г.П. Также в суд была обеспечена явка ФИО5, которая будучи допрошенной в качестве свидетеля суду пояснила, что она работает в ООО «УК «Наш квартал» с 2018 года в должности мастера. Её рабочее место располагается с одном кабинете с Ильченко Г.П., которая работала учетчиком. Трудовой график у ФИО5 и Ильченко Г.П. был одинаковым, а именно с понедельника по пятницу с 08:00 час. до 17:00 час. Так, поскольку они с Ильченко Г.П. работают в одном кабинете она знает, что Ильченко Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ. была официально уволена, однако по просьбе руководства ООО «УК «Наш квартал» с ДД.ММ.ГГГГ. по конец августа ДД.ММ.ГГГГ. продолжала выполнять прежние трудовые функции, в частности принимать заявки, передавать заявки исполнителям, составлять акты выполненных работ с сотрудниками предприятия, вести учетную документацию. Со слов Ильченко Г.П. ей также известно, что заработную плату ей работодатель за период с ДД.ММ.ГГГГ. не выплатил, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств опровергающих доводы истца о возникновении в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. трудовых отношений между Ильченко Г.П. как работником и ООО «УК «Наш квартал» как работодателем и фактическое допущение работника к работе учетчика с ведома и по поручению работодателя при отсутствии надлежащим образом оформленного трудового договора в указанный период.

Учитывая изложенное, требования истца об установлении факта наличия трудовых отношений период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. между Ильченко Г.П. как работником и ООО «УК «Наш квартал» как работодателем подлежат удовлетворению.

Поскольку факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком нашел свое подтверждение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за фактически отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также компенсация за несвоевременную выплату заработной платны за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки МКУ «ЦБО ОМС «б/н», а также расчета процентов по задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ООО «УК «Наш квартал» перед работником Ильченко Г.П. по заработной плате за указанный период составила 123125 руб. 87 коп., задолженность по компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 7615 руб. 29 коп.(л.д.61, 62)

Представленный истцом расчет произведен арифметически верно, в связи с чем суд полагает возможным с ним согласиться. Судом также принимается во внимание, что контррасчет ответчиком суду не представлен.

Учитывая установленные судом обстоятельства, исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах Ильченко Галины Петровны к ООО «УК «Наш Квартал» о взыскании заработной платы за отработанное время подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ООО «УК «Наш квартал» в пользу Ильченко Г.П. подлежит взысканию заработная плата за фактически отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 123125 руб. 87 коп., компенсация за несвоевременную выплату заработной платны за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7615 руб. 29 коп., а всего 130741 руб. 16 коп.

Согласно положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, а именно в размере 4114 руб. 82 коп. (300 руб. по требованию об установлении факта трудовых отношений, 3814 руб. 82 коп. по требованию о взыскании денежных средств в пользу истца).

руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в интересах Ильченко Галины Петровны к ООО «УК «Наш Квартал» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании заработной платы за отработанное время – удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. между Ильченко Галиной Петровной как работником и ООО «УК «Наш квартал» как работодателем.

Взыскать с ООО «УК «Наш квартал» (ОГРН 1169102089144) в пользу Ильченко Галины Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заработную плату за фактически отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 123125 руб. 87 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платны за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7615 руб. 29 коп., а всего 130741 (сто тридцать тысяч семьсот сорок один) руб. 16 (шестнадцать) коп.

    Взыскать с ООО «УК «Наш квартал» (ОГРН 1169102089144) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4114 (четыре тысячи сто четырнадцать) руб. 82 (восемьдесят две) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ.

      Судья                                   Н.А. Киоса