Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3181/2023 ~ М-2733/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-3181/2023

55RS0004-01-2023-003464-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                                    Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

с участием представителя истца Мейзоновой М.О., ответчиков Кулешовой Е.М., Лятенковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кулешовой Екатерине Михайловне, Лятенковой Дарьи Михайловне, Селезневой Ольги Владимировны о взыскании с наследников суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал следующее, что 30.10.2019 ООО «ХКФ Банк» и Селезнев М.Н. заключили кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 180 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 17,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 180 000 рублей на счет Заемщика № <данные изъяты>, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере 180 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов и Условий договора. Согласно раздела «О документах» заявки, заемщиком получены заявка и график погашения. С содержанием являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте Банка Условиями договора, Тарифами Банка, Памяткой Застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования ознакомлен и согласен.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 5 378,41 рублей.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 16.11.2020 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 16.12.2020. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (п. 12 договора).

Согласна расчета задолженности, по состоянию на 15.08.2023 задолженность заемщика по договору № <данные изъяты> составляет 148 519,74 руб., из которых основной долг 146 198,91 руб., проценты за пользование кредитом 2 216,55 руб., штраф 5,28 руб., сумму комиссии за направления извещений 99 руб., расходы по государственной пошлине 4 170,39 руб.

В результате работы с просроченной задолженностью кредитору было установлено, что Заемщик Селезнев М.Н. умер <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Селезнева О.В., Кулешова Е.М., Лятенкова Д.М. наслежники принявшие наследство после смерти Селезнева М.Н.

Просили суд взыскать задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> размере 148 519,74 руб., из которых основной долг 146 198,91 руб., проценты за пользование кредитом 2 216,55 руб., штраф 5,28 руб., сумму комиссии за направления извещений 99 руб., расходы по государственной пошлине 4 170,39 руб.

В период рассмотрения дела от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя Мейзоновой М.О. (по доверенности) поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с ответчиками Лятенковой Д.М., Кулешовой Е.М. Текст мирового соглашения предоставлен суду. Определением суда мировое соглашение судом утверждено.

В отношении ответчика Селезневой О.В. просили рассмотреть дело по существу и уточнили требования определив ко взысканию 1/3 долю основного долга, процентов, штрафа и комиссий, просили взыскать задолженность по договору № <данные изъяты> г. основной долг 48 732,97 руб., проценты за пользование кредитом 738,85 руб., штраф 1,76 руб., сумму комиссии за направления извещений 33 руб., расходы по государственной пошлине 1390,13 руб., всего 50 896,71 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Селезнева Михаила Николаевича, умершего 29.10.2020 г.

В судебном заседании представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице Мейзоновой М.О. (по доверенности) исковые требования уточнила в части взыскания суммы задолженности в виде 1/3 части от общего долга с Селезневой О.В., а также заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения с ответчиками Кулешовой и Лятенковой, с условиями мирового соглашения стороны ознакомлены. Банком распределена сумма долга на три части, т.е. с каждого из ответчиков взыскание сумм в одинаковом размере. Селезнева О.В. проживает в г. Сочи с ней нет возможности заключить мировое соглашение, с ней общались по телефону о судебном заседании и имеющейся задолженности ей известно.

Ответчик Кулешова Е.М. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что Селезнёв М.Н. приходился ей отцом, скончался в 2020 г. и она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. О том, что у папы был кредит не знала. После принятия наследства ей перешли по 1/6 долю в двух квартирах, на земельный участок. Мировое соглашение она подписала добровольно и с условиями мирового соглашения согласна, просила его утвердить.

Ответчик Кулешова Е.М. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что Селезнев М.Н. приходился ей отцом. После его смерти она тоже обратилась к нотариусу. После принятия наследства ей перешли по 1/6 долю в двух квартирах, на земельный участок. Вторая жена отца проживает в г. Сочи, ей известно что имеется иск в суде. Она так же вступила в права наследования и получила долю в наследстве на квартиры и земельный участок. Мировое соглашение она подписала добровольно и с условиями мирового соглашения согласна, просила его утвердить.

Ответчик Селезнева О.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус Селезнева С.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представила, направила в суд копии материалов наследственного дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда и находится в свободном доступе.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2019 ООО «ХКФ Банк» и Селезнев М.Н. заключили кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 180 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 17,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 180 000 рублей на счет Заемщика № <данные изъяты> открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 180 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика (л.д. 9-11).

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов и Условий договора. Согласно раздела «О документах» заявки, заемщиком получены заявка и график погашения. С содержанием являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте Банка Условиями договора, Тарифами Банка, Памяткой Застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования ознакомлен и согласен.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 5 378,41 рублей.

Основанием для выдачи кредита стало заявление Селезнева М.В. о предоставлении потребительского кредита (л.д. 11).

Приложением к договору следуют общие условия (л.д. 12-15).

Селезневым М.В. дано согласие на обработку его персональных данных (л.д. 16-17)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Как следует из материалов дела, ответчиком принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняются ненадлежащим образом, допускаются систематические просрочки внесения ежемесячных платежей, предусмотренных условиями договора.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (п. 12 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению платежей в счет погашения по кредитному договору № <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 148 519,74 руб., из которых основной долг 146 198,91 руб., проценты за пользование кредитом 2 216,55 руб., штраф 5,28 руб., сумму комиссии за направления извещений 99 руб., расходы по государственной пошлине 4 170,39 руб.

29.10.2020 г. заемщик Селезнев М.Н. умер, о чем 03.11.2020 г. составлена актовая запись о смерти № 170209230000901736002, выдано свидетельство о смерти заемщика V-АГ № 804360 отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи УЗАГС Краснодарского края (л.д. 85).

После смерти Селезнева М.Н. нотариусом Сочинского нотариального округа Селезневой С.В. заведено наследственное дело № 33/2021 от 17.02.2021г., копия наследственного дела предоставлена в суд.

Как следует из материалов наследственного дела № <данные изъяты> от 17.02.2021г. (копия), наследниками по закону первой очереди являются Селезнева О.В. (супруга), Кулешева Е.М. (дочь) и Лятенкова Д.М. (дочь), которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 86-89).

14.12.2021 Селезневой О.В. (супруга), Кулешевой Е.М. (дочь) и Лятенковой Д.М. (дочь), выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю на жилое помещение 104-107 в г. Сочи Центральный район, ул. Клубничная д.<данные изъяты> каждому из наследников по 1/6 доле, на 1/2000 доли на земельный участок расположений Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. <данные изъяты> по 1/6000 доле, на ? долю на нежилое помещение <данные изъяты> г. Сочи Центральный район, ул. Виноградная дом 4 каждому из наследников по 1/6 доле, на ? долю на жилое помещение квартиру 145 в г. Сочи Центральный район, ул. Виноградная дом <данные изъяты> каждому из наследников по 1/6 доле, на денежные средства в Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк по 1/3 доле, а Селезневой О.В. на это же имущество по ? доле как пережившему супругу и по 1/6 доле на это же имуществу как наследнику (л.д.90-99).

Транспортных средств на имя Селезнева М.Н. не имеется направе собственности.

Согласно пунктам 34-37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

Право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники. Лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ответчик принявший наследство к имуществу наследодателя несет ответственность по долгам наследодателя, на момент рассмотрения дела долговое обязательство Селезнева М.Н. не превышает стоимости наследственного имущества.

В силу пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании пункта 60 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Требование банка о взыскании кредита не противоречит п.2 ст. 811, ст.819 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

В период рассмотрения дела от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя Мейзоновой М.О. (по доверенности) поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с ответчиками Лятенковой Д.М., Кулешовой Е.М.

Текст мирового соглашения предоставлен суду.

В отношении ответчика Селезневой О.В. просили рассмотреть дело по существу и уточнив требования просили взыскать задолженность по договору № <данные изъяты> г. основной долг 48 732,97 руб., проценты за пользование кредитом 738,85 руб., штраф 1,76 руб., сумму комиссии за направления извещений 33 руб., расходы по государственной пошлине 1390,13 руб., всего 50 896,71 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Селезнева Михаила Николаевича, умершего 29.10.2020 г.

28 ноября 2023 года судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя Мейзоновой Марины Олеговны по доверенности № 1-6/16 от 11.01.2023 г. именуемой в дальнейшем истец и Кулешовой Екатериной Михайловной <данные изъяты> г.р. и Лятенковой Дарьей Михайловной <данные изъяты> г.р.

С учетом уточненных требований истцом ко взысканию предъявлена задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> г. в размере основной долг 48 732,97 руб., проценты за пользование кредитом 738,85 руб., штраф 1,76 руб., сумму комиссии за направления извещений 33 руб., расходы по государственной пошлине 1390,13 руб., всего 50 896,71 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Селезнева Михаила Николаевича, умершего <данные изъяты> г.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика штрафа (неустойки) за возникновение просроченной задолженности в размере 5,28 рублей, исходя из предусмотренной Тарифами ставки в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, которая подлежит начислению с 1 и до 150 дня включительно с даты образования просроченной задолженности за каждый день ее существования. Поскольку в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлен факт нарушения ответчиком сроков погашения задолженности, то суд полагает требование истца о взыскании неустойки с ответчика также подлежащим удовлетворению.

Поскольку обязательства по договору займа заемщиком не исполнены, то займодавец в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы займа с причитающимися процентами за пользование им.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиками не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

В связи, с чем суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1390,13 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Селезневой Ольги Владимировны (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по договору № <данные изъяты> г. основной долг 48 732,97 руб., проценты за пользование кредитом 738,85 руб., штраф 1,76 руб., сумму комиссии за направления извещений 33 руб., расходы по государственной пошлине 1390,13 руб., всего 50 896,71 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Селезнева Михаила Николаевича, умершего <данные изъяты> г.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

     Судья О.А. Руф

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 декабря 2023г.