Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2023 (10-169/2022;) от 09.11.2022

Мировой судья Егорова С.С.    Дело №

судебный участок № 4 г. Петрозаводска    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2023 года     г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи     Федичевой Н.Ю.

с участием: частного обвинителя    Логинова М.Р.,

оправданного    Шамина Д.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания    Карповой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Логинова М.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26.09.2022, которым

Шамин Д.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

признан невиновным по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ оправдан за отсутствием в деянии состава преступления.

Заслушав доклад председательствующего, выступления частного обвинителя Логинова М.Р., оправданного Шамина Д.Е., суд апелляционной инстанции

установил:

Шамин Д.Е. оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе частный обвинитель – потерпевший ФИО4 выражает несогласие с приговором в связи с неправильным установлением судом обстоятельств, нарушением его прав. По мнению автора жалобы, свидетель ФИО5 давала ложные показания, однако суд не отреагировал на данное обстоятельство. После вступления приговора по уголовному делу № в законную силу подсудимый не мог вновь искренне заблуждаться в том, что он распространяет недостоверные сведения. Просит отменить приговор, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании частный обвинитель – потерпевший ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Оправданный Шамин Д.Е. просил приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

По настоящему уголовному делу указанные требования закона мировым судьей соблюдены.

Как следует из материалов дела, Шамин Д.Е. частным обвинителем ФИО4 обвинялся в том, что умышленно распространил ложные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию потерпевшего в судебном заседании Петрозаводского городского суда 01.07.2021 с 14:00 до 15:00 в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО5 об отмене ограничения в родительских правах.

Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Шамина Д.Е. состава преступления, связанного с распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО4, основаны на исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, а также показаниях оправданного, свидетелей, т.е. совокупности представленных сторонами доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам. Требования ст.ст. 87, 88 УПК РФ мировым судьей соблюдены.

Вопреки позиции частного обвинителя, ходатайство ФИО4 о порядке исследования разрешено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судебные решения, о приобщении которых ходатайствовал частный обвинитель, были приобщены к материалам дела и исследованы в ходе судебного следствия.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сообщенные Шаминым Д.Е. сведения не являлись для него заведомо ложными и об отсутствии оснований для привлечения Шамина Д.Е. к уголовной ответственности по ч. 1 ст.128.1 УК РФ, поскольку обязательным признаком состава указанного преступления является заведомость, означающая знание виновным того, что распространяемые им сведения изначально ложные, вымышленные и не соответствующие действительности. С учетом, в том числе положенного в основу приговора вступившего в законную силу решения Петрозаводского городского суда № от 04.03.2019, содержащего вывод о том, что оставление с ФИО4 <данные изъяты>, у Шамина Д.Е. не имелось оснований полагать, что распространяемые им сведения являются заведомо ложными.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, мировой судья правильно постановил по делу оправдательный приговор в отношении Шамина Д.Е., формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, допущено не было.

Оправдательный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303-306 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26.09.2022, которым Шамин Д.Е. признан не виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, и на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдан за отсутствием в деянии события преступления, оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Судья    Н.Ю. Федичева